Разбор художественного произведения. Первое знакомство с понятием.
Здравствуйте.
Сегодня я расскажу вам о важной части литературной работы – разборе текста.
Разбор относится к пост-продакшн и многие путают его с бета-ридингом.
Бета-ридинг это «вычитка» сырого текста низкого уровня всеми желающими. Вы не найдёте в сети постов известных авторов с подобной просьбой. А вот разбором они пользуются почти всегда.
Разбор – анализ рукописи экспертом. Целями его являются:
1. Поиск ошибок логики сюжета, сцены, эмоций и действий.
2. Поиск ошибок описаний сцены, персонажей, эмоций, действий и причинно-следственных связей.
3. Поиск ошибок психологии персонажей и архетипов, если они задействованы явно.
4. Поиск ошибок антуража, исторической достоверности и физики описываемого мира.
5. Поиск сюжетных дыр, пробелов в описаниях, недостаточной погруженности.
6. Анализ речи фигур рассказчиков и персонажей.
7. Анализ стилистики произведения, если она декларирована автором, и общей эстетики композиций.
8. Субъективная оценка художественных качеств произведения, «послевкусия», возникающих параллелей.
9. Оценка линков и внешних отсылок.
10. Поиск элементов плагиата.
11. Оценка интриги, пуантов и вопросов, заданных читателю.
12. Общий анализ баланса сил, распределения динамики и экспрессии, ритма произведения, уместности и богатства применённых художественных приёмов, своевременности раскрытия отдельных элементов сюжета и прочее, что придёт на ум разбирающему.
Как видите, с бета-ридингом общего здесь мало.
Разбор никогда не включает в себя следующее:
1. Синтаксис.
2. Пунктуацию.
3. Грамматику.
4. Синонимайзинг.
5. Орфографию.
6. Форматирование.
Иными словами, работа корректора должна быть работой корректора. Редактор, как правило, не является мастером правописания. А синонимайзинг способен провести даже школьник. Благо – онлайн словарей сейчас навалом.
Если у вас есть завершённые, но не прошедшие разбор рукописи рекомендую этот шаг не пропускать. Дело в том, что самоуверенность приводит к смешным ляпам. Может получиться неловко. Приведу два примера.
Один мой бывший знакомый, человек невероятного таланта и острого ума, попросил меня разобрать его роман. Я согласился.
На 11 авторских листов я обнаружил всего две ошибки, обе относятся к логике действий.
Главному герою предстоит лететь на вертолёте за город. Он восходит на борт, садится в кресло, пристёгивается, надевает наушники с любимой музыкой и закрывает глаза.
Я сразу обратился к автору с такими вопросами:
1. Он боится лететь?
2. Он летает часто?
3. Ему придётся очень тяжело там, где приземлится вертолёт?
4. Он не здоров?
На все вопросы я получил отрицательные ответы и горячую благодарность за найденную нелепость.
Конечно, человек, который не боится лететь, летает не часто, не угнетён предстоящей трудностью и не болен не станет закрывать глаза. Он будет смотреть в иллюминатор. И даже музыку включит не сразу, так как шум вертолёта изнутри для него нов. Вертолёт там был дорогой и гражданский, так что о рёве, заглушающем любую музыку, мне сказать не довелось.
Герой гостит в имении. Он договаривается с незамужней дочерью хозяина погулять по прилегающему парку. В назначенное время он ждёт её у парадной лестницы. Дворецкий раскрывает дверь, и она спускается. Они уходят.
Когда автор описывал открывающего дверь дворецкого он указал, что «ни один мускул не дрогнул на его лице».
Но, простите, причин для дрожанья мускулов лично я здесь не вижу.
1. Девушка была в подобающем наряде.
2. По сюжету, у неё нет кавалера.
3. Она выглядела обыкновенно.
4. Она не несла с собой ничего мускулодёргательного.
5. В её встрече с героем не было ничего удивительного, так как он гостит здесь.
6. Дворецкий никак не был заинтересован в недопущении такой встречи.
7. Причин для беспокойств у дворецкого не было.
8. Герой тоже не вызывал ни у кого никаких опасений или удивления.
Соответственно, нечего было заострять внимание на спокойствии прислуги таким образом. Это просто на мгновенье отвлечёт читателя на вопрос: «А почему это не дрогнул? Я то-то пропустил? Что тут такого, от чего может дёрнуться?». Одно это - уже плохо, так как ответы на вопрос читателя не лежат нигде – их попросту нет.
Но это примеры достаточно неочевидные. Для того, чтобы вы понимали, что такое разбор рукописи низкого уровня, посмотрите пример из комментариев к вчерашнему посту.
В кабинете, в котором сидит Сергей, на стене весит плакат с надписью «вор должен сидеть в тюрьме» и стоял стол, за которым он и сидел в своём служебном кабинете.
1. Несогласованность времён. Сидит - вЕсит - стоял - сидел.
2. В кабинете, в котором сидит Сергей --- --- он и сидел в своём служебном кабинете - синдром золотой рыбки: к концу предложения забыть начало.
3. Плакат с надписью? Если ты уже рисуешь сцену, то хоть укажи, что ИЗОБРАЖЕНО на этом плакате. Жеглов там, например.
4. Предложение корявое, понятие стиля автору не известно.
Как вдруг к нему в кабинет влетел дежурный и сообщил, что в микрорайоне северный дом шестнадцать произошло убийство, преступник скрылся с места преступления.
1. Зачем здесь "как вдруг"? Это точка поворота сюжета? Что, влет дежурного был маловероятен? Сергей собирался уснуть, прилёг на, наверное, стол, "как вдруг" что-то случилось? Это рабочая ситуация, ничего неожиданного.
2. "Влетел" - высокая экспрессия, "сообщил" - низкая. Если уже случилось что-то такое, что он аж влетел, то пусть крикнет, что ли. Нельзя "разбежаться и присесть на лавочку".
3. Дальше то же самое. Тут, понимаешь, убийство. ЧП. Кстати, для райотдела - реальное ЧП. Дежурный коротко рявкнул бы об убийстве, давая подробности пока Сергей, матерясь, быстро собирался "по коням".
4. Влетание - это динамика. Дальнейшее нужно подать в том же темпе. Это короткие предложения или короткие описания действий. А тут он, понимаешь, влетает и начинает со всеми подробностями. Возбудим и не дадим.
5. Это возможно, но отсутствие улиц в микрорайоне нужно будет потом обосновать. Иначе это бесцельное отвлечение внимания.
6. Дежурный сидит на телефоне. Он получил звонок о трупе? Тогда откуда уверенность, что это именно убийство? Он получил какое-то сообщение от патруля, который всё видел, но упустил убийцу? Тогда это очень важно и нужно немедленно так старшему и сказать.
Конечно, попадись мне такой текст по работе я не читал бы дальше первого предложения.
Но как пример это может быть наглядным.
Я хотел привести в этом посте полный разбор рассказа, но штатный юрист предупредил, что это чревато крупными неприятностями, так как разборы, сделанные мною на работе, являются интеллектуальной собственностью издательства.
Привести в пример разбор, выполненный в частном порядке тоже нельзя, по тем же причинам.
Собственный рассказ со всеми популярными ошибками я писал бы до конца рабочего дня, а я и так нахожусь в кредите рабочего времени из-за моей деятельности здесь.
Потому предлагаю позвать добровольца из зала.
Если вы хотите, чтобы я разобрал ваш рассказ, пришлите его на theTextReview@gmail.com
Текст должен быть сохранён в формате Microsoft Word любой версии, набран не моноширинным шрифтом. 14 кеглем.
Присылая своё произведение, вы соглашаетесь с тем, что:
- оригинал и разбор рукописи будет опубликован на pikabu.ru
- авторские права на произведение принадлежат его автору
- разбор переходит в собственность автора произведения с условием, что правообладатель не станет препятствовать использованию разбора или его частей в публикациях автора разбора в будущем.
К разбору не будут приняты произведения с ISBN.
Желательно, если пришлёте небольшой рассказ.
Надеюсь, будет несколько желающих и я смогу снабдить эту статью подобающим примером.
Почту я проверю завтра вечером (MST). Выберу один рассказ и, надеюсь, разбор выйдет послезавтра.
На сегодня, я полагаю, достаточно.
Встретимся в комментариях, если, конечно, остались белые пятна в этой теме.
На будущее хочу заметить, что разбирать собственный текст могут единицы. Читая собственный текст, автор знает больше, чем написано. У него просто не возникают те вопросы, которые встанут столбом перед читателем, который, понятно, может знать только то, что перед ним развёрнуто.
Необходимость в разборе испытывают абсолютно все. И я тоже.
Спасибо за внимание.
Лига Писателей
5.1K поста6.9K подписчиков
Правила сообщества
Внимание! Прочитайте внимательно, пожалуйста:
Публикуя свои художественные тексты в Лиге писателей, вы соглашаетесь, что эти тексты могут быть подвергнуты объективной критике и разбору. Если разбор нужен в более короткое время, можно привлечь внимание к посту тегом "Хочу критики".
Для публикации рассказов и историй с целью ознакомления читателей есть такие сообщества как "Авторские истории" и "Истории из жизни". Для публикации стихотворений есть "Сообщество поэтов".
Для сообщества действуют общие правила ресурса.
Перед публикацией своего поста, пожалуйста, прочтите описание сообщества.