Открыл для себя данный сайт лет 5 назад, с тех пор пользуюсь постоянно.
https://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов
На базе вики, с луркоязом, но самое главное, с реальной доказательной базой!
Пользуйтесь, распространяйте, изгоним фуфломицины из жизни)
Так же посоветовали
https://mediqlab.com/
Поиск по названию, и проверяем, доказана ли эффективность, или нет!
Ну то есть даже сам ваш "супер гепатолог" назвала их препаратами с недоказанной эффективностью. Но когда вы то же самое читаете на этом сайте, это вам не нравится?
Вот про гептрал. Типа, "работает, но непонятно насколько"
https://mediqlab.com/drugs/246c96b7-e185-452e-a650-f9251ae3b...
Вещество S-аденозилметионин (SAM, SAMe, SAM-e, адеметионин) до сих пор считается перспективным для возможного лечения некоторых состояний благодаря своей биохимической активности: это незаменимая аминокислота метионин с активной метильной группой, которая участвует в десятках биохимических реакций человеческого организма в самых разных тканях и органах. Вместе с этим, вещество не является витамином или чем-то похожим, потому что несмотря на незаменимость метионина, сам адеметионин прекрасно синтезируется в больших количествах печенью и другими органами. Добавление этого вещества извне в виде препарата показывает хорошую безопасность и некоторые положительные эффекты по данным исследований, однако на данный момент всё ещё недостаточно информации для того, чтобы считать его действенным лекарственным средством для лечения какого-либо состояния.
"А мне помогло" разное бывает. "А мне помогло" в контексте гриппа или ОРВИ это одно, а в контексте проблем с печенью - другое.
Вы видите что у вас с печенью?
Вы знаете, что было бы, если бы вы не принимали этот препарат?
Ну да, ну да. Во всей доказательной медицине личный опыт не является достаточным подтверждением эффективности, но для печени, так быть, сделаем исключение.
Пфф... А миллионам людей 2 тысячи лет помогало кровопускание.
Нахера вообще эти эти исследования дурацкие придумали? Основывались бы на личном опыте, да и все.
Для того и необходимо использование научного метода в медицине, чтобы не было сомнительных практик.
До появления доказательной медицины бегали такие вот хунвейбины и рассказывали всем как им помогла лоботамия.
Это был вполне себе этап развития медицины, лоботомия работала как и должна была работать, от нее был тот эффект, который ожидали, не считая побочек, это был не идеальный метод, но он был действующий. Вы путаете понятия.
Просто сравните лоботомию и кровопускание или сверление дырок в черепе от головной боли. Чуете разницу?
Маме так же после химии назначают курсом. Показатели печеночных ферментов улучшаются после него, это факт
насчет плацебо не всегда верно. Во время болезни от частого мучительного кашля дочке (9 лет) помогает только ренгалин и она, кстати говоря, пока ничего не знает об эффекте плацебо. Но справедливости ради ренгалин и мне помогает, но не всегда, а о том что ренгалин относится к гомеопатии я узнал буквально позавчера.
Вы немного путаете. Эффект плацебо это когда Вам дают "пустышку", но при этом говорят что это новомодное, крайне эффективное лекарство и Вы в это верите и поэтому оно (эта пустышка) оказывает положительный эффект.
Кстати да, мне гептрал аллерголог назначал, для восстановления печени.
И он действительно помог, причем мощно так помог (курс 10 дней капельницы)
Я в этом нихрена не понимаю. Хотя анализами меня мучили и до несколько раз, и во время процедур, и после сдавал.
Тупо стало лучше в течении первой недели прокапывания, хотя до этого года два становилось хуже и хуже, по нарастающей (сильный упадок сил, псориазы, еще что то там говорили, когда все же пополз врачам сдаваться)
Хотя кроме гептрала еще что то капали параллельно, я забыл что.
Так и плацебо реально работает. Многим людям помогает. Этот высокоэффективный препарат даже используется в рандомизированых исследованиях, его именем назван одноимённый эффект
У меня тоже самое с Хофитолом.
Несколько врачей разного стажа и возраста говорили, что да, препарат в расстрельном списке. Но рабочий.
Я вот не понимаю. Милдронат не доказан (тот же мельдоний, за который дрючили наших как за допинг) . Как это так ? Эффективность не доказана , но в список допингов входит. Я вам просто на личном примере заявляю, что когда я его пью у меня пропадает одышка во время плаванья , и результат гораздо лучше. Так что эти списки такое себе, если только гомеопатию отсеивать, и не больше. В принципе прочитав состав уже можно понять. Так что если не доказано, не значит что не эффективно, тогда и смысл сайта и списка пропадает.
Вики:
То, что мельдоний включён в список WADA допинговых препаратов, не означает подтверждение его эффективности — для включения вещества в этот список достаточно теоретической возможности его стимулирующего действия и приёма препарата с целью улучшить спортивные результаты[4][1], доказательств реального действия препарата для его запрета правилами WADA не требуется
Политика и спортивные правила не обязательно должны кореллировать с реальностью
Бля, а если кто-то предположит что ибупрофен или парацетомол теоретически могут оказывать стимулирующее действие?
Политика и спортивные правила не обязательно должны кореллировать с реальностью
Ну хотя бы со здравым смыслом то должны?
> Бля, а если кто-то предположит что ибупрофен или парацетомол теоретически могут оказывать стимулирующее действие?
если этобудет обоснованное предположение - то могут и запретить, да
> Ну хотя бы со здравым смыслом то должны
это кто тебе такую глупость сказал?
это кто тебе такую глупость сказал?
На олимпийские игры теперь допускаются трансгендеры. Действительно... Где тут здравый смысл...
Вы услышали только про личный опыт ? Еще раз : препарат входит в допинг контроль, но при этом считается не эффективен ?
Но что он улучшает показатели спортсменов ? Это прям же факт. Те же шведы/норвежцы под видом астмы, получают разрешение на его употребление. И дрючат потом всех на биатлоне. А без него все, никакие.
https://www.rmj.ru/articles/kardiologiya/Melydoniy_obzor_rez...
https://www.mediasphera.ru/issues/zhurnal-nevrologii-i-psikh...
https://cyberleninka.ru/article/n/novye-dannye-o-horosho-izv...
Ну и диссертация где идет сравнение его с триметазидином ( доказан) на практике
https://www.dissercat.com/content/sravnitelnoe-issledovanie-...
Еще?
Как это так ? Эффективность не доказана , но в список допингов входит.
В этом вся суть WADA. Лжеастматиков мы не видим, зато фуфломицин допингом будем считать.
Люди ржут сверху в коммах. Но я если его пью проплываю 2км за 45 минут. Без него 1,5 еле душа в теле. И плацебо тут не причем. Реально перестаешь задыхаться и чувствовать тахикардию. Пульс ровнее и тд и тп. Так что да, это эффективный препарат.
Есть ещё неплохой вариант: https://meds.is/ - в дополнение к МедикЛабу. Добавьте к посту, пригодится.
Там супрастин считается неэффективным препаратом. Не потрудились найти исследования,кроме более-менее современных зарубежных .А прививка от ковида эффективной.причем эффективность всего оценивается с точки зрения воз, которая часто топит за сомнительные вещи. Например,узаконила третий пол. Испытания вакцин бесплодия в третьих странах. И т.п. https://wh24.ru/ssha-sdelali-500-000-zhenshhin-v-kenii-bespl.... Ссылок и информации миллион,кому не лениво,может найти оригинальные источники. Ссылок на исследования на сайте вроде не дают. Так что ко всему надо подходить разумно,отделять зерна правды от лжи. Кстати,в энциклопатии в одной статье топят за легализацию нехороших вещей. Так что несколько понятно,откуда ноги растут,и кто это вбрасывает,придабривая полезной информацией
> отделять зерна правда от лжи
> ПРИВИВКИ ПРИВОДЯТ К ПЕСПЛОДИЮ УЗАКОНИЛИ ТРЕТИЙ ПОЛ (Как воз может вообще что-то узаконить непонятно)
Я смотрю у тебя отделить не получается
но прививки от ковида - это же реально бесполезная и вредная срань, если ты не маленький ребёнок, пожилой, жирный, с больными лёгкими и т.д. то есть в группу риска не входишь.
мне вот лучше переболеть и приобрести иммунитет. как и большей части населения
Ещё один.
Чем, сука, простая и эффективная векторная вакцина "бесполезная и вредная"?
Я, блядь, достаточно людей похоронил, в том числе и тех, кто орал про "путинскую жижу".
Из-за этих кретинов, которым было лень жопу от кресла оторвать и потратить час-полтора на прививку - у нас в стране под лям избыточной смертности.
Два однокурсника, оба здоровые мужики, зожники, завсегдатаи спортзалов.
Один переболел уханьским вариантом, до болезни бегал по утрам пару км, после - с трудом поднимается на 3 этаж.
Второй - из тех кто орал про "жижу", поймал дельта-штамм, уехал в Коммунарку. От первых симптомов до морга - дней десять. Осталась жена и ребенок.
Читал охуительную историю как один из главных американских антипрививочников придумал прекрасную идею.
"А давайте вместо прививок мы лучше возьмем патоген, ослабим его и пусть человек легонько переболеет"
Отличная идея, полностью поддерживаю
Ну да, ну да.
Пахую что прививки снижают риски осложнений и смерти на дохуя, что очевидно из статистики.
Пахую что ни один нормальный ученый не высказывает сомнения в эффективности вакцин от короны
Пахую что после начала массовой вакцинации больницы разгрузило шопиздец
Нееее, это всё хуйня
Я знаю, что 25 дней прошло, но не могу смолчать.
Как правило, нормальные люди не отрицают эффективность прививок именно против короны.
Но! Было куча информации о крупных побочках этих прививок. Побочек более серьезных, чем болезнь. Вплоть до каких-то нарушений в мозге, приводящих к состоянию овоща.
Это как флуоксетин - антидепресант, который критикуют за то, что он работает так хорошо, что люди на нем самовыпиливаются после начала приема.
Просто к размышлению. Доказывать ничего не собираюсь.
А ещё есть куча информации об нло или лохнесском чудовище
Наверное, если есть "куча информации ", ты сможешь привести нормальные исследования ее подтверждающие?
Векторным вакцинам много лет, у специалистов нет серьезных претензий к ним. А мнение паникеров значения не имеет
Простите, что заочно посчитал вас существом с интеллектом, способным читать. Повторяюсь для тех кто в танке - я сейчас не собираюсь снова искать все доказательства. Которые, к тому же, не являются официальными исследованиями, и от которых такие как ты любят просто отмахиваться.
Мой пост был исключительно, чтобы вы задумались "а все ли так просто? Может все-таки я чего-то не понимаю, и у других людей есть причины думать иначе?".
Поверьте, вы не самый умный человек. Люди намного умнее, имеющие в том числе медицинское образование, высказывались против этих вакцин. Находились свидетельства уже по факту применения этих вакцин о побочках, спустя пару лет после их массового применения.
А если у вас настолько однополярный мир, что вы действительно верите в возможность какого-либо официального исследования о вреде вакцины, созданной государством (при поддержки государства) во время эпидемии - то вы очень тупой человек.
> верит слухам паникеров
> РРРЯ ВЫ ТУПЫЕ НЕТ НИКАКИХ ПРУФОВ НО КТО НЕ ВЕРИТ ТОТ ДЕБИЛ
Классика жанра
Пруфов нет, зато куча чсв и оскорбления на ровном месте
Если свидетельства находились, ведь можно просто принести их и показать.
Задокументированные и доказанные, да?
Потому что обычно "ну брат жены сестры деверя помер после прививки" оказывается "ну да он бухал как не в себя и вообще его каток сбил но виновата прививка!!!"
Вот уж не думал, что из простого месседжа со смыслом "попробуй подумать, а не огульно всех обвинять", выльется обсуждение с объяснением почему ты дебил)
Ладно, ради интереса. Почему же ты дебил?
1. С самого начала никто ничего тебе не пытался доказать или изменить твою точку зрения. Вот вообще параллельно во что ты веришь.
2. Смысл первого поста был, чтобы ты просто задумался, что у людей есть причины отказываться от прививок. Вполне реальные причины, а не та хуйня, что ты писал, вроде: "я не верю в прививки". Задумался и перестал нести чушь про людей, которые умнее тебя, и о которых ты ничего не знаешь.
3. Ты с нескольких комментариев так и не понял, что доказывать тебе никто ничего не собирается, переубеждать тебя никому не нужно, и ты можешь дальше прививаться разными непроверенными прививками. Никто тут не против.
4. С нескольких комментариев ты так и не понял, что единственная претензия к тебе была в огульном и пустословном навешивании ярлыков на огромную группу людей, о которой ты ничего не знаешь, и не понимаешь.
5. С нескольких комментариев ты так и не задумался о том, что тебе пытаются сказать, но зато сразу же начал переиначивать слова, которые ты не понимаешь, в какой-то бред, в попытках выставить аргументы оппонента смешными и недействительными.
6. Ты действительно веришь, что на прививку, спонсируемую и создаваемую государством, могут быть официальные исследования с доказательствами вреда.
7. Ты действительно веришь, что раз таких исследований нет - то прививка абсолютно безопасна.
8. Ты веришь в два вышеуказанных утверждения без каких-либо причин и доказательств. Просто веришь как фанатик. Никакие клинические испытания безопасности не проводились ни ранее, ни сейчас.
9. Ты полностью игнорируешь факты вранья со стороны государства. Вранья о смертности от ковида, замалчивание о новых вспышках, запрет мед.работникам ставить честные диагнозы. Если ты и на это попросишь пруфы - то я хз в каком маня-мирке ты живешь. Повторюсь, мне все равно во что ты веришь, что-то искать и доказывать я не хочу. Если интересно - можешь просто погуглить про "избыточную смертность" без диагнозов и причины за последние годы. Не интересно - мне тем более пофиг.
10. Ты просто отмахиваешься, когда тебе говорят, что есть противоположное мнение. Ты не хочешь думать и слушать, ты просто стоишь на позиции "есть мнение мое и неправильное", и не хочешь даже задуматься о ином.
И вот это все - всего лишь за три комментария.
Выделю для тебя основной тезис - всем посрать во что ты веришь. Нечего вешать ярлыки на людей, действий которых ты не понимаешь и не в состоянии осознать. Ты дебил потому, что стоишь на позиции: "Человек, которого я не понимаю - идиот".
1) когда мне пишут спустя почти месяц антиваксерскую дичь а потом вываливают список из 10 пунктов "почему я не прав" - это не попытка доказать, да
2) да, есть две причины. А) они дураки б) у них медотвод
3) уже было
4) антиваксеры - не особо умные люди. Это не ярлык а факт. Причем корреляция понижееного iq (или склонности к шизофрении, вот тут не вспомню ) со склонностью к вере в теории заговора - факт доказанный)
5) когда мне говорят дичь, а потом скатываются в оскорбления - смысл вникать?) это всё мусолится 2 года, все аргументы дебилушек-антиваксеров давным давно разъебаны
6) да, а в чем проблема? Так то куча прививок разрабатыватыаются при участии госух (файзер кста с каких пор гос контора).
И ты же в курсе что прививок МНОГО разных?
От разных производителей. Причем там даже методы доставки разные
Учитывая сколько там денег вертелось - при реальных проблемах конкуренты бы съели к хуям
7) по такой логике надо бояться батареи дома.
Ведь не доказано что она НЕ облучает тебя космическими лучами.
Векторные вакцины используются с 13 года
Разрабатываются с 87
Если чуть разобраться как они блять работают, очень легко понять что опасность там минимальна, что и показывают как клинические исследования, так и оьщемировая статистика.
Я уж молчу что даже если вакцина имеет серьезные побочки, но они менее частые/серьезные чем у соьственно болезни, как это было у первых оспяных вакцин - ни по какой существующей логике (кроме медотвода) нет причин НЕ уколоться в условиях гообальной пандемии
8) не позорься, про спутник даже на вики можно найти инфу отклинике https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Спутник_V
Со ссылками на ланцет
9) я этого не игнорирую, это ты сам себе придумал. Какое это имеет отношение к прививкам которые работают?
10) потому что для того чтобы от мнения не отмахивались - нужно что-то большее чем вскукареки "ууу страшно опасно дед брата жены помер от прививки власти скрывают".
Хотя бы нужно не врать в элементарно проверяемых вещах типа клинических исследований
Спасибо за ссылку про 500 тысяч. Давно искал именно про это мракобесие (видимо плохо искал).
Кстати, известнейшая ложь, которая хайпанула, но после разоблачения так же быстро слилалсь.
Ну а про узаконенный 3-й пол. Можно ссылку на документ? А то звучит странно, тем более что это за гранью полномочий ВОЗ
"Прививки приводят к бесплодию/аутизму и т.д. и т.п." - лозунг, безусловно, дебильный, но там история совсем не про антипрививочников (хотя эти персонажи ей, конечно, сильо рады). И история эта гуглится элементарно по "кения прививки бесплодие" - а про разоблачение или расследование лично у меня ничего найти не получилось, хотя я пробовал разные варианты.
Вы хоть покажите эти ИСТОЧНИКИ, где не просто "художественная история", а прям реалистичные документы. Всякую хайповую ху*ню перепостят за 2 дня 100500 раз. А вот опровержения вообще никто не публикует и не делает перепосты.
Ниже фото могилы, которая закрыта решеткой, чтобы пакистанские (или еще какие то) мускулинные некрофилы не выкопали тело молодой девушки. Типо там такое частенько... Перепостили все кому не день... А когда разобрались, то оказалось все этой сущий бред: и страна не та, и случаев таких нет ни одного, и могила незаконная и потому решеткой прикрыли, чтобы не выкопали власти.
И никто ничего не публиковал.
Повторюсь. Бред хайпует. Вы видели что-то кроме перепоста странной истории про 500 тысяч?
PS: про Кению я уже писал суть истории (#comment_298123568) , само "разоблачение" смотрел в видео, если не ошибаюсь Ученые против мифов или что-то типа того.
могила незаконная и потому решеткой прикрыли, чтобы не выкопали власти.
И как решетка помешает властям выкопать незаконную могилу?
Хз. Видимо в тот момент им это показалось хорошей идеей.
PS: могилу поставили прям на входе, судя по всему всем мешает
Ну как бы ваши аргументы без ссылок
Мне дать вам ссылки на то, что хайпаовый шок контент разлетается по всем сетям/каналам/группам, а опровержения никто не печатает?))
А историю рассказал, чтобы было понятно что там в Кении было. Теперь вы знаете подробности. Может будет проще найти)))
Ну, ссылку на опровержение можно найти в нерусской Вике: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_chorionic_gonadotropin#T...
Правда, там опровержение в стиле - доктор, рассказавший о проблеме наказан, лаборатории проверили, вакцина безопасна.
Более показательными могут быть статистические данные о рождаемости. Если судить по данным 2009 года, то кенийцев в возрасте 0-14 лет было ~16.5 млн. чел., из них ~8.2 девочки, под стерилизацию (если она была) могло попасть порядка 16%. Десять лет спустя стало 18,5 но процент детей упал с 43 до 39 процентов, то есть относительно всего населения детей стало меньше, но если бы стерилизация работала, то падение должно было бы быть ещё больше. Так что стерилизации не было (ага, либо использовали негодную вакцину. Опять эта проклятая неизвестность!©)
Вообще история достаточно старая, похожий скандал был в прошлом веке в Мексике (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12346214/) Причина в том, что в вакцине от столбняка то ли нашли, то ли не нашли гормон ХГЧ, который влияет на фертильность, но данных о том, что это сколь-нибудь эффективное средство стерилизации нет (хотя чего он делает в вакцине о столбняка не очень понятно). Плюс вакцинировали девочек и женщин фертильного возраста - но это как раз можно объяснить заботой о новорожденных.
А просто дать ссылку на "узаконенный третий пол" не судьба?
Про 500 тысяч в Африке. Ссылку не найду, но есть даже в русскоязычном ютубе, вроде на канале "Ученые против мифов" .
Далее по памяти, просто для понимания самой истории. Насколько помню там хайп поднимали священники (подробностей не помню, но какой-то интерес у них был). Они выяснили, что да, есть бесплодные после прививок и пробы/проверки прививок показали наличие чего-т нехорошего (зим вещество не вспомню, но может привести к стерилизации)
Начали разбираться. Нашил анализы. И правда написано что эта плохая химия там есть. Разработчики вакцины и другие ученые сильно офигели. Взяли сами пробы и проверили - ничего такого не нашли.
Начали спрашивать тех "а вы как проверяли то? покажите плиз". Ну им все честно показали. Ученые слегка опешили, а потом спросили "А вас не смущает, что это оборудование не предназначено для этих проверок (дешевое слишком)и он легко даст ложноположительный результат. И в качестве доказательства провели еще пару опытов, где это оборудования нашло плохую химию не только в вакцине, но и, условно, в растворе шипучки с Витамином С. Ну то есть всем стало ясно, что проблема в оборудовании и желании людей получить славу за счет пи*дежа"
Но осталась проблема с другим - реально бесплодные женщины. Ну тут было сложнее: "Где мы вам их найдем"... Но нашли! И оказалось правда бесплодные. Причем они такими были и ДО вакцинирования! Ну а че, священику нужен был хайп, а история не складывалась. Ну он ее и подрисовал.
Это так, просто для понимания про что там было. Может чего напутал, но принцип один - все проверили, все оказалось не так((((.
https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/obschestvo/15202775
https://utyug.info/new/29002/#bounce
Надо быть "дурачком" в своей запертой зоне комфортного мышления,чтобы верить,что всякие богачи,власть которых основанна на деньгах, желают добра
людям,а не только побольше наживиться.
Почитал ссылки.
1) Про ВОЗ данных недостаточно. Да, кричащий заголовок. А внутри тема про интерсекс (пограничное состояние, часто сопровождающее половыми признаками обоих полов). Да, такие люди всегда были и, к сожалению, будут. Стоит ли ради этих 0,7% вводить новый пол я ХЗ. Но чего-то страшного в этом не вижу. Но как я и писал нужно больше инфы, чтобы понять. А статейки с заголовком "ВОЗ признала 3-й пол" не очень источник, ведь их задача хайпануть, а не рассказать детально "про что речь вообще".
2) Про противозачаточную вакцину. Ну тут хрень какая-то. Я не поленился и отскриншотил заголовок, который просто кричит о том, что нас сейчас на*бут.
1-й вопрос: Они это уже разработали и провели все стадии испытаний? А испытания придется проводить!!!! Тут не получится, как с ингавирином.
2-й вопрос: Ну может разработают дельный вариант противозачаточного? Который будет работать. Вы такой вариант предполагаете? Ведь можно спираль зашить. Можно гормональные есть каждый день. А можно уколоться лет на 3-5 (хз сколько) и тот же результат. Вас смущает то что? Ну такой вариант контрацепции... Какая вам разница как он работает, если он будет работать?
3-й вопрос: Вас не смущает уровень аргументации в статье?
После инъекции, считают журналисты, женщина больше не сможет родить.
Считают журналисты? А дворники что считают?
Мы такими темпами начнем в магазинах искать "соль без ГМО", потому что ОПАСНО!!!!))
Скорее наоборот. Дурачкам нужна простая правда и понятные враги. Ну чтобы черное и белое. Таким особенно удобно закидывать шок контент, когда рассказывают о "реальных зверствах" и у "дурачков" окончательно пропадает критическое мышление. Все на веру принимают
Смотрите, скандал довольно старый, вот ссылка на пабмед от 1995 года про Мексику: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12346214/
И на Вику про Кению: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_chorionic_gonadotropin#T...
Написано на буржуйском, но сейчас это небольшая проблема. Данных о том, что ХГЧ каким-то образом долговременно влияет на фертильность нет, хотя есть лекарства с этим гормоном. Подозрения вызывает его наличие в вакцине от столбняка, и вакцинирование исключительно девочек, но по Кении вроде бы указали на то, что проверяли методом, который легко дает ложно положительные реакции на ХГЧ, а девочек вакцинировали чтобы их антитела передались новорожденным. Ну и демографические данные не подтверждают массовую стерилизацию - абсолютно количество детей увеличилось, относительное хотя и уменьшилось, но слишком мало для полумиллиона стерилизованных.
Ну к супрастину вроде давно уже куча вопросов (да, я понимаю, что не научная статья, но если его толком не изучали, то откуда им взяться):
https://indicator.ru/medicine/suprastin.htm
Если есть достоверные мета-анализы, доказывающие эффективность, поделитесь
Это у вас видимо такая реакция на препарат. Там же правда все индивидуально. Если вам помогают другие препараты, то лучше пить их. Я вместо супрастина стала цетрин пить. Он больше помогает.
Мне, например, эндркринолог не рекомендовала пользоваться йодом вообще, из-за тиреоидита.
Так что в арсенале только зеленка, перекись и хлогексидин.
тут не только вопрос, чем опасна, а еще - чем полезна, и весьма вероятно, что ничем, кроме душевного спокойствия после ее применения.
Это именно бриллиантовый зелёный подавляет, или таки спиртовой раствор, в котором он разведен?
Спирт летуч! Он испаряется, представляете? А тетраэтил-4,4-диаминотрифенилметана оксалат остаётся.
Все анилиновые краски подавляют жизнедеятельность бактерий, это уже вторую сотню лет не секрет.
Ну что же, возможно. Если вы так уверены, прошу ссылки на исследования эффективности и неканцерогенности зеленки
От тех, кто такие исследования проводил, с которыми вы видимо ознакомились, раз так уверены
Несколько лет сижу на лоратадине. Круглогодичная аллергия хер пойми на что. Никакой сонливости. Как-то раз кончился, попробовал супрастин: сонливость явная, а эффект был крайне слабый.
Там супрастин считается неэффективным препаратом
Не "неэффективным", а "с недоказанной эффективностью". Есть разница.
Ты про ту бумажку, что мешает вытащить блистер с таблетками из коробки? И сколько народу читает ее от корки до корки? А то врач о противопоказаниях говорит далеко не всегда.
