Про м*даков в коллективе⁠⁠

В комментариях к прошлому посту возник вопрос: "Бедные или богатые люди чаще ведут себя, как м*даки?"

Для ЛЛ: Нет однозначного ответа.

Ответ на вопрос лежит на стыке психологии, статистики и социологии.

Вот рок-звезда американской социологии XXI века- Полл Пифф из Беркли (Paul Piff). C 2012 года он изучает связь материального достатка и социального поведения. Исследователь участвовал в конференции TED, давал интервью крупнейшим мировым СМИ (times, wired), в свое время наделал много шума своими работами.

Его выводы однозначны: богатые чаще и легче нарушают правила, нормы, законы (отсюда).

Семь исследований с использованием экспериментальных и натуралистических методов показывают, что представители высшего класса ведут себя более неэтично, чем представители низшего класса. В исследованиях 1 и 2 представители высшего класса были более склонны нарушать закон за рулем по сравнению с представителями низшего класса. В последующих лабораторных исследованиях представители высшего класса с большей вероятностью проявляли неэтичные тенденции к принятию решений (исследование 3), отбирали ценные товары у других (исследование 4), лгали на переговорах (исследование 5), мошенничали, чтобы увеличить свои шансы на выигрыш приза (исследование 6), и одобряли неэтичное поведение на работе (исследование 7), чем представители низшего класса. Данные медиаторов и модераторов показали, что неэтичные тенденции лиц из высшего класса частично объясняются их более благоприятным отношением к жадности

Оригинальная статья "Высший социальный класс прогнозирует рост неэтичного поведения".

НО, я не просто так написал: "...вопрос лежит на стыке психологии, статистики и социологии". Скажем так, не все специалисты считают указанные дисциплины- полностью научными. Предвзятость (желание ученого подтвердить свою гипотезу) часто влияет на ход подобного исследования, пусть даже неосознанно, авторы подгоняют данные под заранее известный результат.

И работы Пола Пиффа- не исключение. Вот не единственные примеры критики со стороны его коллег:

Независимо от источника, наличие предвзятости публикации означает, что результаты Piff et al. ( 1 ) не предоставляют полезной информации о заявленном эффекте. Остается открытым вопрос, связано ли неэтичное поведение с социальным классом, и только новые эксперименты, свободные от предвзятости, смогут решить эту проблему. Если влияние социального класса на неэтичное поведение окажется реальным, то выводы Пиффа и др. ( 1 ) почти наверняка переоценивают свою величину ( 5 ),- Грегори Фрэнсис

Piff et al обнаружили, что разница в неэтичном поведении между людьми с высоким и низким социальным экономическим статусом СЭС смягчается отношением к жадности. То есть, когда людям предлагалось задуматься о преимуществах жадных действий, люди как с высоким, так и с низким СЭС указывали на одинаковую склонность к неэтичному поведению. Несмотря на это, есть свидетельства того, что связь между СЭС и неэтичным поведением не ясна, поскольку существуют противоположные данные, предполагающие, что высокий СЭС предсказывает просоциальное поведение 5,- Анжана Балакришнан

PS в данном случае проверка показала полное отсутствие описанного Пиффом эффекта.

Наука, что дышло, куда повернул, туда и вышло...

К сожалению, такая ситуация не только в данной научной отрасли. Сейчас много сфер, где старое уже опровергли, а новое еще не придумали. Застой.

На самом деле, когда читал статьи по теме, не покидало ощущение, что:

• тема очень цензурируема, потому что социально небезопасная. Читал комментарии, некоторые научные сотрудники по таким темам даже не публикуют работы, опасаясь гнева активистов.

• Пол Пифф просто появился с подходящей повестке исследованием. Были там ошибки, не были, неважно, главное везде выступил

• есть два лагеря. Олдскул- винят бедняков во всем, нью вейв- винят богатых. В основе доказательной базы у всех- личные убеждения и корыстные цели.

И так. Бедные или богатые люди чаще ведут себя, как м*даки?

Поведение человека- очень многофакторная и вариативная модель. Выводы, которые будут верны для одной выборки, могут быть абсолютно неуместными для другой. Культура, этническая принадлежность, возраст, социально-экономическая, политическая обстановка, вероисповедание- эти и другие параметры будут сильно влиять на поведение участников.

Добавьте сюда, что любая группа (богачи/бедняки)- это неоднородная структура. Например, наиболее богатая часть богатых людей проявляет эмпатию к самым нищим беднякам, даже готовы им помогать, а вот к средним беднякам отношение у них нейтральное, не вызывает сострадание (натыкался в материалах на данный факт).

Таким образом.

В большей степени именно наше личное восприятие, опыт, образование, воспитание и еще много параметров, а еще принадлежность к определенной социальной группе, будут влиять на восприятие индивидуальной, субъективной реальности. Нужно учитывать, что, когда подчиненый считает начальника "м*даком" просто из солидарности, начальник от этого большим чудаком уже вряд ли станет, если он вообще им был, а вот у подчиненного в жизни одним м*даком станет больше. Есть над чем подумать.

Поэтому в реальности только вы решаете, сколько м*даков, с каким уровнем достатка, образованием и т.д. работает с вами. Только ваше решение.

PS Я немного удивлен был, как легко люди обвиняют целую социальную группу в стремнх преступлениях, не имея на то доказательств, просто на основе своей интуиции,

Массово делить людей на группы, а потом переносить характеристики этой группы на конкретного человека- ошибка. Подобное обобщение не позволит вам релизовать потенциальные возможности, а еще сделает вашу жизнь менее насыщенной. "Это обычный консультант из Н-видео", а "Это Артем, работает в Н-видео, а еще он классный музыкант, летом позвал меня в Крым на фестиваль. А еще сделал мне скидку на телефон. Я ему варенье и компотов домашних от бабушки привез".