Порассуждаем?⁠⁠

Давайте без нервов, эмоций, ярлыков и такого прочего просто порассуждаем, а как оно вообще правильно должно быть?

Итак дано: тётке 33, агрессивному парню 19, самым правильным тут выглядит маленький кшатрий (воин), который заступился за мать, но получил в бубен просто потому что еще мал, не окреп и не набрал силу.

Но порассуждать предлагаю не над этим. А над ролью женщины (женщин) на предмет как оно вообще было бы правильно. Там пишут мол чернильница, всё такое (ну так то по факту так и есть), но вот в чем вопрос.

Неясен статус женщины вообще в принципе. То есть как вы считаете должно быть?

Или условный ты называешь её чернильницей, и уезжаешь нахуй валить лес лет на цать, потому что схуя ли ты свободной женщине в её стране указываешь с кем ей спать? Да хоть с десятком негрил с хуем до потолка, тебя это ебать не должно.

Или условный ты называешь её чернильницей, и тётя уезжает навсегда нахуй в монастырь или психушку, потому что вместо того чтобы думать о дитях, (ну по сути об обществе в целом), тётя хочет поебаться, и из за этого у всех бяда.

Крайности мы вполне можем видеть, то есть куда привели крайности обеих этих путей.

Евгопка где посмотрел на тёлу, и уехал нахуй, ибо домогательство.

Или условный Бантустан, где если тёла ведет себя неподобающе, и позорит семью, её просто нахуй по тихому .....

Как правильно? Женщина должна быть субьект или обьект?

Пока у нас капитализм, главный тот, у кого бабки. Если у тёлы свечной заводик, а ты по национальности латыш, ты можешь быть в сто и более раз сильнее или умнее её, это всё до пизды, сверху будет она, и ниипёт.

Как правильно, то?