Подозрительно...
Кхм, все "странности и необычные детали" рассыпаются когда изучаешь события по документам, а не по фильмам рен-тв, как и в любой теории заговора
раскрыть ветку (43)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (20)
Я читал расследование одного журналиста (американского) на эту тему. Там дофига узких мест, реально. Одно из главных: что двух самолётов в верхушку здания было недостаточно для их обрушения.
раскрыть ветку (19)
Расследование одного журналиста - круто. Только так уж вышло что журналистам свойственно врать, и чет доверия они нынче вообще не вызывают, хоть американские, хоть китайские, хоть зимбабвейские.
Одно из главных: что двух самолётов в верхушку здания было недостаточно для их обрушения.
Ну и как бы это говорит о компетентности этого журналиста и качестве расследования, так как башни и не рухнули из-за попаданий самолетов, между попаданиями и обрушением прошел час. Здания рухнули из-за пожара
ещё комментарии
Ну и как бы это говорит о компетентности этого журналиста и качестве расследования, так как башни и не рухнули из-за попаданий самолетов, между попаданиями и обрушением прошел час. Здания рухнули из-за пожара
Я просто уже подзабыл все детали за 20+ лет. ЕМНИП рухнули они из-за пожара в подвале, который никак не мог начаться из-за самолётов. И температуры там были такие, которые не мог дать обычный пожар, без специального горючего.
раскрыть ветку (17)
рухнули они из-за пожара в подвале, который никак не мог начаться из-за самолётов
1) "подвала" у башен не было.
2) авиакеросин имеет свойство стекать вниз
3) обрушение началось с мест попаданий самолетов, в месах наибольшего напряжения конструкции
И температуры там были такие, которые не мог дать обычный пожар, без специального горючего.
Температуры были именно такие какие бывают при обычном пожаре.
Плюс не забываем что это пожар на высоте 350-400 метров, с авиакеросином, тоннами бумаги/картона и замечательно подпитываемый кислородом берез огромные дырищи в стенах
раскрыть ветку (16)
1) "подвала" у башен не было.
Подземная парковка была.
2) авиакеросин имеет свойство стекать вниз
Только снаружи не видно этого стекания.
3) обрушение началось с мест попаданий самолетов, в месах наибольшего напряжения конструкции
Там вся конструкция держалась на тросах стальных в центре здания.
Плюс ещё то как они аккуратно сложились, как при контролируемом подрыве. Совершенно не похоже на самостоятельное падение.
Но это всё фигня, смысла уже нет пережёвывать, всё чего хотели США добились.
раскрыть ветку (15)
Подземная парковка была.
Но она не горела.
Только снаружи не видно этого стекания.
Ну потому что оно внутри, а офисы слегка непрозрачные.
Там вся конструкция держалась на тросах стальных в центре здания.
На колоннах, ну да ладно, детали.
Плюс ещё то как они аккуратно сложились, как при контролируемом подрыве. Совершенно не похоже на самостоятельное падение.
Как понимать "аккуратно сложились"? Разрушения бывают аккуратные и не аккуратные? Если да, то где проходит эта граница аккуратного и не аккуратного обрушения?
"как при контролируемом подрыве" - Контролируемый подрыв идет как раз с основания и центра здания, где такое у ББ? Если это был подрыв, то как взрывчатку заложили туда куда попали самолеты? Как ее вообще доставили в ББ (судя по всему заранее) на глазах тысяч людей что там работали? Если ее туда заложили, то как она не взорвалась сразу в момент удара самолета? Если она не взорвалась в момент удара, то почему ее не взорвал пожар и как дали сигнал на ее подрыв?
А как по-вашему должно выглядеть самостоятельное падение?
Гравитация все тянет вниз, к условному центру Земли, потерявшая опору конструкция начала падать вниз, что не так?
раскрыть ветку (14)
Я не интересовался темой, поэтому в глубокие рассуждения вдаваться не буду. Полагаю, что ваш оппонент под аккуратным обрушением имеет в виду одновременное обрушение по всему периметру здания. Это действительно выглядит странно, учитывая размеры зданий. Постепенное равномерное уничтожение несущих конструкций весьма маловероятно, особенно учитывая то, что началось все с врезавшегося самолёта. В общем, с какой-то стороны здания конструкции должны были дать слабину раньше, и верхняя часть упала бы по принципу сломанной ветки, а не карточного домика. Однако, вариант установки взрывчатки тоже не представляю возможным. Слишком сложно осуществимо и много "авось". В общем, есть вопросы к обеим сторонам. Возможно, я мог бы найти на них ответы, вникнув в суть вопроса и почитав мат часть о возможностях и разновидностях взрывчатки, а также про конструкцию здания, но мне охуенно лень.
раскрыть ветку (3)
Офигенная позиция, без шуток.
Ну оно не было полностью равномерным, на разных видео видно что у обоих башен падающая верхушка наклонялась на несколько градусов в сторону, к тому же основная часть несущих колонн в центре, где и идет основное горение керосина, а внешние колонны по стенам прогибались внутрь под тяжестью этажей.
Ну а в пользу взрывчатки играет только "мне кажется" разных личностей, без всякого фактического или математического подтверждения
раскрыть ветку (2)
Есть ещё различные видео по поводу взрывчатки, где видно, что в некоторых местах на несколько этажей ниже волны обрушения точечно выбивает стекла. Но имхо, это вполне можно списать на давление воздуха, вызванное падающими сверху этажами. В общем, тоже на полноценный аргумент не тянет.
раскрыть ветку (1)
Это называется "Обратная тяга". Это явление, которое изучают в обязательном порядке все современные пожарные, и выглядело, как "взрывы чуть пониже".
раскрыть ветку (8)
Повторюсь: что именно вы понимает под аккуратно и ровно? Как выглядит не аккуратно и не ровно? Где граница между этими субъективными понятиями?
раскрыть ветку (7)
Что-то типа такого, с поправкой на обстоятельства. Причём тут, вроде как, всё по расчётам делалось, а там - само и случайно. И два раза подряд. И оба раза так удачно совпало...
YouTube●0:27
раскрыть ветку (6)
То есть вы вообще не понимаете что это ЖБ здание (то сть цельная конструкция) рушащееся с основания, а ББ - это сальные колонны с картоном во все стороны (то есть система из кучи конструкций) разрушавшиеся сверху?
Да, два раза подряд. И тридцать раз подряд они так же бы рухнули, потому что законы физики знать надо, если тело лишить точки опоры, оно станет падать вниз. У вас на видео с одной стороны здания образовалась точка опоры
раскрыть ветку (5)
Начиная с десятого этажа, каждая стена башни была составлена из 59 колонн, в центре башни было установлено 49 силовых колонн.
Там было две несущих опоры, а не картон. Внешняя стена - вполне себе несущая. И по официальному заключению - обрушение вызвало как раз падение "картона", т.е. пола этажей, который загнул силовые опорные колонны. Ну да, ну да.
раскрыть ветку (4)
По официальному заключение там совокупность из нескольких причин, та что вы назвали только одна из.
Есть какие либо объективные выкладки с расчетами против официальной версии кроме "ну да ну да"?
раскрыть ветку (3)
Как я уже писал: когда-то видел целое расследование и оно было очень правдоподобным. Но спустя 20 лет я уже ничего не найду, очевидно. Да и лень.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Есть нортвудс, а есть 9/11, это разные события, и связывать их только потому, что 50 лет назад подобный план обсуждался, как минимум тупо по целой куче причин. 9/11 - страшная трагедия, а такие как вы обесценивают жизни погибших в ней людей, пытаясь засовывать в сову глобус. К сожалению 9/11 настолько разложили по полочкам за минувшие 23 года, что зейтгейст теперь выглядит неудачной шуткой.
раскрыть ветку (8)
Хм, всего то надо подождать, когда в США снова начнутся политические дрязги и чтобы выставить в плохом свете другую сторону рассекретят документы. В данном случае ждали 35 лет. Тут может поболее будет
раскрыть ветку (7)
Документы уже рассекречены, читайте сколько хотите, но неет, вам нужны теории заговора с самолетами-голограммами и термитной взрывчаткой
https://www.nist.gov/search?s=9 11&index=www-nist-gov-publications
раскрыть ветку (6)
Да мне честно насрать что там) просто факт, что не все может быть рассекречено.
И да, если вы так печетесь о памяти жертв, то как же жертвы те, что погибли от того, что сфальсифицированны были доказательства оружия массового поражения в некоторой стране? Или то граждане другой страны И не считается?
Собственно такого уже много накопилось и с 9/11 пока я бы тоже не списывал, но и конспирологов я бы тоже неслушал
И да, если вы так печетесь о памяти жертв, то как же жертвы те, что погибли от того, что сфальсифицированны были доказательства оружия массового поражения в некоторой стране? Или то граждане другой страны И не считается?
Собственно такого уже много накопилось и с 9/11 пока я бы тоже не списывал, но и конспирологов я бы тоже неслушал
А зачем сложности с голограммами и взрывчаткой? Когда ЦРУ достаточно было завербовать парочку мусульман-камикадзе
раскрыть ветку (4)
Ну тогда надо найти связь ЦРУ и камикадзе. Пока все связи смертниковь указывают на Аль-Каиду
раскрыть ветку (3)
Как вариант. Не утверждаю, что изложенная там информация достоверная.
https://colonelcassad.livejournal.com/2958179.html
Кроме того пишут, что Сноуден рассказывал про то, что ЦРУ спонсировало Аль-Каиду.
https://colonelcassad.livejournal.com/2958179.html
Кроме того пишут, что Сноуден рассказывал про то, что ЦРУ спонсировало Аль-Каиду.
раскрыть ветку (2)
Ну тут написана общеизвестная информация, я ее не отрицаю, тут в целом касается того что США спонсировали радикальных исламистов на ближнем востоке в период нахождения в Афганистане советских войск, а потом некоторые личности из этого радикального ислама основали Аль-Каиду и пошли войной уже на американцев.
Прямой связи с 9/11 нет, да и косвенную натянуть очень-очень трудно
США ещё и дружили с садамом и Ахмедом когда-то. Давайте это тоже в одну кучу замешаем. Но в целом это классическое, если вы в интернете будете искать информацию о том, вызывают ли прививки аутизм, вы получите полмиллиона статей что нет, и несколько что да, и вы выберете да, ибо оно подтверждает то, что вы себе ранее решили. Так работает вера людей в теории заговора.)
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
Не знаю, лично для меня странностей нет, потому что я сразу начал с изучения объективных источников, типа отчетов NIST. Давайте странность, рассыплю
раскрыть ветку (8)
Вот статья например, где в том числе есть критика отчёта nist. По-моему, тут на месяцы работы по анализу и проверке всех аргументов обеих сторон, если конечно не принимать заранее одну из них.
https://isgp-studies.com/911-evidence-for-explosives-and-the...
раскрыть ветку (6)
Если кратко - да, из-за пожара.
Отчет NIST:
https://www.nist.gov/system/files/documents/2017/05/09/WTC7R...
раскрыть ветку (5)
Тут проблема в том, что мы никак не можем проверить сами отчёты. Очевидно, что тот кто их делал, позаботился бы чтобы по ним всё сходилось, даже если бы они были подделкой.
раскрыть ветку (4)
Ебать, ну тогда и к плоской земле можно скатиться, с такими аргументами.
Мы же не можем проверить действительно ракеты улетают в космос, или в купол втыкаются, очевидно что тот кто их делал позаботился о том чтобы по ним все сходилось, даже если бы они были подделкой
раскрыть ветку (3)
Запустить стратостат, чтобы убедиться что земля круглая - это не такая прям невозможная задача в 2024.
раскрыть ветку (2)
Убедиться в том что Земля круглая можно воткнув палку в землю и наблюдать за ее тенью, привет от Эрастрофена.
раскрыть ветку (1)
Как объяснить ту странность, что один единственный террорист из трех самолетов оставил свой багаж, в котором лежал список, где каждый его сообщник был перечислен поименно? И почему вы так уверены в том, что рассекретили действительно все документы?
Лига Политики
42.6K пост18.3K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.