Почему программисты не могут понять ИИ

Серия Размышления про ИИ

Часто встречаю среди программистов скептическое отношение к перспективе развития ИИ. “Я прекрасно понимаю как это все работает, поэтому точно знаю, что ничего нового в этом нет и ничего нового оно породить не может. Что в него заложено, то он и будет повторять.” - примерно так они формулирует свое мнение.

Действительно, софт, который используется для обучения и работы ИИ является далеко не вершиной сложности компьютерных программ. Я бы даже сказал, что он довольно примитивен. Работа ИИ представляется простым складывании и умножением цифр. Просто цифр много и это порождает некоторые технические сложности. Это видит и понимает программист.

Проблема в том, что программист не видит того, что стоит за этими примитивными расчетами. 

И это не является чем-то особенным. Программист видит изменения в базе данных, но он не видит за этими изменениями финансовые мошенничества, изменения климата, ухудшение здоровья пациента, близость компании к финансовому краху. Это все видят совершенно другие специалисты, которые часто не имеют отношения к ИТ сфере.

Программист не видит, что примитивные расчеты являются весьма сложной математической моделью мира и процесса осмысления его человеком. Программист не видит, что ИИ порождает новые знания, точно так-же как, например, климатическая модель мира порождает знание о том, что будет в случае взрыва мощного вулкана.

Искусственный интеллект

6.3K постов12.1K подписчика

Правила сообщества

ВНИМАНИЕ! В сообществе запрещена публикация генеративного контента без детального описания промтов и процесса получения публикуемого результата.


Разрешено:


- Делиться вопросами, мыслями, гипотезами, юмором на эту тему.

- Делиться статьями, понятными большинству аудитории Пикабу.

- Делиться опытом создания моделей машинного обучения.

- Рассказывать, как работает та или иная фиговина в анализе данных.

- Век жить, век учиться.


Запрещено:


I) Невостребованный контент

  I.1) Создавать контент, сложный для понимания. Такие посты уйдут в минуса лишь потому, что большинству неинтересно пробрасывать градиенты в каждом тензоре реккурентной сетки с AdaGrad оптимизатором.

  I.2) Создавать контент на "олбанском языке" / нарочно игнорируя правила РЯ даже в шутку. Это ведет к нечитаемости контента.

  I.3) Добавлять посты, которые содержат лишь генеративный контент или нейросетевой Арт без какой-то дополнительной полезной или интересной информации по теме, без промтов или описания методик создания и т.д.


II) Нетематический контент

  II.1) Создавать контент, несвязанный с Data Science, математикой, программированием.

  II.2) Создавать контент, входящий в противоречие существующей базе теорем математики. Например, "Земля плоская" или "Любое действительное число представимо в виде дроби двух целых".

  II.3) Создавать контент, входящий в противоречие с правилами Пикабу.


III) Непотребный контент

  III.1) Эротика, порнография (даже с NSFW).

  III.2) Жесть.


За нарушение I - предупреждение

За нарушение II - предупреждение и перемещение поста в общую ленту

За нарушение III - бан

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Ещёужепокатоженет
Автор поста оценил этот комментарий

Все программисты такие?

раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все, которые понимают принципы работы ИИ и этап его текущего развития.

Поэтому рассказы про восхищение мол ууу ИИ может фсе - ну это чушь

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому рассказы про восхищение мол ууу ИИ может фсе - ну это чушь

Вы это инвесторам расскажите, а то они по своей глупости забрасывают деньгами это направлении. У них ведь не хватает соображения поговорить с настоящими специалистами в этом вопросе.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

забрасывают что?
Дальнейшую разработку нейронок? Вы же говорите про научную ценность, а не финансовую...

Автоматизацию уже годами деньгами забрасывают, потому что это выгодно...

При этом общий ИИ забрасывают несколько меьнше, почему - ну потому что механическая копия человека не особо полезна, другое дело если бы копия была условным рабом, тобишь все что могла бы делать это безропотно работать - тогда да, но тогда о каком самосознании может идти речь?

Так что деньги не аргумент учитывая о чем вы написали пост.

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

общий ИИ забрасывают несколько меьнше

Да только в это и забрасывают. Пока в возможность создания AGI никто не верил, вкладывались копейки по сравнению с тем что сейчас.


о каком самосознании может идти речь?

Ну хотите порассуждать про самосознание, попробуйте для начала его как-то измерить. У птиц есть самосознание? А у лягушек или червяков? А если есть, то сколько и у кого больше? Каковы условия появления этого качества?

Может самосознание - это побочный эффект, паразитная функция мышления и без него гораздо лучше? Зачем эту хрень в машине моделировать, да еще затрачивать кучу ресурсов на это?


другое дело если бы копия была условным рабом, тобишь все что могла бы делать это безропотно работать

Я вот тут машину заставляю каждый день возить меня и она, бедняжка, безропотно это делает. Прямо стыдно стало, чувствую себя бездушным рабовладельцем, пойду отпущу ее на свободу.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я чёт не вижу, потому что agi не несёт в себе серьезной экономической выгоды, либо это не agi.

Читайте определение ИИ, там вполне четко определено что такое самосознание. Паразитная функция мышления - однако она даёт вам возможность мыслить так как вздумается, именно самосознание позволяет вам писать весь этот бред.

А agi не машина, это по сути уже человек, у него есть эмоции, есть мечты, есть желания, есть возможность выбора. Вы можете попробовать превратить его в раба, но в этот момент он перестает быть agi.
раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

agi не несёт в себе серьезной экономической выгоды

Появление AGI означает, что ВСЕ люди будут убираться из производства и услуг. В ходе этого получаются дикие прибыли.

А когда процесс вывода людей из производства завершится экономика превратиться в что-то совсем иное, где само понятие "прибыль" не будет иметь никакого смысла.


Какова себестоимость производства автомобиля, если в производстве не учавствуют люди? - Ноль! Это ничего не стоит. Можно назначать любую цену или раздавать бесплатно. Какая тут будет прибыль и будет ли в этом какой-то смысл?

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По большей части будут, ибо это выгоднее чем содержать людей, люди глупы, люди не целкцстремленны, люди капризны.

Вы так думаете? Я так не думаю, потому что художество всё ещё останется, не забывайте что для работы ИИ вам нужен робот, а это тяжело, массового производства пока нет.

с чего вдруг ноль, если ИИ требует зарплату? Вы пытаетесь предсказать не понимая что именно будет и каким вообще будет ИИ...
Ну и с хера ли ноль, если вам надо как минимум обслуживать ваших роботов и закупать сырье для производства, так что шиш вам, а не ноль.
раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ужен робот, а это тяжело, массового производства пока нет

Над этим уже активно работают, причем уже есть конкуренция.


вам надо как минимум обслуживать ваших роботов

Вот каждый раз такое. Что мешает роботам обслуживать роботов? Представьте, что во всей цепочки производства нет людей.

и закупать сырье для производства

Тоже обычное возражение. Нормальное государство управляется людьми и люди способны изменить политику государства так, чтобы ресурсы работали на благо всех граждан (Норвегия и ее распределение доходов от нефти хороший пример).

Кроме того, с появление AGI открывается реальная возможность добычи ресурсов и производство на других планетах. Куча мест в солнечной системе буквально созданы для жизни роботов.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Над этим уже активно работают, причем уже есть конкуренция.

Но нет серьезного прогресса. Лабораторные производства это все что мы имеем...
Даже у кибернетики больше шансов чем у роботехники под нужды AGI на текущий момент.


Вот каждый раз такое. Что мешает роботам обслуживать роботов? Представьте, что во всей цепочки производства нет людей.

Ничего кроме того что это убивает выгоду, люди дешевле в обслуживании. А так у вас рекурсия, роботы обслуживающие роботов, обслуживающих роботов, обслуживающих роботов которые обслуживают роботов...


Тоже обычное возражение. Нормальное государство управляется людьми и люди способны изменить политику государства так, чтобы ресурсы работали на благо всех граждан (Норвегия и ее распределение доходов от нефти хороший пример).

Мммм, только при этом они далеко не на острие робототехники и развития ИИ...


Кроме того, с появление AGI открывается реальная возможность добычи ресурсов и производство на других планетах

Оно и с людьми реально, все упирается ток в одно - себестоимость добычи, проблема добычи на других планетах не построить подземный бункер и добывать себе спокойно.

Проблема в стоимости транспортировки, это будет нерентабельная добыча.

А значит нужно производство, производство - дорого и опять же нерентабельно, кому продавать произведенные товары? Мало того что геморно строить, так еще и не окупается, нафиг это никому не надо, пока не создадут полноценные космические буксиры и не сбросят стоимости транспортировки.

Ну и по поводу роботов, я так скажу - процессоры тоже не любят радиацию )

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

А так у вас рекурсия,

Нет тут никакой рекурсии. Все производится роботами. На входе потребности людей на выходе продукция. Планирование, логистика, обслуживание оборудования, ремонт... просто все, вообще все, совсем все. Вот появляется потребность что-то делать и роботы ставят туда робота. Менеджеров, ген директоров тоже нет, это роботы, маркетинг -тоже роботы.

От человека требуется только сказать хочу... Но даже и это не обязательно. Роботы будут наблюдать за людьми и производить требуемое исходя из наблюдений (зверушки поели, пора им сменить памперсы и поставить мультики. Отправляем заказ на производство памперсов и мультиков в производственные цеха).


Оно и с людьми реально, все упирается ток в одно - себестоимость добычи

Вот никто это понять не хочет. Не будет такого понятия - себестоимость. Будет только физическая возможность. Если произвести жевачку на марсе и привести на землю будет физически возможно, то ничего этому не помешает. Ну угрохаются все ресурсы Марса на одну такую жевачку, ну и что?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но таких много.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества