Ответ user10267075 в «А вы как думаете?»⁠⁠20

Все верно, в психотерапии есть такое утверждение, что иной раз, когда человек ругается, матерится, даже один в пустой комнате непонятно на что, на самом деле это неприязнь к себе, причины самые разные ( не достиг ничего, не ответил грубияну в школе - слабак и остальное ). Поэтому очень давно люди думали, что это бог ( не только по этому, конечно же, одна из причин ). ТО есть совесть - это в каком то смысле и есть бог. Но когда человек растет в среде бессовистной и аморальной, то тут ему надо подсказать, грубо говоря, что хорошо а что плохо и религия тут не придумывает законы, она не Государство и не Право. Религия опирается на общие для своей общины моральные нормы и так же объясняет человеку, что тут можно, а что нельзя и если ты оступишься то бог ( совесть ) узнает и ты это почувтсвуешь ( угрызения совести ). Как то так

Ты подменяешь понятия и уходишь в сторону. Я не говорил про то, что без религии нет этики и морали, я сказал про то, что религия должна сплачивать граждан своего государства. Мораль у всех разная, совесть, честь и достоинство тоже, открою секрет. То, как думаете вы, отличается от того, как думают ваши соседи. Теперь представим, что людей в государстве миллион, каждый со своими тараканами и представлении о совести и морали. Государство дает этим людям работу и берет налоги чтобы строить инфраструктуру, развивать науку, учить граждан писать и читать и граждане работают и налоги плататся и так далее по кругу, но Мораль и совесть развивается внутри человека но половину от семьи, двора, учителей, друзей и прочих и на половину самостоятельно в голове. Поэтому есть бессовестность, аморальность и прочее. Религия заставлять людей говорить друг с другом и жить по определенным меркам морали, совести и подобного, а юог тут выполняет функцию надзирателя, который каждый носит в себе

Я перечитал свой текст и не заметил так утверждения. что все верующие "хорошие" а не верующие "плохие". Не понял, к чему этот комментарий

Религия не средство управления толпами, так может думать только ребенок, который за все хорошее против всего плохого. Религия, в отличии от закона, должна сплачивать людей мирно, философски можно сказать. Закон же это нерушимое правило. Разные вещи, надо понимать

В твоем мире шаман ( жрец, священник и тп ) всегда корыстное, злодейское, злобное зло, а люди беззащитные, тупые овцы. Во времена, про которые ты говоришь и шаман и люди верили в духов, ключевое слово "верили" и шаман верил, что если он будет чудить, духи его накажут. И наказывали как бы, что часто проявлялось как обычный передоз, так как чтобы говорить с духами, надо было принять священные вещества. Так что ты опять говоришь просто про злоупотребление властью, которая так же и в государствах есть, но это не значит, что государства вредные как бы

Не верно. Религии начали существовать потому, что люди верили в богов, духов и прочих гномов. Ни о какой власти речи изначально не шло, так как был бог и под ним все люди. В некоторых религиях люди называли себя наместниками богов и брали власть в руки, согласен, но конкретно наша религия ( христианское православие ) и например, ислам, в этих двух религиях нет высших или низших, так как перед богом все равны. ТО, во что религию превратили сейчас, это злоупотребление властью ,не надо путать людей продавшихся или фанатиков с нормальным верующим человеком. Религия вредна на столько же, на сколько вредна палка в чеовеческой руке - можно сосду голову разбить, а можно подать утопающему или указывать на материал в обучении.

Наоборот. Те кто рисковал, умирали часто. Те кто выживал и сидел в пещере - тратили время на изобретение топора, хижины, одежды и остального.

Повторюсь, религия как общественный институт морали и этики очень полезен, так как сплачивает людей лучше кружков по интересам. Прочитайте историю раннего ислама например, там наглядно видно, как без агрессии и больших войн государства разрастались благодоря соблюдению догм веры ( потом уже все покатилось известно куда и да, все от ттой же религии, но тут стоит отметить агрессивных фанатиков, которые стали менять правила изначальной религии ). Христианство тоже, сплачивало людей на больших площадях ( и снова испортили все фанатики и жадные правители ). Религия начинается хорошо, но человек быстро к хорошему привыкает и не защищает рабочий институт, поэтому разные фанатики позволяют себе лишнее

"А если мертвая мать и детеныши рядом?" Это неважно, вопрос "а что если" в опасной ситуации не волнует. Твоя задача выжить, чь там детеныши оказались без матери разберется природа, там такое сплошь и рядом. Ну и приручить волков, рожденных от дикой волчицы не получится, тут нужна селекция. Через несколько поколений воспитания может и получится полуволк прирученный, это можно узнать у тех, кто сегодня разводит таких волков на продажу.

Жизнь после смерти это просто побочный эффект разумного человека. Когда только человек смог себя осознать, он понял что когда то умрет, а страх смерти заложен намного раньше, естественно этот страх надо бы чем то убрать по возможности. Почему бы и не религией? Жизнь одного человека в общем то значит не так много, но мы умираем и по факту весь смысл жизни сводится к рождению и воспитанию новый, лучших чем мы, людей ( потому что мы, как все млекопитающие, участники эволюции и единственный смысл наш это размножаться ). Каких людей мы сделаем для будущего, это вопрос. Беспринципных, ленивых, агресивных и необразованных, у которых под рукой будут ракеты, пули и ядерное оружие, или сплоченных, кротких и твердых, идущих к далекой цели? вот в этом вопрос разумности

Тут не спор, согласен ты или нет, эта факт так то, поищи сам. Это на войне, непосредственно в самом бою бесстрашие полезно и поэтому эволюция наградила мужчин агрессией и разными классными штуками, вроде адреналина. Как и многих приматов, между прочим. А насчет волчат отдельно скажу, как и с прочими медвежатами. Люди еще со времен набедренных повязок знали, что если ты случайно в лесу наткнулся на детенышей опасного хищника, то надо брать ноги в руки и бежать в обратную сторону, так как их мама, скорее всего, где-то рядом ее мама, которая для защиты своего потомства и собой пожертвует, но сожрет тебя.

смерти нужно бояться и неверующему, страх так то очень важный инстинкт, который позволил человеку выжить на раннем этапе эволюции. Индивид, который бесстрашно шел проверять, что там шевелится в кустах, умирал и оставлял продолжение рода на второго, который услышал шевеление в кустах и ушел "мало ли чего там прячется". ТО, что люди воюют за веру, это пример того, как религию и веру используют в корыстных целях, но тоже самое можно сказать и про государства ( безнаказанность, казнокрадство, превышение полномочий, злоупотребление властью ). Религия долна быть морально-этическим ориентиром, а не фанатичным борцом за все хорошее, против всего плохого

но ведь нет возможности каждому прививать это с детства. Люди разные и воспитание тоже разное у всех. Неблагополучные, необразованные, семьи переселенцы с других регионов со своими тараканами в голове, за всеми не уследишь. Школа дает информацию, но у нее нет возможности воспитывать. Родители должны это делать ( в идеальном мире, где все мудрые и добрые ) но по факту многие не справляются. И тут появляется институт Морали и этики поведения в обществе, которое может объяснить "вот это хорошо, это не очень, это совсем плохо". В том же храме не ждут праведников, они и так хорошие примеры для подрожания, но хорошо бы они стали наглядными примерами для других, поэтому религия и должна сплачивать людей как морально-этический институт.

Но тут вроде же нужно общаться. Как бы наивно и комично это не звучало. В споре рождается истина и подобное. Пока я не начал читать истории религий, меня эта тема не особо волновала. Я итак знал, что религию перевирают все кому не лень, но чтобы настолько искажать все, что потом люди, считающие себя разумными и современными, начинали друг друга крыть последними словами или распускать руки, это у меня не укладывается в голове до сих пор. Поэтому взволновала меня эта тема.

Не понимаю, к чему этот коммент. Я не утверждал, что верующие "хорошие" а атеисты "плохие". Так же как люди нарушают законы государств, так же они нарушают правила религий, в которые верят ( по их словам ).

Как хорошо, что ты объяснил это, теперь то заживем