11

Ответ user10267075 в «А вы как думаете?»20

Дело не в отдельном человеке а в обществе. Взять любое общество и там есть малый процент разных убийц, воров, обманщиков и тп. Религия, как и государственное право, говорит обществу основы разрешенного поведения. Борьба верующего человека происходит внутри и он понимает, что "бог все видит" относится у его душе. Он может быть великим праведником для других людей, но если носит грех ( любой ) в душе, то знает, что его бог видит это и исправить это можно только борьбой со страстями и следованию несложным правилам. Религия нужна, чтобы сплачивать людей в общины для общей поддержки.

Я крещенный, но не верующий человек, но я не против религии. Мне кажется, что люди в принципе не готовы отказаться от религии, так как изобретение смартфона, интернета и ракеты не поднимает человека в моральном плане. Имею ввиду, что изобретя классные и полезные вещи, используются они в странных направлениях, немного отходящих от желаемого "общества прогресса". Мысли вслух

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Религия нужна, чтобы сплачивать людей в общины для общей поддержки.

А если в другой общине веруют даже не то что в другого бога, а в того же самого, просто крестятся двумя пальцами, их надо уничтожить. Очень пахрестянске, очень праваславно.


И я вообще не понимаю, как вера (а уж тем более религия) может поднимать в моральном плане, когда она просто является заменой знаниям и призвана немного заглушить страх смерти (в любой религии посмертному существованию уделяется очень много внимания). Трусливый дурачок - вот кто такой верующий.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

смерти нужно бояться и неверующему, страх так то очень важный инстинкт, который позволил человеку выжить на раннем этапе эволюции. Индивид, который бесстрашно шел проверять, что там шевелится в кустах, умирал и оставлял продолжение рода на второго, который услышал шевеление в кустах и ушел "мало ли чего там прячется". ТО, что люди воюют за веру, это пример того, как религию и веру используют в корыстных целях, но тоже самое можно сказать и про государства ( безнаказанность, казнокрадство, превышение полномочий, злоупотребление властью ). Религия долна быть морально-этическим ориентиром, а не фанатичным борцом за все хорошее, против всего плохого

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Религия не для того создавалась, чтоб быть морально-этическим ориентиром. Ориентиры в своих интересах задаются правителями. Жрецы всегда работают в связке с властью.


Индивид, который бесстрашно шел проверять

Мог найти волчат без матери и приручить их. Или еще что полезное. А как узнать, можно ли есть растение, если не попробуешь? Так что я не соглашусь. К смерти нужно быть готовым и без нужды не рисковать, но бояться не надо.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут не спор, согласен ты или нет, эта факт так то, поищи сам. Это на войне, непосредственно в самом бою бесстрашие полезно и поэтому эволюция наградила мужчин агрессией и разными классными штуками, вроде адреналина. Как и многих приматов, между прочим. А насчет волчат отдельно скажу, как и с прочими медвежатами. Люди еще со времен набедренных повязок знали, что если ты случайно в лесу наткнулся на детенышей опасного хищника, то надо брать ноги в руки и бежать в обратную сторону, так как их мама, скорее всего, где-то рядом ее мама, которая для защиты своего потомства и собой пожертвует, но сожрет тебя.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если мертвая мать и детеныши рядом? Ну и вы же не будете спорить, что религия играет важную роль в преодолении страха смерти?

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"А если мертвая мать и детеныши рядом?" Это неважно, вопрос "а что если" в опасной ситуации не волнует. Твоя задача выжить, чь там детеныши оказались без матери разберется природа, там такое сплошь и рядом. Ну и приручить волков, рожденных от дикой волчицы не получится, тут нужна селекция. Через несколько поколений воспитания может и получится полуволк прирученный, это можно узнать у тех, кто сегодня разводит таких волков на продажу.

Жизнь после смерти это просто побочный эффект разумного человека. Когда только человек смог себя осознать, он понял что когда то умрет, а страх смерти заложен намного раньше, естественно этот страх надо бы чем то убрать по возможности. Почему бы и не религией? Жизнь одного человека в общем то значит не так много, но мы умираем и по факту весь смысл жизни сводится к рождению и воспитанию новый, лучших чем мы, людей ( потому что мы, как все млекопитающие, участники эволюции и единственный смысл наш это размножаться ). Каких людей мы сделаем для будущего, это вопрос. Беспринципных, ленивых, агресивных и необразованных, у которых под рукой будут ракеты, пули и ядерное оружие, или сплоченных, кротких и твердых, идущих к далекой цели? вот в этом вопрос разумности

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Беспринципных, ленивых, агресивных и необразованных, у которых под рукой будут ракеты, пули и ядерное оружие, или сплоченных, кротких и твердых, идущих к далекой цели? вот в этом вопрос разумности

А религия-то тут при чём? Она использование разума вообще не предполагает. Ну и если б человек не рисковал, то есть не преодолевал страх смерти, мы до сих пор в пещере сидели бы.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот. Те кто рисковал, умирали часто. Те кто выживал и сидел в пещере - тратили время на изобретение топора, хижины, одежды и остального.

Повторюсь, религия как общественный институт морали и этики очень полезен, так как сплачивает людей лучше кружков по интересам. Прочитайте историю раннего ислама например, там наглядно видно, как без агрессии и больших войн государства разрастались благодоря соблюдению догм веры ( потом уже все покатилось известно куда и да, все от ттой же религии, но тут стоит отметить агрессивных фанатиков, которые стали менять правила изначальной религии ). Христианство тоже, сплачивало людей на больших площадях ( и снова испортили все фанатики и жадные правители ). Религия начинается хорошо, но человек быстро к хорошему привыкает и не защищает рабочий институт, поэтому разные фанатики позволяют себе лишнее

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Те кто рисковал, умирали часто. Те кто выживал и сидел в пещере - тратили время на изобретение топора, хижины, одежды и остального.

Но обществу нужны и те, и другие.


Религия изначально возникла, потому что у вождя с шаманом было много общих интересов. У вождя - сохранение власти, у шамана - ништяки от вождя. И за тысячи лет, что интересно, почти ничего и не поменялось.


Религия не то что бесполезна, а вредна. Раньше нужна была для того, чтоб быдло вело себя правильно. Другой цели, кроме как управлять массами, нет и никогда не было.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не верно. Религии начали существовать потому, что люди верили в богов, духов и прочих гномов. Ни о какой власти речи изначально не шло, так как был бог и под ним все люди. В некоторых религиях люди называли себя наместниками богов и брали власть в руки, согласен, но конкретно наша религия ( христианское православие ) и например, ислам, в этих двух религиях нет высших или низших, так как перед богом все равны. ТО, во что религию превратили сейчас, это злоупотребление властью ,не надо путать людей продавшихся или фанатиков с нормальным верующим человеком. Религия вредна на столько же, на сколько вредна палка в чеовеческой руке - можно сосду голову разбить, а можно подать утопающему или указывать на материал в обучении.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

До того, как люди начали верить в богов и даже духов, было нечто бессознательное, типа опять же вопроса про то, что будет после смерти (и это ключевой вопрос). А духи вполне слушались шамана и если они передавали, что любят этого вождя и его трогать нельзя - какие вопросы, они ж духи.

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку