Ответ user.00001 в «Фантастика»22

На самом деле мало различий. Скажем - темная материя это абстракция которая призвана обозначить людям нечто, что они не увидят, но одновременно и то - что должно быть, исходя из всего, что вокруг измеряемо. Схожим образом действует и религия - она вводит бога потому что все визуальные эффекты говорят что есть нечто неосязаемое, но существующее по ряду вполне заметных признаков.
Причем множество научных абстракций, скажем - эмерджентность, буквально то же самое делают.

Разница простая: наука постепенно уточняет картину окружающего мира до целостной через точные частности, но в целом эта картина никогда не точная, а религия сразу говорит о том что окружающий мир - нечто целостное, но она тоже точно не знает что это такое.
В таком раскладе религия позволяет сохранять понятие реальном сложном мире, который всегда более сложен чем мы знаем. А наука позволяет постоянно уточнять его.

Проблема рождается как раз там, где каждая идея доведена до крайности. Это буквальные последователи религии, и около научная тусовка "популяризаторов" которая редуцирует все до абсолютной истины с потерей смысла. Вот эти две группы постоянно искрят и создают инфоповод, превращая человеческую культуру в расколотую.
Но нет - она на самом деле целая и все что в ней есть - нужно, каким бы неточным не являлось.

1
Автор поста оценил этот комментарий

На словах вы вообще бескомпромиссны и ничего не допускаете.

Я не допускаю вот таких равенств

Допускать возможность существования(наука) = не допускать возможность альтернатив(религия).

Лживая обоссанная обосранная вонючая гнида.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все что нужно знать о вашей "околонаучной" секте. Спасибо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

от вонючих религиозных пропагандонищ, которые уже в корень всех заебали этой ложью.

И эта вера - ничем не отличается от религиозной.

Допускать возможность существования(наука) = не допускать возможность альтернатив(религия).

То что вы ничем кроме перехода на личности не можете ответить

Переход на личности, лживая вонючая сука - это напоминание себе, что с такими как ты разговаривать бессмысленно. Нет смысла общаться с человеком, который сам себе выписал индульгенцию на ложь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я и говорю, вы верите пожалуй даже сильнее религиозных ортодоксов. На словах вы вообще бескомпромиссны и ничего не допускаете. Так делает 90 процентов околонаучной культуры, и 90 процентов около религиозной. Самые недалекие последователи.
А вот почему имея в виду бессмысленность общения общаетесь это загадка.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Миллионы людей верят

Подмена понятий от вонючих религиозных пропагандонищ, которые уже в корень всех заебали этой ложью.

"Допускать возможность существования" ≠ "верить".

"Всё указывает на..." ≠ "верить".

И, если учёные и используют слово "верить" - то чаще всего в виде метафоры. В отличие от верунья, которое это слово использует по прямому назначению, пытаясь дать 100% там, где их нет. А в случае религиозной веры - нет и в помине.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То что вы ничем кроме перехода на личности не можете ответить, уже достаточно характеризует кто вы есть.
Покажите собственноручно перепроверенные результаты всех положений современной физики? Если нет то вы верите в то что они справедливы. И точка.

И эта вера - ничем не отличается от религиозной. Выше я уже сказал почему это так: невозможность человека оперировать полными представлениями о чем либо вынуждает его оперировать абстракциями. И это черта всех людей вообще. В том числе и из научной культуры.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хватит нести хуйню. Религия и вера - это одно и то же!

Религия - это синхронизированная вера нескольких человек, когда они договариваются верить в одни и те же мистические догматы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

современная наука тоже подходит пож это определение. Миллионы людей верят в темную материю именно как в материю, а не как в эффект странной массы в межзвездном пространстве. И эта материя тоже изрядно мистическая: вроде как материя но без единого свойства, кроме одного. Мало чем от концепции мистической сущности отличается.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Религия позволяет получать определённые блага группе лиц транслирующих данную религию в массы за счёт этих самых масс.
А декларирует наличие высших сил, разумов и тд - вера
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а все остальное - исключительно целям благотворительности служит?) Одна религия так прогнила?)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да. В свое время веруны ломали копья вокруг того, класть закваску в опресноки или нет ("спор об опресноках"). Ну и как, какой-то эффект уже от изменения рецепта заметили?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В науке тоже довольно много интересных споров.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, фундаментальное свойство, только вы его не там ищите. Посмотрите на японских анимешников, они весьма напоминают какой-то религиозный культ. Религиозные праздники - есть. Самый известный - Комикет. Идолы... пардон, изображения объектов веры - на любой вкус и размер, начиная с классических статуэток. Загробный мир уже устаканился на иссэкае. Не хватает только ритуальной части, и то, есть у меня подозрение, что тут просто искусственно сдерживают безумие, не пуская в аниме образцы для подражания. Ну, кроме очень условного "вот у нас святая руки сложила и бах!, произошло чудо".


Однако, вы здесь видите что-то похожее на науку? Может, у кого-то есть доказательная база, что за пресловутый "тортик для вайфу" тебя потом в иссэкае чмокнут в щечку? Нет, все прекрасно отдают себе отчет, что все это сказка. Но сказка достаточно увлекательная, чтобы окружить ее квази-религией. А было бы дело лет триста назад, так и религия была бы уже не квази, а самая настоящая, с ритуалами и храмами. Благо, в японском синто это организовать не особо сложно.


Тоже самое, собственно, и с подношением зерна птицам. В науке да, заметят что это не работает и прекратят. В религии - ой, ну кого, когда беспокоило что ритуалы не работают. Просто удачную случайность припишем ритуалу, а плохую - ну, не повезло, не фартануло. Главное жеж, что сказка про птиц интересная. Ну или ее принято считать интересной, иначе засмеют.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И в науке заметят, и в религии. Догматы пересматривают довольно часто. В том то и дело.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Религия должна иметь ритуалы для взаимодействия со сверхъестественными существами, иначе это будет просто сказка про оживший зонтик. И из мурмурации никак не следует что главная птица будет прислушиваться к вашим просьбам. Ритуалы подношения зерна птицам, с просьбой не клевать посевы, это уже ничем не обоснованная самодеятельность.


Тоже самое с темной материей. Назвать то мы ее можем хоть ночным горшком, но способов с ней взаимодействовать на данный момент неизвестно. Соответственно, она не может быть объектом религии.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и кстати - главптица может и слышит. Но обращение не доходчиво).
Насчет зерен в подношение - если это не работает то именно к этому выводу и приведет людей. Так же собственно, в науке: есть множество вариантов экспериментальной деятельности. Некоторые не приносят ничего кроме опровержения гипотезы. Но это тоже полезный результат.
Поэтому подношения птицам, ветру и тп - тоже полезны.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Религия должна иметь ритуалы для взаимодействия со сверхъестественными существами, иначе это будет просто сказка про оживший зонтик. И из мурмурации никак не следует что главная птица будет прислушиваться к вашим просьбам. Ритуалы подношения зерна птицам, с просьбой не клевать посевы, это уже ничем не обоснованная самодеятельность.


Тоже самое с темной материей. Назвать то мы ее можем хоть ночным горшком, но способов с ней взаимодействовать на данный момент неизвестно. Соответственно, она не может быть объектом религии.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мы здесь обсуждаем не то чем или кем может быть темная материя, а то что вера - это фундаментальное свойство человека. И без него нет ничего, в том числе и научной культуры.
И противоречия между наукой и религией как раз и возникают среди людей, которые за пределы конкретного мышления не выбрались или сделали это не до конца. Одни абсолютизируют абстрактное знание в научной среде, другие конкретизируют расплывчатые абстракции религии. Между ними и происходит конфликт, так как антипод любой из этих групп посягает на их вариант абсолютной истины.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

В рамках картины мира 2000 лет назад, "носителем воли" могла быть даже табуретка. Например, в японской мифологии есть зонтики-оборотни. Но никто каса-обакэ в "боги" не записывает. Конкретно про птиц - скажут просто что там есть птица-начальник, которая за собой водит. Ну и чо, вон у строителей тоже начальник, его богом не называют.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В науке тоже так делают. Множество теорий разных, самых фантастических, рождается и умирает.
Религия ничем не отличается.

И тема с птицами - она древняя и простая. Ничто не мешает, например, назвать сегодня непонятную массу во вселенной божественной массой. А не темной материей. Вообще ничего не изменится с точки зрения культуры человека.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какое вообще отношение к религии имеет мурмурация? Вы там птицам поклоняетесь чтоль? Единственные "экспериментальные данные" религии, это пресловутые плачущие иконы. Которые почему-то плачут только пока никто не видит.


В рамках современной картины мира, "массу" создает либо материя, либо энергия. Но энергии потребуется такие объемы, что проморгать такую буквальную вспышку было бы затруднительно. Да и вообще, чистая энергия имеет свойство рассеиваться в пространстве, а у нас лишняя масса никуда вроде не улетает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Удобный пример, не более того.

В рамках картины мира 2000 лет назад, без управляющего центра, воли, явления порядка мурмурации и множество других - не были возможны. А носителем воли был человек или кто покруче. Вот для второго придумали название - бог
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Моделька которая будет работать" это не "не в состоянии понять", а "сошлось с экспериментальными данными". Которых у религии просто нет.


Бога вводят потому, что религия в своей основе это история, которую должны пересказывать, чтоб не забылась. Мало кому будет интересна история про небесную обезьяну, которая просто бездумно стучит палкой. А вот давайте скажем, что черепаха которая несет на себе землю, украла у обезьяны кокос. Обезьяна теперь бесится и лупит по черепахе молниями. Но молнии до панциря не достают - земли много сверху насыпано. Стало интереснее, ага? И про кражу послушать захотелось. Но обезьяну пришлось наделить каким-то разумом, иначе как она поняла кто кокос спер? Разум этот ничего в окружающем мире не объясняет, просто без него интересной истории не выходит.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так в религии тоже самое. У них есть экспериментальные данные, как, например, скоррдинировано управляються люди единой волей.
Они видят мурмурацию и справедливо заключают, мол, сошлось с эксперементальными данными.

Ну и к слову, скажем, эксперименты по темной материи на самом деле однозначно свидетельствуют о наличии массы или эквивалента по эффекту. Никакую материю они не подтверждают. И тем не менее - все зовут это темной материей.

Так какие претензии к религиозным людям, которые нечто не познанное называют богом?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Наука вводит невидимую материю, потому что не удалось придумать математическую модельку, которая будет работать без нее. Религия вводит Зевса просто потому что потому. Так то, вера в обезьяну, которая стучит палкой по батарее и производит этим гром ничем не хуже.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Религия тоже вводит бога потому что не в состоянии понять как реально выглядит то что она таким словом назвала. Никакой разницы.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Схожим образом действует и религия - она вводит бога потому что все визуальные эффекты говорят что есть нечто неосязаемое, но существующее по ряду вполне заметных признаков.

Религия вводит разумного бога. На которого никакие эффекты не указывают. Окей, допустим, что гром небесный это Зевс по небесной батарее палкой стучит. А в чем тут разумность то? Он там морзянкой послание жрецам выстукивает? А может это и не Зевс вовсе, может в его дом обезьяна забралась и стучит палкой просто по приколу, без какого либо смысла? Далее веруны пускаются в размышления что а вот три миллиарда лет назад, а вот наверно кто-то разумный в первичный бульон бутерброд с бактериями уронил, чтобы процесс эволюции запустить. Но вот не три миллиарда лет назад, а прямо сейчас - могут показать только обезьяну, которая стучит по батарее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А наука вводит невидимую темную материю). Что тоже как бы..
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

При этом верующие в массе хорошие люди

То, что они не показывают, насколько они ебанутые, ещë не делает их хорошими.

В подавляющем большинстве случаев веруны - это токсичные ЧСВшники, которые убедили себя в существовании неких абсолютных истин, отказ от следования которым противен самой сущности мироздания.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А обычные люди как то резко отличаются?)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вера это принятие чего-либо за истину

В контексте религии мы говорим не просто про веру, а про религиозную веру. А те, кто говорят просто про веру, занимаются вот этим:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевой_этикет#%D0%9E%D1%84%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%BF

И это - типичное поведение пропагандонищ. Людей, задача которых - продолжать насаждать в обществе религию, но пытаться увести фокус с того факта, сколько религии за всю историю человечества понатворили хуйни.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это странная позиция. Наука тоже натворила делов. Она не имеет характер блага - по умолчанию. Это инструмент человека и как и любой инструмент может по разному использоватся.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества