Ответ tablepedia в «Власть»⁠⁠5

Нашел я книгу и прочитал только ту часть, что вы пропагандируете.

Данное утверждение о том, что политические и экономические реформы Хрущева развернули страну в сторону реставрации капитализма и нанесли колоссальный прямой экономический и политический вред, частично находит подтверждение, а частично опровергается представленным источником.

Аргументы в поддержку тезиса о нанесении вреда и отходе от прежней модели:

•Экономические реформы и их последствия:

Ряд историков считают, что аграрные «реформы» Хрущева подорвали потенциал сельского хозяйства страны, заложив основу для будущих проблем. Подчеркивается их волюнтаристский характер .

Реформа совнархозов, направленная на децентрализацию управления экономикой, оценивается неоднозначно. Некоторые историки полагают, что она привела к дезинтеграции советской экономики и снижению темпов промышленного производства, характерных для «сталинской мобилизационной экономики».... Третья группа авторов считает, что эта реформа нанесла удар по сталинской экономической модели .

Курс на преимущественное развитие легкой промышленности, предложенный Маленковым и подвергнутый критике при Хрущеве, был объявлен «теоретически неправильным и политически вредным», что указывает на смену экономических приоритетов, хотя и не в сторону капитализма.

Критика Сталинского плана преобразования природы некоторыми авторами (хотя другие экономисты его поддерживают) также может рассматриваться как отход от прежней экономической стратегии в сельском хозяйстве.

•

Политические реформы и их последствия:

◦

XX съезд КПСС и критика культа личности Сталина, по мнению ряда историков, нанесли мощный удар по авторитету КПСС и советского государства, породили морально-политический раскол в советском обществе и привели к кризису в мировом социалистическом лагере6 ....

◦

Избрание Н.С. Хрущёва Первым секретарем ЦК разрушило конструкцию «коллективного руководства» и привело к переделу власти в пользу партийного аппарата, что стало отходом от политической модели, существовавшей после смерти Сталина8 .

◦

Идея «общенародного государства», выдвинутая при Хрущеве, рассматривается некоторыми как отход от ленинского тезиса о диктатуре пролетариата9 .

Аргументы против тезиса о реставрации капитализма:

•

Ни в одном из приведенных источников нет прямого утверждения о том, что реформы Хрущева были направлены на реставрацию капитализма. Напротив, критика «ошибочных» экономических взглядов Маленкова касалась не перехода к рыночной экономике, а приоритета развития отраслей группы «Б» (производства средств потребления) над тяжелой промышленностью4 ....

•

Усиление роли партийного аппарата ... и введение партийного контроля ... скорее свидетельствуют об укреплении партийной системы, а не о движении к капитализму.

•

Несмотря на критику Сталина, курс на строительство социализма в СССР не подвергался сомнению высшим руководством страны. Дискуссии велись лишь о темпах и методах этого строительства.

Вывод:

Представленные источники не подтверждают тезис о том, что реформы Хрущева развернули страну в сторону реставрации капитализма.

Однако они свидетельствуют о том, что его политические и экономические преобразования были масштабными, вызывали противоречивые оценки среди историков и нанесли значительный вред авторитету партии, стабильности в социалистическом лагере и могли привести к нежелательным последствиям в экономике, хотя эти последствия и не были связаны с переходом к капиталистическим отношениям. Реформы Хрущева скорее представляли собой попытку отойти от сталинской модели управления, что сопровождалось как определенными успехами (например, в жилищном строительстве, не отраженном подробно в данных отрывках, но упоминаемом16 ), так и серьезными просчетами и негативными последствиями.

Зачем тогда спрашиваете?!

Нет ни одного историка, который знает ВСЮ историю -- я больше по Древнему Миру

Только это сделал не Хрущёв, а его главный враг - Брежнев.