Ответ на пост «Я тут посчитал»⁠⁠12

Каким образом интересно юрлицо эти деньги заработало?

А работника это ебать вообще не должно. Отработал свои часы, получил оплату по договору и иди расслабляйся.

Почему вы не можете понять элементарный тезис: цена продукта не зависит от затрат на его производство. Условный репетитор может обходится в 2000 руб/час, а результат его труда наймодатель может продавать и за 10000 и за 100 рублей.

Классический пример - ozon, в первый раз, за почти 30 лет, получивший прибыль и то, там какими-то накрутками пахнет.

Не кричите, пожалуйста, у нас дискуссия.

Ок. Но Налоговый кодекс все же почитайте, мощная штука, посильнее Фауста.

Глупый это вы. Работники вот прекрасно понимают, что доход компании позволяет свободно платить всем среднюю з/п не 100к, а 300к и даже больше. Но при этом так же прекрасно понимают, что хрен им столько будут платить, запроси больше или нет. Ведь бизнесмен о себе думает прежде всего. Так чем отличается этот момент от момента сэкономленных налогов? НИ-ЧЕМ.

Иди гугли, потом возвращайся. И потом уже иди нахуй

Да, я тоже много раз на эту тему спорил, как горох об стену. Они себе в голову вдолбили что работодатель спит и видит как бы наебать сотрудника, и что мы получаем сверхприбыли и тд и тп.

А ндфл? Его ж работник не получает, по крайней мере изначально

И? Я эти слова не писал даже.

Еще раз:
Создается впечатление, что ты или троллишь, или ты нереально тупой.

Создается впечатление, что ты или троллишь, или ты нереально тупой.

Еще раз: я не писал слово плательщик.

А то что ты его регулярно вставляешь не отменяет сути.

Что, блять, "нет"-то?

Я не использовал слово "плательщик", я использовал слово "оплатил". Ты слепой или что?

Это же слово относительно НДС и покупателя используется повсеместно: "НДС оплачивает покупатель". Да, для душнил может быть некорректным, но суть отражает.

Что конкретно ты каждый раз пытаешься сказать, вставляя слово "плательщик"? Это отменяет то, что деньги на оплату НДС берут у покупателя?

деньги перестают быть деньгами покупателя

да, и отправляются на НДС, значит, покупатель его и оплатил - для обывателя схема такая, всё остальное это детали

И? С какого перепуга я должен быть согласен с мнением автора поста?

но это не ответ на вопрос "чьи деньги", это уход от него)

Да я тебя про терминологию не спрашивал даже, ты диалог-то перечитай, мой вопрос сразу был "откуда деньги берутся на НДС"

На магазин легла не финансовая, а организационная нагрузка - он эти деньги переведет налоговой. А деньги эти - из кармана покупателя.

покупатель, он же изъявил желание приобрести товар

Отлично, чему вторит и сайт ФНС.

НДС — это косвенный налог. Исчисление производится продавцом при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупателю.

Итого, опуская всю эквилибристику с тем кто там конкретно перевел налоговой в итоге деньги, деньги эти были взяты продавцом у покупателя.

Косвенный налог – это обязательное отчисление денежных средств государству, которое производители включают в стоимость товара или услуги.

Вопрос: так на кого легла эта финансовая (налоговая) нагрузка?

отвечу на ваш вопрос, после

нет, давайте ДО, а лучше ВМЕСТО

КТО эти 40.95 руб. переложил из своего кармана в карман продавца в момент оплаты чека? Не покупатель?

путаете термины плательщик ндс и источник ндс.

Я их даже не использовал в своём комментарии, ты как попугай это повторяешь каждый коммент.

В момент, когда вы захотели купить курочку, и купили - вы оплатили покупку по цене, указанной на ценнике. С этого момента эти средства не ваши.

Оп-оп! Отлично!

То есть, мы пришли-таки к тому что покупатель в магазине оплачивает товар по указанной цене, в которую включен НДС? И что до момента эти деньги, в том числе и НДС, принадлежали покупателю, правильно?

Повторю вопрос (идите нахуй пожалуйста я заебался писать одно и тоже):

КТО эти 40.95 руб. переложил из своего кармана в карман продавца в момент оплаты чека? Не покупатель?

PS

вообще невероятно забавляет, что я привел ЦИТАТУ С САЙТА ФНС прямо говорящую кто куда включает НДС, но ты продолжаешь вертеться и изображать из себя гения какого-то, это прям вау!

Я указал источник, подтверждающий мое высказывание в первом же комментарии. Если вас не убеждают официальные документы — этого достаточно, можете считать и меня и ФНС неправыми.

Ага, сейчас. Не создали работники денежного эквивалента своего труда и нет никакого фонда оплаты, всем спасибо, все свободны. Бывшие наемные работники пиздуют на биржу труда, akhmettt пиздует изучать основы экономики.

Свои средства работодателя это что? Прибыль, личные сбережения?

Ну окей, пускай "деньги заработало юрлицо", но давай поразмышляем о дальнейшем дележе этих денег - вот директор делает две кучки - эту работнику, а эту мне. Ой, забыл про пенсию работнику. Надо ещë одну кучку сформировать. Откуда он еë отщипнет? Из своей?)) нет конечно. Из кучки работника. Об этом можно поразмышлять с другой стороны. Вот если б не нужно было платить пенсию, что делать с этой кучкой? Забрать себе или заплатить работнику? Конечно забрать себе, скажешь ты. И некоторые работодатели так и сделали бы. Но есть конкуренция. И фирма, увеличившая зп работнику, вместо своей имеет преимущество. Рыночек порешает.

Про законы вообще никто не спорил, о чем ты.

Если вы наемный работник, вы сами ндфл перечисляете или бухгалтерия с расчетного счета перечисляет? Полагаю, что бухгалтерия. То же и со страховыми. И если вы уж так настаиваете, что страховые взносы платит работодатель, то откуда он по-вашему деньги берет, из прибыли?

Каким образом интересно юрлицо эти деньги заработало? Мне интересно как ты будешь рассуждать. Я тебе могу помочь. Вот я директор фирмы репетиторов. Пусть у меня один работник-репетитор. Я ему нахожу учеников, он их учит. Они ему платят наличку. Фирма получает эту наличку. Какие ещë у фирмы есть источники денег? Никаких. Всë заработал работник и тот, кто ему помогал - находил учеников и тд итп. То есть деньги, которые ученик заплатил это деньги, заплаченные за совокупность работ работников фирмы, включая конечно и директора. Ну так и с чего вдруг ты решил, что пенсию директор будет выписывать из каких-то неведомых "своих" денег? У него нет никаких других источников. Он свои деньги заработал, за организацию работ, репетитор тоже. Все эти деньги поступили от ученика. И?

Вам бы разобраться в вопросе, а потом посты публиковать. Работодатель является налоговым агентом по отношению к работнику. Плательщиком ндфл является работодатель. Вычет уже другая история, не всё лечатся платно или покупают квартиры.

Все налоги платит народ, также как и производит все общественные и личные блага. Ну не инопланетяне же. А вот существующая экономическая система- это способ эти блага перераспределить. Налоги и сборы это часть этой системы.

Я то же самое пыталась объяснить в соседней теме. Что предложение на рынке труда по зарплате подразумевает ту часть, которая останется после уплаты налогов и сборов. Но многие почему-то уверены, что отчисления в соц. фонд это некие дополнительные расходы, которые финансируются непонятно откуда, хотя по сути берутся из денежного эквивалента выполненной работы сотрудника. Просто тот факт, что обязанность по перечислению этих взносов лежит на работодателе многие расценивают как обязанность работодателя эти деньги взять то ли прибыли, то ли самому заработать. И объяснять это людям, которые имеют очень отдаленные представления о бухгалтерии, дело неблагодарное.

Нипонил. Вот у меня есть зп. С неё уходят налоги. Я сделал налоговый вычет и принес справку работодателю. Теперь он за меня не платит налоги, а платит +13% к зарплате мне. Так с хрена ли это не мой доход???

Какой агресивный сверхразум, ути пуси, как же ты недоволен что не выходит выкрутиться. Игнорируешь вопрос снова и снова, вертишься, крутишься - любо-дорого посмотреть :)

Когда ты купил и в чеке ты видишь 41 рубль ндс, это не означает тот факт, что магазин выплатит этот ндс

О, мы уже ближе к цели, большой прогресс.

А этот 41 рубль в чеке означает что их заплатил покупатель в магазине, так ведь?

это не означает тот факт, что магазин выплатит этот ндс

А что, кто-то спрашивал тебя про то что уплатит магазин? Или таки речь была про покупателя?

так как у него исходящий и входящий ндс может быть в нуле.

Как это отменяет то что сами эти средства поступают от покупателя, а потом считается разница входящего-исходящего?)

Да-да, я

" просто глупый обыватель с тупыми примерами, и тебя заебал ебанутыми примерами".

Ты только ответь уже, агрессивный сверхразум, так кто заплатил 40.95 в момент оплаты чека?

Хотя, знаешь, вот ещё что... смотри, что я взял с сайта ФНС:

Налог на добавленную стоимость (НДС)

НДС — это косвенный налог. Исчисление производится продавцом при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупателю.

Продавец дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав) предъявляет к оплате покупателю сумму НДС, исчисленную по установленной налоговой ставке.

Упс... Как же так?..

Кажется, кто-то тут правда "просто глупый обыватель", мнящий себя гениальным бухгалтером?

Вот тебе пример прямо по теме, без аналогий.

На изображении - типовой чек из магазина.

Там у каждой позиции указана действующая ставка НДС в 5%.

Рядом с "Итог" указано: СУММА НДС 5% = 40.95

Это тот НДС, который должен уплатить потом продавец.

Вопрос: кто эти 40.95 руб. переложил из своего кармана в карман продавца в момент оплаты чека?

вы заебали с тупыми примерами

Пример не становится тупым от того, что вывод из этого для вас неудобен.

И, да, ответ-то будет? Кто рубль заплатил в итоге?

Грубо говоря, заработать эти деньги является обязанностью работника, создать метериальные блага, услуги, интеллектуальную собственность. Все это будет иметь денежный эквивалент. И из этих заработанных денег работодатель перечислит взносы в соц фонд и ндфл. Именно из денежного эквивалента работы, а остальное работник получит на руки. Кто по вашему является плательщиком, тот кто заработал или тот кто деньги перечислил?

Боже...

Вы продаете яблоки по 4 рубля. Вас обязали платить налог с каждого проданного яблока в размере 1 рубля. Чтобы не терять в деньгах, вы поставили цену выше - 5 рублей.

Покупатель раньше покупал яблоки по 4 рубля, теперь по 5.
Вы получаете 4 рубля как и получали, и переводите 1 рубль налога.

Вопрос: кто в итоге заплатил этот лишний рубль?

Вы,как и многие, смешиваете понятия платить и перечислять. Перечисляет взносы работодатель, но берутся они из тех денег, которые заработал наемный работник.

в реальности пенсионные выплаты платит работодатель

НДФЛ тоже платит работодатель. Почему тогда НДФЛ расшифровывается как "Налог на доходы физических лиц", а не "налог на работодателя"?

Все эти выплаты работодатель делает из своих средств, а не средств работника.

Ну вот за этим и скрыты размеры уплачиваемых налогов, хотя по факту всё это - ФОТ.

Покупатель может являться источником этого ндс, но он не является плательщиком ндс.

Можно попросить пояснить, чтот вообще имелось в виду? Что весь НДС в итоге уплачивает налоговой продавец? То что он вшит в цену и это платится деньгами покупателя, проигнорировано?

Являться источником потенциально ндс и являться плательщиком ндс это две разные вещи. Физическое лицо на основе законов не является плательщиком ндс и эта форма налогов не применима к физическим лицам. Даже если вы купили курочку в пятерочке и увидели 10% ндс в чеке...

То что магазин потом эти деньги перевел и что по закону он и написан как плательщик - сомнений нет.

Деньги-то кто отдал на уплату НДС, если в чеке НДС включен? Владелец магазина или покупатель?

На кого эта налоговая нагрузка в итоге ложится?

Плательщиком этих же платежей является юрлицо или ип, а не работник

С этим никто и не спорил. Но это деньги, которые заработал работник. Они больше ниоткуда не берутся.

Какие еще "закладывания". Кто именно реально является плательщиком конкретного налога написано в налоговом кодексе.

это не доход работника и им не является

Пенсионные входят в фонд оплаты труда.

Я, как работодатель, с удовольствием отдам все социальные платежи на откуп работнику. Условно, я лучше буду платить 100 т.р на руки, чем меньше 60 со всеми платежами и их администрированием. Я смогу поднять зарплату так, как хочет сотрудник. А платит он эти платежи или нет-вообще без разницы. Мне сотрудники мозг не ебут, мол, зарплата маленькая. Сами видят сколько и на что у них в налогах уходит, сразу начнут вопросы неудобные задавать. А я молодец)) хочу, блять!

Все эти выплаты работодатель делает из своих средств

Из каких таких своих средств? Из дома носит, из тумбочки? У работодателя нет никаких своих средств - все средства, которыми он распоряжается, заработаны работниками.

Итого, вы пишете в целом вот какие фразы:

1.

Плательщиком НДФЛ является работник, работодатель выступает налоговым агентом

2.

ндфл выплачивается из средств работника

3.

Пенсионные выплаты совершает работодатель, это не доход работника и им не является.

4.

вид налога для работодателя, который обязан обеспечить страхование, медицинское страхование, пенсионное. Все эти выплаты работодатель делает из своих средств

5.

НДС не оплачивает покупатель

6.

Покупатель может являться источником этого ндс, но он не является плательщиком ндс.

Это какая-то каша где одно с другим не вяжется, не замечаете? Основная проблема в том, что вы думаете, будто агент, переводящий деньги, эти деньги достал из своего кошелька, а не чужого..

Пример:
Вы выиграли в лотерею 10млн рублей. С такой суммы распространитель лотерей обязан сам уплатить налог 15% вроде. Уплатить он должен его сам, за вас. На руки получите 8 500 000.
Вопрос: из чьих денег расространитель лотерей уплатил налог, из своих или уже ваших?

Ну а с пенсионными и другими выплатами что отличается-то?

Ну а с пенсионными и другими выплатами что отличается-то?

Господя, прочему столько имбецилов? Шоб заплатит ети налоги работник должен ети бабки заработать. Работник, а не работодатель. Что зарабатывает работодатель?? Ни хуя.

"Пенсионные выплаты совершает работодатель"

Если работодатель тратит на содержание сотрудника условные 100 рублей, ему все равно, куда именно будут потрачены эти деньги: на пенсионные отчисления, на зарплату или подоходный налог.

Конечно, он будет рад, если придется тратить на работника меньше, кто же спорит. Но утверждать, что соц. страхование платит "работодатель" звучит так же абсурдно как утверждать, что пошлины и НДС оплачивает продавец, а не покупатель.

Ну да, ну да... Сколько лет уж читаю в квитке о зарплате
- пенсионный фонд ( такая то сумма)
И это удержанно с моих денег. Может работодатель и платит что то, но с меня тоже имеют.

Как же ты достал своими тупыми постами. Все эти выплаты закладываются в работника.