Ответ на пост «Типа, чё...?»⁠⁠2

Вы серьезно думаете, что те люди, которые установили договоренности и приняли уголовный кодекс, ориентировались на уголовный кодекс или альтруизм?

Назовите мне хоть одну причину, по которой я, имея неограниченные ресурсы и власть, должен считаться с мнением других людей и не должен уничтожать всех, кто так или иначе мне неугоден?

Если вы поглубже рассмотрите этот вопрос. То единственная причина, из-за которой даже в окружении власть имущих появляются противники тирании, являющиеся некоторой сдерживающей силой, заключалась именно в христианском мировоззрении: в определяющих понятие совести словах Христа: "Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки" и в постоянно преследующей всех живых мысли: "А вдруг, всё-таки Бог есть? Жизнь за чертой смерти есть? И ответ за жизнь по совести или против совести всё-таки придется дать?"

Вы не обратили внимание, что я привел цитаты из исследования, на которое вы дали ссылку?

Вы же в свою очередь привели скриншоты журналисткой статьи к этому исследованию.

Но если обратите внимание, то журналисты в вашей статье также обращают внимание на "религиозное поведение" (найдите эти слова на вашем скриншоте).

Ничего удивительного в том, что слоны или другие животные могут проявлять зачатки "разумности" и "религиозности".

Но опять же, пытался обратить ваше внимание, но вы же упорно не хотите обращать его, правда ведь? На такую маленькую деталь - захоронить детёныша и хоронить представителей своего вида.... Всё же немного отличается, как вам кажется?

Вот ещё более интересная цитата:

"""Эверетт пишет: "Когда индеец умирает, его хоронят. Пираха никогда не оставляют тела умерших на растерзание стихии, а обязательно хоронят их. ... но ритуала захоронения нет". Автор не понимает, что захоронение само по себе и есть ритуал! Возможно, самый главный и древнейший ритуал, возникший у человечества""""

Как я и предположил, очевидная попытка псевдонаучного вброса...

Ой, насколько некорректный пример...

"По данным Эверетта, у пирахан есть представления о ду́хах и вера в то, что они их регулярно видят в виде объектов окружающего мира, например, животных, растений или других людей"

"Эта история была поднята на знамя как доказательство существования культуры без религии. Не обсуждая сложность этой культуры, надо сказать, что примитивная религия существует и в этой культуре. Пираха используют амулеты, верят в духов, которые воплощаются в людей, зверей и вещи"

"Обе экспедиции задокументированы в фильме «The Amazon Code: The Grammar of Happiness» (2012)[7][8]. Об успехах обучения в фильме не сообщается, ранее Эверетту удалось научить считать по-португальски лишь нескольких детей, но они не восприняли эту систему всерьёз. В фильм включены кадры охоты пирахан с луком и стрелами за обезьянами и рыбой, хотя в других кадрах показаны современные рыболовные крючки, а покупка пороха говорит о применении ружей"

Одним словом, некая попытка псевдонаучного вброса о находке нерелигиозного племени...

Кстати, хотел подглядеть цитату про беглого раба и наткнулся такие интересные слова зарубежных авторов: "...Новый Завет неоднократно осуждает и запрещает жестокость и оскорбления, столь характерные для рабства. Макларен пишет: «Новый Завет ... никогда не вмешивается в вопросы политического и социального устройства напрямую, но формулирует принципы, которые окажут на них огромное влияние и которые постепенно проникают в общественное сознание». (Alexander Maklaren, «Colossians and Philemon», The Expositor's Bible, p. 461.)

Насильственная революция не относится к числу библейских способов исправления пороков общества. Причина бесчеловечности людей кроется в их греховной природе. Евангелие берется за устранение коренной причины и предлагает новое творение во Христе Иисусе".

То есть ваша цель: "Балабольство ради балабольства"? У самурая только путь?

Вы хоть сами читали исследование, на которое даёте ссылку?

"Вызванные деятельностью человека быстрые изменения окружающей среды часто меняют репродуктивное, пищевое и физиологическое поведение видов, не относящихся к человеку"

"Учитывая медленную скорость размножения слонов, смертность детенышей напрямую влияет на динамику их популяции. Хотя эти разумные мегатравоядные постоянно адаптируются к изменениям в землепользовании и окружающей среде, чтобы повысить выживаемость, они демонстрируют различные новые модели поведения. Многие подобные модели поведения, связанные с привязанностью к детям, становятся все более заметными, когда они часто используют человеческую сферу. Одним из таких вариантов поведения является то, как они прощаются со своими умершими телятами и поведение стада после этого"

"Таким образом, поведение животных и танатология остаются центральной частью понимания общей приспособленности нечеловеческих видов к меняющемуся ландшафту (Gil et al. 2020). Большинство видов животных, в отличие от человека, меньше интересуются своими мертвыми сородичами. «Слабые» когнитивные способности разных видов и теории избегания болезней подтверждают такое поведение «оставления в покое» (Goldenberg & Wittemyer 2019). Однако китообразные, приматы и слоны демонстрируют противоположные примеры сильных поведенческих реакций на своих умерших детенышей. Хотя такое заботливое поведение между матерью и потомством наблюдается среди разных видов млекопитающих ( Беркович , 2020), в частности, все стадо демонстрирует ласковое поведение среди слонов ( МакКомб и др., 2006). При сроке беременности до 22 месяцев эти виды К-стратегов вкладывают много эмоциональной энергии в своих детенышей, даже после их смерти"

Не замечаете никакой разницы? Даже такие зачатки заботы по отношению к детёнышам заставляет учёных задуматься о некоторой "разумности" этих мегатравоядных....

А вы спешите сделать вывод в другую сторону... Что это? Неудержимая страсть доказать "свою правоту"?

Что вы подразумеваете под термином "христиане"?

Христиане - это те, кто называет себя христианами? Или христиане - это те, чья жизнь и поступки соответствуют учению Христа?

Приведите пример, пожалуйста.

То есть, вы уверены, что феодализм не вернётся? Ведь он "менее успешен", вы считаете.

Не могу согласиться с вами.

А пример с бомжом очень неоднозначный. Вполне допускаю, что дело не в том, что его не пустили... А дело в том, что он и не стучался в жилые дома на территории храма. Вполне возможно, что он просто упал, заснул и замёрз недалеко от храма, когда уже было темно, и по печальному стечению обстоятельств его просто никто не заметил.

В современном обществе, в больших городах, бомжи оказываются на улице зимой только по одной причине - в приюте им не разрешают делать то, что хочется. Я и сам с этим много раз сталкивался, когда ты предлагаешь помочь человеку, а он лишь хочет, чтобы ты дал ему денег и не мешал.

А зачем сюда вставлять какую-либо отмазку? Это очень хороший пример вы привели. Златоуст этим и славится, что не боялся богатеям и знати говорить прямо в лицо: "Говорю это, чтобы пристыдить вас" (следующее предложение, которое вы зря не включили в свою цитату). Именно поэтому Златоуст и говорит эти слова, что в его время, как и сейчас, многие чиновники и богатые люди называли себя христианами, чтобы снискать популярность у народа, а дела христианские делать не хотели...

Что касается РПЦ сегодня, то и интернаты, и приюты, и различные центры помощи у них есть. Могло бы быть больше помощи нищим и меньше роскоши у начальников священнослужителей? Вполне возможно.

Кстати, кажется, и про одежды священников и напоминание о скромной жизни было у Златоуста тоже. Но вот в споре иосифлян и нестяжателей победил "весьма убедительный" аргумент: "если епископы будут вынуждены вести скромный образ жизни, то знатные (и образованные) люди не захотят идти в епископы, и где их тогда брать, кто будет управлять?" - это тот самый пресловутый человеческий фактор, который делает институт Церкви, как и любой другой человеческий институт, несовершенным, из-за чего многие люди соблазняются и отталкивают учение Христа, не захотев ознакомиться с этим учением (Евангелием) лично, а не через создавшееся из-за недостойного образа жизни отдельных людей впечатление.

Одно можно сказать точно - слова и жизнь апостола Павла: "Ни серебра, ни золота, ни одежды я ни от кого не пожелал: сами знаете, что нуждам моим и нуждам бывших при мне послужили руки мои сии. Во всем показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: "блаженнее давать, нежели принимать"" и слова и жизнь Иоанна Златоуста, и других "великих" и "преподобных" святых (тех, кто прославился, ведя близкий к учению Христа образ жизни) - их слова и сами жизненные пути всегда будут стоять костью в горле у ведущих утопающую в роскоши жизнь и стремящихся выдать себя добродетельными людьми.

То есть, вы хотите сказать, что есть учение в христианском Писании о том, что быть рабовладельцем почётно? Приведите мне, пожалуйста, ссылку на это Писание.

И ответьте, как тогда вы читаете эти слова апостола Павла бывшему хозяину раба: "Прими Онисима, беглого раба, не как раба, а как брата возлюбленного..." Вы ведь знаете, что ожидало пойманного беглого раба во всем цивилизованном мире времён Христа и его апостолов?

Предложите что-то иное...

"суперхристианизированным средневековьем".... чтобы понять, насколько вы заблуждаетесь, принимая внешнюю обёртку за соответствие содержанию, просто ответьте на вопрос, сколько человек прочитали или хотя бы могли прочитать учение Христа и его Апостолов?

Но тем не менее, в Греции вполне себе нормально жилось рабовладению. И вы затрагиваете в основном междусобойные отношения среди господ.

Да и пример той же "возможно вымышленной" Агнодики "родом из Афин, где женщинам и рабам было запрещено законом изучать медицину" - такое себе.

Я бы мог привести вполне обширный список женщин-ученых христианок с самых ранних лет христианской религии. Но разве это о чем-нибудь говорит? Тем более, когда речь идёт о власть имущих слоях общества...

Гораздо более интересно, как много веков человеческое общество пыталось отрицать христианское учение об отношении людей друг к другу, но тем не менее, шаг за шагом, сначала христиан стало настолько много, что пришлось отменить гладиаторские бои...затем их стало настолько много, что пришлось на государственном уровне разрешить эту религию... В отличие от других религий, которые обычно наоборот насаждались правящим классом. А затем, когда христианское учение стало доступно простым нищим. Пришлось уже смириться с необходимостью отмены рабства. По крайней мере, как официально неприемлемым пережитком древних обществ. Безусловно даже если человек накинул на себя кепку с надписью "Я христианин!". Это вовсе не означает, что он является христианином. Поэтому подпольно рабство и жестокость, и войны, и убийства были у будут преследовать человечество. Но сам факт того, что именно христианское мировоззрение послужило упразднению многих неприемлемых "нормальностей" прошлого, невозможно отрицать.

Не могу с этим согласиться. Хотя бы даже посмотреть на те дворцы и сооружения древности, которые "могли себе позволить" рабовладельцы, но не могут себе позволить феодалы и современные владельцы ресурсов планеты.

Да и сама скованность, когда они вынуждены скрывать свой образ жизни и давать ответ перед кучкой нищебродов... Сомнительно, что всё это ради прибыли.

Более того, последние открытия археологии (если мои данные не устарели), показывали, что у самых первых людей, насколько удалось найти следы археологической науке на данном этапе развития, была религия единобожия. Что в некотором роде подтверждает теорию о том, что язычество появлялось вследствие утраты памяти о первоначальной религии. О чем, собственно, сказано в Ветхом Завете (иудаизме, как принято считать, зародившемся у еврейского народа во 2-м тысячелетии до н. э.).

Но это больше для общего развития. Если кого-то заинтересует и он захочет провести научное исследование на эту тему и напишет пост со ссылками на научные археологические исследования и цитатами, было бы, конечно, здорово.

Назовите мне хоть одну иную причину, по которой рабство было официально отменено?