Неужели вы не способны понять, что один в один повторяете выдвинутые мной главные условия регуляции численности бездомных собак за одним лишь исключением: вы убеждены, что без уничтожения собак обойтись нельзя; я же, в свою очередь, убежден, что можно пойти по пути более развитых стран и обойтись без отстрела собак.
Вы абсолютно правы, когда повторяете мои слова о том, что невозможно регулировать численность бездомных собак без принятия работающих некастрированных законов по опыту развитых стран. Более того ваши слова о странах, в которых собак отстреливают, в полной мере подтверждают мои же доводы: "В этих странах число бездомных собак остается неизменным либо растет". Но, как я и говорил, увы, имеющее решающий голос большинство во власти, являясь зоосадистами, не позволяет принять правильные работающие законы, а потому и произошедшее возвращение к умерщвлению ни к чему хорошему не приведет.
Что касается остального вашего текста, то я бы лишь обратил внимание на то, что вы не совсем договариваете, чтобы читатель не узнал лишнего... Так, вы процитировали, что: "Эвтаназия здоровых животных полностью запрещена в 3 странах — Германии, Греции, Италии". Но умолчали о том, что только: "В 10 странах практикуется эвтаназия отловленных животных по мотивам невостребованности". То есть из 27 стран Евросоюза, только в 10 странах невостребованных животных умерщвляют. "В остальных странах наиболее часто используемыми мотивами эвтаназии являются: болезнь, травмированность, агрессивность животного". В тех же Нидерландах, которые я привожу в пример, в приютах запрещена эвтаназия животных без медицинских показаний.
Также не могу пройти мимо излюбленной умерщвителями темы подсчёта денег. Вы, @oldquestion, пишете: "Выкладывай тысяч 250 на их содержание. Ладно. Раз в год. Не хочешь? Ну так себе возьми. Десятка два. Арендуй участок. Построй вольеры. Корми... Не можешь? Ну так и не звезди".
Ну так давайте посчитаем вместе:
"В 2014 году эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) проанализировали тендеры на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных собак. Выяснилось, что расходы, выделяемые регионам на эти цели, с 2012 по 2014 годы выросли десятикратно и составили почти миллиард рублей. А новостей о нападениях бродячих стай на людей меньше не стало.
Во всех проверенных ОНФ регионах система ОСВВ не работала, то есть обратно их не выпускали – только ловили и убивали.
К слову, утилизировать умерщвленное животное по СанПиНам следует только путем сжигания в печах-крематориях или обеззараживанием в биотермических ямах на территории скотомогильников. И на это тоже расходуются немалые деньги.
Ярким примером стал громкий скандал в Москве в апреле 2016-го, когда в существующем на средства городского бюджета приюте «ЭКО Вешняки» полицейские обнаружили более 40 трупов животных - 29 собак и 12 кошек, свезенных туда после отлова «на содержание».
По словам очевидцев, за приютом обнаружили также могильник с костями и свежими трупами. При этом волонтеры были уверены, что столько животных не могли одновременно умереть естественной смертью.
При ОСВВ затраты из бюджетов регионов заметно снижаются. Это доказывает многолетняя практика тех, кто испробовал этот метод.
К примеру, в Екатеринбурге, где по-прежнему ловят и убивают, в 2015 году безнадзорных животных было больше, чем в Петербурге в 6,8 раза. А траты превысили питерские в 21 раз.
В столице России тоже используют метод МБИУ (массовое безвозвратное изъятие и уничтожение). На круглом столе, который прошел в Петербурге в ноябре, учредитель фонда помощи бездомным животным «Я свободен», член рабочей группы Агентства стратегических инициатив по решению проблем безнадзорных животных Татьяна Черникова привела показательные цифры, подтверждающие, что МБИ неэффективно.
По имеющимся у нее данным, численность безнадзорных собак в Москве увеличилась с 21 349 голов в 1996 году (когда проводилось массовое уничтожение собак) до 26 159 голов в 2007 (фактическое отсутствие любого контроля численности). Это доказывает, что период массового безвозвратного изъятия собак и период «ничего неделания» по эффективности не отличаются.
Все дело в биоценозе, говорят эксперты: после изъятия животных из привычной среды их место неизбежно занимают другие – нестерилизованные, невакцинированные и непредсказуемые с точки зрения опасности для человека.
При этом на отлов и временное содержание в муниципальных приютах Москва ежегодно расходует порядка 934,7 млн бюджетных рублей - по 7,5 млн на 100 тысяч населения.
Для сравнения: Северная столица тратит на ОСВВ всего 7 миллионов - по 116 353 тысяч на 100 тысяч населения. Бездомных собак здесь гораздо меньше – около 5 тысяч, и эта цифра почти постоянна, потому что популяция практически не меняется.
Кроме того, Петербург, в отличие от Москвы, благополучен по бешенству — смертельной болезни в городе нет уже 40 лет.
О неэффективности массового уничтожения собак говорят не только в России. В пользу ОСВВ выступают Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), Альянс по борьбе с бешенством, Продовольственная и Сельскохозяйственная организации ООН и многие другие.
В апреле 2018-го ВОЗ провела консультации по предотвращению распространения бешенства, и эксперты сошлись во мнении, что «изъятие собак не снижает численность животных и не способно контролировать бешенство в долгосрочной перспективе».
«Следовательно, массовое уничтожение собак не должно быть частью стратегии по борьбе с бешенством: оно не эффективно и может быть контрпродуктивно», - говорится в документах всемирной организации.
ОСВВ безопаснее по многим причинам. Во-первых, после стерилизации количество животных многократно снижается. Так, за 13 лет применения метода в Петербурге на свет не появилось больше 25 тысяч новых особей. А значит, снижается и вероятность укусов.
Во-вторых, большинство животных на улицах (не считая новеньких «потеряшек») – это уже чипированные и вакцинированные животные, которые блокируют распространение опасных болезней.
В-третьих, после стерилизации собаки становятся менее агрессивными. Обычно отстаивать территорию и атаковать людей их заставляет материнский инстинкт или брачный период. У кастрированных особей нужда в этом отпадает. Они уже не кучкуются в стаи и, как правило, сторонятся людей.
В 2015 году Роспотребнадзор Петербурга дал статистику по динамике укусов населения безнадзорными собаками. В период с 2009 по 2014 год на фоне проведения ОСВВ их количество снижалось примерно на 2 тысячи в год или почти на 38% (до 2009 года статистика не велась).
В 2017 году вице-губернатор Северной столицы Анна Митянина сообщала, что с укусами в медучреждения города обращались 3985 человек. Из них собаками были покусаны всего 1475. При этом подавляющее большинство нападавших - не бездомные, а владельческие животные. Остальные укусы приходились на диких животных – крыс, белок и т.д."
