Ответ на пост «Сжечь»⁠⁠4

Взаимно

Ну, изначально я писал об основном предназначении инструментов, а не о том, как их используют корыстные и нечистоплотные личности. Любая модель - это инструмент познания. И проверяется адекватность модели только практикой. Одновременно в арсенале человечества может быть множество моделей, предназначенных для одного и того же. Некоторые точнее других, но менее точными зачастую удобнее пользоваться. Разнообразие моделей, теорий, идей и технологий велико. Напоминает разнообразие живых организмов. Что в принципе не удивительно, учитывая, что и жизнь на Земле, и знания человечества развивались по одним и тем же законам - законами эволюции.
Что же касается разницы между заклинанием и научной теорией, то разница именно в сотнях и тысячах лет эволюции идей. Поэтому, когда говорят, что наука от шаманства или карго-культа ничем не отличается, меня немного коробит. Подходы-то может одни и те же (подражательство и метод тыка), но с одного конца эволюционной цепи первые робкие шаги, а с другого - огромный инструментарий в виде проверенных временем теорий и техник. И, наверное, главное тут не загордиться и не пытаться присвоить себе заслуги великих предков, а также не думать, что твоя гипотеза, пусть даже выстраданная, является единственно верной.

Разница между шаманом и учёным в несколько тысяч лет эволюции идей и технологий. Если это не учитывать, то да, разницы нет. Человек остаётся человеком, и ничто человеческое ему не чуждо.

Понимание суть иллюзия, порождаемая привычкой
Что же касается заклинаний и ритуалов, то они по большей части являются жульничеством, имеющим совсем другие цели, нежели физические теории.

Умозаключение индейки работало же до поры. То есть оно было вполне адекватным реальности при определённых условиях. Уравнения движения механики Ньютона тоже работают только при определённых условиях. Только при скоростях значительно меньше скорости света и в отсутствии сильных гравитационных полей. Но это не значит, что механику Ньютона нужно выкинуть на помойку. Простой и довольно надёжный инструмент, если помнить об ограничениях.

В логике и науке определения (дефиниции) классифицируют по нескольким основаниям:

1. По структуре (форме):

- Явные: прямо раскрывают существенные признаки понятия.

- Неявные: смысл раскрывается через контекст, систему аксиом или отношения с другими понятиями.

2. По способу формулировки (основные виды явных):

- Родовидовые: указывают ближайший род и видовое отличие — "Квадрат — это прямоугольник (род) с равными сторонами (видовое отличие)". Самый частый тип.

- Генетические: описывают происхождение или способ создания объекта — "Цилиндр — это тело, образованное вращением прямоугольника".

- Операциональные: определяют объект через операции по его измерению или использованию — "Температура — это то, что показывает термометр".

3. По цели:

- Реальные: раскрывают суть самого предмета или явления.

- Номинальные: объясняют значение самого слова, вводят новые термины — "Договоримся называть эту переменную "А"".

4. Вспомогательные (когда строгое определение дать невозможно):

- Остенсивные: определение через прямое указание на предмет — "Вот это — яблоко".

- Синонимичные: замена более понятным словом-синонимом.

- Отрицательные: указание на то, чем предмет -не- является — "Точка не имеет размеров".

Практика - критерий истины.

Это базовый философский (эпистемологический) и научный принцип. Он означает, что истинность любой теории, идеи или знания проверяется только их реальным применением на деле.

Суть:

- Если концепция работает в реальном мире (опыт, эксперимент, действия) — она истинна.

- Если противоречит реальности или не приносит ожидаемого результата — она ложна.

Где применяется:

- В науке: любая гипотеза должна быть подтверждена независимым экспериментом.

- В философии: это краеугольный камень прагматизма и марксизма (К. Маркс утверждал, что спор о реальности мышления без практики — это чисто схоластический вопрос).

Проще говоря: «Судить о вещах нужно не по словам и красивым теориям, а по реальным делам и их результатам».