Ответ на пост «Старение программистов»3
Привет всем! С вами говорит педагог по образованию, который хотел стать учителем, но ушел в бизнес за пару лет до того, как об этом сказал наш великий теперь уже бывший премьер-министр.
Я не только на своей шкуре испытал все реформы образования, выпавшие на мое время учёбы, но и знаю, как работает эта система на уровне теории, поскольку в свое время защитил диссертацию по теории и методике профессионального образования, и поэтому мне есть, что сказать.
Как вы знаете, СССР был признан неэффективным, и его было решено демонтировать, приватизировав его производственные мощности, поставив во главе предприятий эффективных собственников. Плохо это было или хорошо - неважно, важно вот что: без плановой экономики производственные мощности оказались не востребованы, соответственно "не вписались в рынок" и кадры, а за ними - образование, которое все ещё готовило специалистов по советским стандартам. Готовило хорошо, ведь советская система образования ещё со школы закладывала фундаментальные знания, поэтому люди с природной предпринимательской жилкой легко находили себе применение как в профессиональной сфере, так и вне ее. Тем более что границы открыты, а бизнес по ту сторону с радостью встречал качественные советские кадры, особенно если те приезжали со своими (некоторые даже с чужими) разработками.
Звучит это все вроде неплохо. Бизнес начал расти как на дрожжах, используя в своих целях почти бесплатно доставшуюся производственную базу и почти бесплатно подготовленные кадры с фундаментальными знаниями. Одновременно с этим росла поначалу незаметная, но не менее важная проблема: людей, способных самостоятельно освоить новую для себя сферу, всегда было немного, и для растущей потребности бизнеса в кадрах этого было явно недостаточно. Конечно, в свое время подсуетились экономические факультеты и другие заведения подобного толка, наводнив рынок экономистами и менеджерами, но палка ударила с другого конца - в таком количестве они были просто не нужны. Да и чему могли научить замшелые преподаватели, заточенные под устаревшую советскую идеологию, верно?
По результатам этого периода стало ясно: с профессиональным образованием надо что-то делать. И тут очень удачно подъехали ЕГЭ, который, несмотря на очевидные недостатки, позволил сотням тысяч, если не миллионам абитуриентов, поступить в вузы, о которых раньше они даже мечтать не могли, и Болонский процесс, направленный на гармонизацию (то есть на приведение в соответствие) систем высшего образования в Европе. Началась активная разработка новых стандартов и программ образования. Если кто не знает - в основе современных госстандартов лежит компетентностный подход, то есть цели обучения формулируются не в знаниях, умениях и навыках, а в компетенциях, которые представляют собой интегральную характеристику личности. Стандарты, как мы знаем, получились как минимум размытыми, чересчур общими. Настолько общими, что преподаватели до сих пор вынуждены самостоятельно формулировать конкретные требования к своим студентам. Но в этом есть и свое преимущество - это открывает представителям бизнеса возможность принимать участие в разработке учебных программ и требований к выпускнику, которого они взяли бы на работу. С другой стороны, у преподавателей в связи с этими модернизациями прибавилась такая куча бумажной и умственной работы, что заниматься непосредственно со студентами им стало просто некогда.
Параллельно с этим шел еще один веселый балет, который связан с воспитанием "квалифицированного потребителя", и этот балет состоит из двух частей.
Часть первая. Государство понимает, что не способно поддерживать доставшуюся от СССР систему образования, поэтому срезает (или как минимум не индексирует) зарплаты, финансирование и материальную базу, закрыв при этом огромное множество школ. Кроме того, в школах, а затем и в заведениях других уровней, была введена система стимулирования, из-за которой реальная зарплата учителя упала (насколько точно - не знаю), а нагрузка наоборот, выросла. В результате быть учителем стало себе дороже, поэтому в педагогические вузы стали поступать придурки-энтузиасты вроде меня, или люди, которых никуда больше не возьмут. Думаю, излишне говорить о том, как это способно отразиться на качестве школьного образования.
Часть вторая. Всем известно, что фундаментальные знания и целостная картина мира нужны были для устаревшей советской модели "человека-творца", а "квалифицированному потребителю" достаточно иметь доход, а также уметь считать и читать (даже писать необязательно). Под это дело потихоньку сокращаются часы на фундаментальные дисциплины, а взамен вводятся безумно ценные предметы вроде основ православных культур и светской этики. Кроме того, старших классах доминирующее положение занимают подготовка к ГИА и ЕГЭ. Как проходит подготовка? Да очень просто - гоняем школьников по заданиям прошлых лет. Не забываем, что качество педагогов упало, поэтому выйти за рамки того, что написано в инструкциях, большинство молодых учителей неспособны, да и сами инструкции составлены так, что сам черт ногу сломит.
В итоге мы получили систему высшего образования с невнятными требованиями к выпускникам, где учатся квалифицированные потребители без фундамента, на котором можно было бы построить профессионала.
Но причем тут бизнес, спросите вы? А вот причем: бизнесу удобны были и перестройка, и крах СССР - бизнес без всякой оглядки использовал наследие СССР, не заботясь о создании условий на будущее. Ему было удобно, когда учителя последний *** без соли доедали, ведь это их не касалось. Ему было удобно, когда можно было на халяву получить предприятие и просто продать большую часть станков на металлолом, выкинув оставшиеся не у дел кадры на мороз - это приносило легкую прибыль. Бизнес не стал принимать участия в реформах образования, решив, видимо, что "на наш век хватит". Бизнес не стал помогать вузам формулировать требования к выпускникам, решив, что все равно найдет нужные кадры, и чем менее подготовлен будет человек, тем меньше зарплату ему можно платить.
Кто у нас владеет средствами производства? Бизнес. Кто определяет цели своего развития и объемы производства? Бизнес. Поэтому кто должен не просто формулировать требования к соискателям, а принимать активное участие в формировании благоприятной среды для своего развития? Бизнес. Вот и займитесь этим, и не надо ныть, что кадров не хватает. Ну или найдите себе другую нишу, в которой можно было бы процветать в условиях существующего предложения рабочей силы. Как там у нас модно говорить? Начни с себя?