Ответ на пост «Разломать нельзя продать»⁠⁠1

Прошу прощения у автора, возьму ваш случай для демонстративного разбора в гештальт подходе. Буквально вчера писала скетч о внутреннем конфликте, с точки зрения гештальт терапии, и вот, сегодня среда - инфополе реагирует примерами из жизни.

Здесь мы как раз имеем дело с внутренним конфликтом под названием «Разломать нельзя продать» или ещё такой сценарий можно назвать "И ни туда и ни сюда".
Тупиковая станция, выходим товарищи!
В ролях всё те же:

Ид - телесные ощущения, ака "Тушка" (чувствование).
Персоналити - совокупность представлений о себе, ака "Голова" (думанье).
Эго - зав. отделом по принятию решений и исполнению, ответственный за выживание предыдущих двух, ака "Я".

Автор делится историей из детства, где её отец заставлял осваивать игру на гитаре, цитата:

"У меня есть гитара. Началось это сто лет назад из-под палки, я была мелкой, сначала клала её демонстративно как гусли на колени. Но папа оказался сильнее. В итоге я подбирала со слуха Бичевскую, Дольского, романсы его любимые."

Как это обычно и бывает, Голова берёт слово первая и довольно мягко озвучивает последствия насилия в детстве:

- И штука в том, что я не притрагивалась к ней уже лет двадцать. Ну вот с тех пор, как стала осознавать, что можно к ней не притрагиваться. Я очень люблю и бардов, и ту же Бичевскую,
НО я люблю их слушать в чужом исполнении.

Далее "бла-бла-бла" (для развитой, умененькой Головы характерно поговорить о проблеме, рационализируя опыт), отмечу важное представление о себе, в котором автор поясняет, как будто бы оправдываясь за что-то:

- Я живу формулами, алгоритмами. В Большом пусть поют, а я оперировать буду.

И снова "бла-бла-бла... гитару надо куда-то деть... ".
И тут! Внезапно, слово берёт Тушка, (прошу прощения за неофициальный гештальтистский жаргон, не желаю никого оскорбить или упаси господи обидеть. Так психотерапевты-телесники в шутку именуют тело):

- Но больше всего мне хочется по ней попрыгать.

Вот что автор хочет на самом деле сделать с ненавистной гитарой, на которой отец, который был сильнее, из-под палки заставлял учиться играть.
Здесь истинная потребность выходит на первый план в виде телесного отреагирования на насилие со стороны отца. Так уж мы устроены, что именно тело всё помнит, независимо от давности произошедших событий. И именно телесная реакции на ТУ ситуацию не прожита, импульс защитить себя от насилия и ответить отцу был удержан внутри, поскольку автор была ребёнком.

Для Головы же то, что предлагает сделать Тушка- это абсолютно иррациональная и не имеющая смысла постановка вопроса. Обычно как раз в этом месте рассказа на сеансе, гештальт терапевт спрашивает клиента: "что ты СЕЙЧАС чувствуешь, когда пересказываешь эту историю?". Адресую этот вопрос автору поста.

Я не знаю, что чувствует автор и какими словами он опишет то, что чувствует.
Но предполагаю, что это что-то в спектре от злости до ярости. Мой жизненный опыт подсказывает мне, что когда что-то хочется ломать ногами, то это уже не просто лёгкое раздражение от перехода границ. Это уже прямо накопленная ярость, долго удерживаемая внутри. Но вернёмся к тексту, где рацио Головы продолжает удерживать автора от действий.

Голова:
- Мне уже несколько раз в голову приходила эта идея. (бла-бла-бла...) И получается, что я не очень-то обедню мир, попрыгав по этой (гитаре). Бла-бла-бла....Однако мне как-то стрёмно ломать пригодную к жизни вещь. Единственную такого рода историю я знаю про.... бла-бла.

Тут мне хочется уже воскликнуть: йоху! Привет, сюрстрёминг!
(Напомню, сюрстрёминг- это не вонючая селёдка, а довольно стрёмный внутренний конфликт, сопровождаемый сюрреалистичными диалогами самого с собой. Шутка если что.)
То есть Голова здесь главенствует над телесными импульсами, ей нужны хоть какие-то "разумные" доводы, чтобы позволить телу, хотя бы через 20 лет попрыгать уже на этой злополучной гитаре для того, чтобы снять напряжение, так долго удерживаемое всей системой- и телесной и психоэмоциональной.

И у меня есть рациональное объяснение "для головы".
В гештальт терапии, в частности в телесно-ориентированном подходе, физическое отреагирование на переходном объекте (будь то боксёрская груша или что угодно иное)- это профилактика психосоматических заболеваний. То есть неиллюзорных физических болезней. Так как удержание эмоций и телесных реакций, создаёт напряжение в разных участках тела, препятствуя нормальной работе органов. Поскольку именно тело аккумулирует удержанные эмоции и совершенно неважно сколько лет прошло с момента произошедших событий.
Но осознаёт ли автор, кто истинный адресат её чувств?

Какой финал напишет автор?
Какое в итоге решение примет его Я, кто победит- Тушка, со своим живым импульсом попрыгать или Голова со своими аргументами "нельзя"?
Шекспир, быть или не быть?