29

Ответ на пост «Почему так много НЕДОВЕРИЯ к психологам?»1

Серия Ответы на вопросы и посты

Во-первых, потому что у большинства людей современная психология ассоциируется со всякими Блиновскими, Верониками Степановыми и прочими Сатьями - явными шарлатанами (многих из которых реально судят за мошенничество) и просто людьми, несущими откровенную чушь.

Во-вторых, потому что сейчас стать "психологом" может буквально каждый, простите, дурак. Прошел какие-нибудь двухмесячные курсы, получил формальный сертификат и все - ты "специалист". Можешь в соцсетях с умным видом писать посты идиотского содержания, раздражая людей. В результате доверие к профессии и вообще к науке психологии на нуле.

В-третьих, даже многие реально образованные и, в целом, грамотные психологи ведут себя сейчас на мой взгляд непрофессионально и даже подло. Их первостепенная задача - не помочь человеку, а задержать его как можно дольше в терапии, чтобы срубить побольше бабла. И это прям целая болезнь, поразившая профессию, о которой я знаю не понаслышке.

Я уже больше года веду свой бесплатный проект "Жестокая психология". И с тех пор как он набрал мало-мальскую популярность, вы себе не представляете, как много мне стало сыпаться рекламы всяких специализированных тренингов и курсов для психологов на темы типа "Как психологу удерживать клиентов", "Как повысить свою ценность в глазах людей и поднять расценки на консультации", "Как мотивировать клиента сразу оплатить долгосрочные консультации на год" и т.д. Современных психологов реально сейчас учат не тому, как помогать людям, а как ПРОДАВАТЬ. Дожили, блин. Отсюда и куча мемов про психологов, которые ничего не делают и при этом гребут деньги лопатой.

Сейчас есть немало людей, которые, в принципе, хотели бы обратиться к психологу для решения какой-либо проблемы, но их удерживает страх нарваться или на безграмотного шарлатана, или на корыстного манипулятора, заинтересованного только в деньгах. И опасения эти отнюдь не беспочвенные. А денег у большинства людей не так много, чтобы разбрасываться ими в поисках действительно хорошего специалиста.

Ну а что касается интереса к психологии именно как к науке - большинству людей это, говоря откровенно, нафиг не надо. У каждого человека своя жизнь с кучей забот и своих хобби - им психология нужна только когда возникает необходимость решить конкретную проблему, а в остальное время она им интересна максимум на уровне каких-то любопытных фактов, забавных экспериментов и т.п. Изучать психологию серьезно, углубляясь в термины, понятия и сложные психические процессы интересно лишь небольшому кругу людей, для кого это или профессия, или такое же хобби. Вот и все.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Психология | Psychology

28.8K поста61.9K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Жил несколько месяцев в Решме, пообщался с игуменом Евмением (он вроде сейчас уже без сана..)

Тот прям топил за НЛП и прочее. Дал мне несколько книг прочитать по теме. А там по сути-то ни о чём) Тот же Дейл Карнеги, только в другой обложке!

А потом я стал замечать, как Евмений, кичась своими знаниями, тупо подавлял морально своих собеседников, считая себя умнее всех.


Т.ч. правильно пишут, что психологи (как и психиатры) сами зачастую немного того..

Уж про Сатью и говорить нечего - тот же Блиновский, только в штанах)

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы, как говорится, доверяйте, но проверяйте. Нейролингвистическое программирование в психологической среде официально признано псевдонаучным.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я против мошенников, но и против вот таких громких высказываний. Дайте хоть 1 пруф от научного сообщества, статью, исследование. Их нет. Да, у НЛП нет научного обоснования пока, как нет у кучи психологических направлений, просто сама наука очень молода, транзактный анализ вон вообще прямо сейчас пишется и каждый из психологов может стать его соавтором. Так что нет, не признано, не вводите в заблуждение людей.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, что-то изменится в будущем, но на данный момент и Всемирная психиатрическая ассоциация (WPA), и Американская психологическая ассоциация (APA) не признают НЛП научным направлением.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не признают и признают псевдонаучным - две большие разницы, тем более WPA больше сосредоточена на психиатрии и клинической психологии, она может вообще никогда до НЛП не дойти, а APA занимается направлениями психологии, а НЛП - набор техник, а вот коучинг, который суть технически очень схож с НЛП и имеет более оформленное понимание, они частично признают, не все техники, но да.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что ж, мы имеем разные мнения на этот счет) И это здорово.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не мнения, вы дали утверждение, ничем его не подтвердили, привели в подтверждение неподходящие организации, а теперь сливаетесь...чорт, так похоже на мошенников

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, знаете, "неподходящие утверждения" и "утверждения, которые мне не подходят" - это немного разные вещи. Я ориентируюсь на Всемирную психиатрическую ассоциацию.


И вот вам, кстати, тоже интересные факты про "научность" НЛП: https://www.rbc.ru/life/news/62fcf5ca9a794753303471fa#3471fa...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ммм, номинализация, обобщающие убеждения, выводы журналиста, ни одной цитаты хоть мало-мальски признаного психолога...да, наука. А что-то научное есть? Единственный вон там Скорик правду сказал, это инструмент, а как вы им пользуетесь, это уже и определяет результат. Не псевдонаука, а пока не наука, а набор техник, есть разница? НЛП себя не позиционировало никогда направлением психологии, начиная от авторов, сейчас его потихоньку собирают в какой-то общий пул, но это пока нельзя исследовать с точки зрения классической науки. Как и БОЛЬШИНСТВО направлений, слишком мало времени прошло. И я нигде не говорила, что это наука, я сказала, что это набор инструментов, это у вас проблема с терминологией.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы можете ориентироваться на что угодно, но признана псевдонаучной - это проведены исследования, не были проведены исследования - пока не попала в реестр ВПА, но она и не попадет, это НЕ ИХ СПЕЦиАЛИЗАЦИЯ, не понимаю, как может этого не понимать психолог. Это как, сосудистая хирургия - псевдонаука, потому что ее нет в реестре педагогических дисциплин.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества