Ответ на пост «Логично»⁠⁠2

Я постараюсь как-нибудь связаться, когда начну публиковать. Там просто концепт такой, что всё ретконится и создается вместе с читателями. Разные слои канона и всякое такое. Т.е. не так, что написал, все прочитали и забыли - идем вперед.
И человек, который разбирается в таких вещах, конечно же, будет крайне полезен!

Не, ничего не выкладываю - и с этого аккаунта точно не буду. Только потому так просто об этом и говорю. Всё с идеи началось - забавной, но в целом простенькой - чуваки в мире снов бегают взад-назад по снам за ресурсами и артефактами.
А потом что-то меня потянуло всё это объяснить по-человечачьи. И вот у меня готова метафизика со стоико-шаманскими корнями и пишутся шаманские истории про палеолит и Богов )))) Почти 2 года прошло. Надеюсь, зимой уже начать публичить первые главы лора - как раз вот мифология.
Собсна, потому так и интересуюсь темой. Изрядно, знаете ли, охренел, когда узнал, что "встреча с Богиней" (у меня буквально) - "триумфальное возвращение с дарами" (буквально) - "встреча с Богом (отцом)" (почти буквально) - это до меня придумали. И в таком же, что сука характерно, порядке! )))

Спасибо большое. Вечерком займусь - дело то хорошее, тем более пописываю. Мню себя миростроителем и человеком, дорывшим до архетипов )))

А, так это вы во всём виноваты?! Люди ваших лекций наслушаются и бегают с восклицаниями: "Кэмпбелл... фу! Вот Пропп - голова! И это он всё первый придумал." А сами даже не представляют какого объема книги Проппа, как они выглядят и про что там!

Но, коли вы так рекомендуете, сделаю в ЖПТ выжимку, ознакомлюсь подробнее. Может там правда чего интересного, помимо таблиц.

Если тезисно перечислите несколько аспектов, по которым дать запрос и обратить на них внимание - буду благодарен.

Ну дык на академическую антропологию и не претендуем - максимум на хфеласофею )))

А что до Проппа - увольте. Если осилили - низкий вам поклон. Хотя, зачастую те кто так говорят, Проппа не читали (не в ваш огород камень, просто личные наблюдения).
Кэмпбелла то в полной версии поди осиль. Каша из китайских принцесс, буддистских преданий и неолитических мальчиков :) Вторую половину дотягивал уже на морально-волевых! А Пропп это вообще как телефонный справочник читать. У меня на такое чтиво интеклекта не хватит )

О, несомненно. Я потому и указал на всю спорность своего источника в рамках антропологии. И знаю, что социо-технологический прогресс тех тысячелетий во многом лежал именно на хрупких плечах женщин, которые уходили замуж в соседние и не очень племена.
Но в целом ваш сугубо материалистический, и мой идеалистический (с коллективным бессознательным и захардкоженными архетипами) взгляды - не сильно то и противоречат.

Мужчине - "боевые братья", "друзья до гроба", "он всегда прикроет мою задницу".
Женщине - скорее паутина социальных связей, укоренение в сообществе. Опять же нет того перманентного риска на охоте и в столкновениях, как у мужчин.

Моя покойная бабуленька это довольно четко разделяла на друзей и товарищей. Вот эти 2-3, которые "брат за брата" и "всё моё - твоё" - это друзья. А с которыми можно и пообщаться, и услугу принять/оказать, и что-то вместе поделать, и взаимоотношения обоюдно приятные - это товарищи, их может быть сколько угодно.

Вот женщине куда важней именно товарищи - и побольше, побольше! А друзья да особо то и не за чем. Тем более, как вы верно заметили, в племенном обществе, где множество обязанностей несли все сообща по принципам первобытного коммунизма )

Ну, я чуть-чуть утрировал. Женщины по Кэмпбеллу тоже и инициации проходили, и функции определенные несли. Но там скорее про хранительницу социальных связей. То есть это наверное тоже дружба - но не та которая в огонь и в воду, за основу взято, ауф! ) А скорее про выстраивание ровных и правильных отношений с окружающими, корректность и адекватность.