Ответ на пост «Девственники и девственницы, как так получилось?»⁠⁠128

И сам вопрос, и ответы на него навеяли много мыслей. Потому - вот вам их ворох, без какой-то четкой системы, как обычно.

Во-первых, что не очень очевидно - нет какого-то абсолютного большинства тех, у кого в сексуальной жизни всё бурно и благополучно и каких-то там "жалких" пары процентов тех, кто в это не смог вписаться. На самом деле, цифры совсем иные и довольно много людей либо совсем не торопятся начинать половую жизнь до 25 (до 15% населения), либо в целом не ведут активной сексуальной жизни (до 15-20%, в отдельных группах - до 35% населения практикуют близость не чаще раза в год). И это целый усиливающийся тренд последних лет. Причины могут быть разными - кто-то не может, кто-то не хочет, кто-то просто не проявляет инициативы и может с кем-то сблизиться только при удачном стечении обстоятельств. Суть в том, что сексуальная близость либо не привлекает, либо недоступна для довольно существенной части населения. Вопрос "как так получилось?" будто намекает, что это что-то "из ряда вон", но он вводит в заблуждение. В каком-то смысле статистика показывает, что речь скорее о разновидности пусть не совсем оптимальной, но "нормы". Даже в нашей стране десятки миллионов людей как-то без этого живут, находят другие цели в жизни и радости. Отсутствие сексуальной жизни - не катастрофа само по себе, не какой-то критический дефект, делающий человека неполноценным и требующий немедленного исправления.

Во-вторых - истории отписавшихся в этой волне хорошо показывают, насколько сексуальная сфера является хрупкой, сколько всего в ней может поломаться или неправильно сформироваться, из-за чего этот механизм либо не запускается вообще, либо даёт настолько слабую "тягу", что его легко останавливают любые препятствия.
Истории отписавшихся грубо говоря разделились на две группы 1) "Особо никогда и не хотелось" и 2) "Если и хотелось, то много внутренних и внешних проблем останавливали".
Первые - весьма вероятно являются следствием нарушений эмоционального развития в детстве. Это когда в психике не формируется "орган", отвечающий за эмоциональную стыковку с другими людьми, благодаря которому человек становится способен и вступить в близость, и получить достаточное ощущаемое вознаграждение, чтобы понять, зачем она нужна, "ради чего весь сыр-бор". Без этого "органа" они и не чувствуют особой потребности сближаться с кем-то, предпочитают преимущественно автономное существование.
Истории людей второй группы - это обычно про подростковый травматический опыт первых попыток социализации и сближения с кем-то. На этот раз нарушение происходит в интимно-личностной сфере, в самооценке. Так всегда бывает, когда нам надо изучать какую-то высокорисковую и труднопрогнозируемую сферу - её познание требует идти навстречу неизвестности, но травмы и травматические защиты вмешиваются и парализуют её. Подростковый возраст добавляет к этому уравнению нашу высокую уязвимость, т.к. по нашим успехам и неудачам и мгновенно делаем генерализованные выводы о себе в целом. Плюс в том, что здешние нарушения относительно легко лечатся.

Третья мысль может показаться довольно неожиданной. Она касается "неосознанного самораскрытия" того, кто задаёт исходный вопрос. В тексте автор простодушно интересуется "почему не пользуетесь услугами "жриц любви"?" И тем самым расписывается в том, что не понимает, какую основную роль играет секс в жизни человека. Ведь это не про "инстинкт", не про механическое совершение определенных действий с другим человеком. Это про принятие. Секс - наиболее наглядная и ощущаемая форма такого принятия. Если кто-то готов принять нас без одежды и во всех наших "неприличных" порывах - это довольно мощный сигнал для нашей психики, что мы достаточно хороши, что мы обрели нечто ценное. Потому многие комментаторы резонно замечают "не пользовался услугами жриц любви, потому что не видел в этом смысла, потому что это "не то" (не равноценная замена настоящему принятию)". Принятие мы получаем, только когда другой человек осознанно выбирает подарить свою симпатию и близость именно нам, имея возможность выбрать и кого-то другого. Секс за деньги же не ощущается принятием и не является личностно важным сигналом. Это крайне грубый суррогат принятия, который спутать с чем-то настоящим может только человек, принципиально не понимающий, концепцию принятия и игнорирующий её, т.е. - личностно огрубелый. Говорю в основном о тех, кто с удовольствием пользуется сексом за деньги и считает его полноценным аналогом обычной близости.
Автору наверняка кажется, что он с позиций "крепкой нормы" задаёт недоумевающий вопрос этим непонятным "девственникам", мол - вы чего? это же совсем не сложно! Но на деле показывает, что и сам к норме не относится, и что противовесом вероятной бурности его собственной сексуальной жизни является отсутствие в ней важного межличностного качества. Чего он, впрочем, скорее всего даже не способен осознать.