Ответ Loaire в «Почему не СССР»⁠⁠2

А разве в этом мире что-то кардинально поменять можно без применения силы?

Ну да, рабовладение никто не придумывал, просто часть населения пришла к другой части населения и сказала "Здравствуйте, мы будем вашими рабами. Мы тут потрудимся, поумираем, а потом наши предки придут и будут вашими крепостными. А потом их предки придут и будут работать у вас на заводах за 25 тыщ. Куда можно положить вещи - ветку и камень?".

А вот коммунизм - искусственно созданный, и поэтому он говно. Как и двигатель внутреннего сгорания, как и атомная энергетика.

ЗЫ: пс-с-с, парень, Интернет тоже создан искусственно.

Вы говорите о технологиях будущего? И почему только коммунисты?

Ваше представление о коммунистах, откуда оно? Из 19 -20 вв.? И Вы это представление переносите на будущее?

Эта часть не похожа, потому что он ничего не знал о генной инженерии.

Беда в том, что капитализмом рулят точно такие же убийцы. И феодализмом тоже, чего уж там

ТС, объясняю на "пирожках"

"Беды начинаются, когда фанатики начинают пытаться что то ускорять и способствовать пришествию. Тут им приходится очень много убивать, но у них оправдание - во благо же, "учение Маркса всесильно, потому что верно". Мечты о революции = мечты о массовых убийствах "во благо", этакое жертвоприношение"

1. Революция это изменение текущего строя на более прогрессивный.

Была абсолютная монархия - стала конституционная. Была капиталистическая республика - стала советская.

2. Революция может быть сверху, а может быть снизу.

Сверху, например, когда условно президент говорит, что-то народ ничего не решает и вводит коллегиальные органы самоуправления.

Снизу, когда народ принуждает провести  такие изменения.

3. Из пунктов выше следует, что революция не является массовыми убийствами, насилием. Однако такое в истории бывало не раз.

4. Из пунктов 1, желание революции, не означает жажду насилия и убийств. Лично я хочу, что бы простые люди могли влиять на политику, а решение принимались с учётом мнения. Меня порядком заебало, когда принимают закон, вводят очередной запрет, который идёт в разрез с моими и многих людей интересами.

5. Революция снизу означает, что страну довели до революционной ситуации. Доводит правящий класс, а не революционеры. Ради прикола, со своими друзьями объяви революцию сегодня, расскажешь удачно прошло или вас отхерачили дубинками и посмотрели, как на дураков. А вот когда революционная сложится, то всё пойдёт само собой.

6. Из пункта 5, призывать к революции глупо. Однако выступать против революции тоже глупо. Ведь по сути ты призываешь терпеть и тупить, а любому терпению приходит конец. Если терпение у масс лопнет, что делать? Вместо того, что ба повышать свою грамотность, повышать умение самоорганизации ты топил за терпеть, то что?

7. Вопросы веры к теме обсуждения не относятся. Это всего лишь исторический процесс, который развернётся в будущем. Революции, смуты, перевороты были раньше и будут, пока общество не научится самоорганизации и саморегуляции

Считаете, что идея коммунистического общества не имеет логического обоснования? А все, кто писал с 19 века о концепции общества будущего - несостоятельные фантазеры? Платон в свое время тоже описывал совершенное государство с социальным устройством, похожем на коммунизм. Люди давно думают о лучшем устройстве общественных отношений. И это довольно серьезные люди, чей авторитет признан исторически.

главное, не забывать, что это вопрос именно веры

Кастро с товарищами просто верил, и раз, они уже правят Кубой, Хо Ши Мин верил такой верил, и хоба французы сами собрали вещи и уехали, а потом его товарищи тоже верили и американцы тоже уехали, наверное в капитализм верили не так сильно.

Так уравниловки и не произойдет. «Каждому по потребностям, от каждого по способностям» это не про равенство возможностей, а про закрытие всех базовых потребностей всем. То есть первые ступени пирамиды Маслоу становятся базовым фундаментом. Типа не нужно ни чего делать, что бы получить крышу над головой, еду и безопасность. Для этого не нужны деньги или какие-то связи, а достижимо это будет когда парадигма «вкалывают роботы, а не человек» стане близка к 99%. Тогда и Капитализм не возможен как таковой. Если за всех вкалывают роботы на капиталиста, то люди без работы. А безработным не на что покупать продукцию роботов)))) в итоге капиталист в убытках на производство без прибыли от продаж, люди без денег и продукции (это тот самый революционный ситьюэйшен «верхи не могут, низы не хотят» )

В рамках капитализма эту проблему пытаются решить безусловным базовым доходом, что уже как бы намекает на каждому по потребностям)))

Так вот, в какой-то момент большинство стран мира перейдет на новый строй…

Базовые по ревности удовлетворены по дефолту. А дальше предполагается, что люди займутся тем о чем мечтали, то что им интересно и считают важным. Ну и там дифференциация пойдёт не в том сколько бабла, а в том какие возможности ты получишь и как сможешь самореализоваться. По идее это должно быть более эффективно, и даже неизбежно, но не сейчас…

Если вы не согласны, то есть два шага к осознанию: 1) признать что Капитализм не первый общественный строй на земле, а значит с высокой степенью вероятности не последний. 2) попробовать прикинуть используя вектор развития человечества следующий более эффективный строй, и описать его основные характеристики… и вот я лично не вижу разницы в конечном итоге между ним и коммунизмом… называться он может как угодно, хоть посткапиталлизм, хоть неообщинный строй))) суть будет близка к коммунизму, к этому прочто неминуемо приведет прогресс. Вся эта классовая борьба была придумана исключительно с практическими целями. В будущем прогресс сотрет грань между классами, убрав противоречия…

и да, какой-то класс может погибнуть при этом. )))) например капиталисты могут понять, что существующий уровень прогресса не требует народных масс, и выкосить все население эпидемией, и оставить пару миллионов элиты во всех областях) но все равно наступит коммунизм 🤣

Китай просто использовал свой человеческий ресурс, и капитализм запада был очень даже за, так как цели совпали…

Передача средств производства в коммунистическую страну, это стратегически так себе перспектива, но Китайцы смогли сочетать признаки обоих строев, и по большому счету там больше капитализм чем социализм. Но они имеют задел на эволюционный, а не революционный переход. Что по итогу для запада ещё опаснее…

В общем в интересное время живем )

Кто там у нас нынче наиболее развит? США? Ждём 😁

А вообще я тут с Марксом солидарен. Что бы пройти на следующий уровень, нужно сначала выиграть в капитализм))) вернее прийти к логическому завершению этого строя, когда он упрется в собственные границы и начнёт терять историческую эффективность. А для этого нужно поменяться и основной массе людей, и прогресс подтянуться до нужного уровня…

И да, если бы весь мир дружно и единогласно принял гегемонизм США, то быстрее бы добрались до предела.  Но это свойствннно капитализму - борьба элит разных стран

Россия до 1917 была независимым государством

Это когда до трети национальной экономики принадлежало иностранцам, что в итоге повлияло на втягивание РИ в ПМВ? Да уж, Россия, которую мы потеряли...

Так это же коммунизм будет! Чипы, встроенные в мозг, будут соединены в общую сеть и будут делиться частью вычислительных мощностей для решения общественных и управленческих задач, будут считывать информацию по нуждам и результатам труда!

Ну потому что вот так вот в природе развиваются общественно-экономические отношения. Первобытный коммунизм сменяется рабовладением, рабовладение - феодализмом, феодализм - капитализмом, капитализм - коммунизмом.

Да ладно вам, посмотрите как стремительно развиваются буржуазные науки генетика и кибернетика. Чучуть поиграть с генами, вставить чип поведения, и вуаля, готов совершенный человек для построения коммунизма

На какую? Дескать, раз все революции до этого были кровавыми (можешь сказать кровавым революциям "спасибо", кстати, за то, что ты не раб и не крепостной и знаешь грамоту) - то в новой революции надо убивать много людей?

А на мысль о том, как сделать будущую революцию бескровной, исторический опыт тебя не наводит?

Схожесть есть. Забота государства о детях, полное их обеспечение с рождения и проч.. Люди мечтали не о библейском рае, совсем нет.

Как не было? А февральская революция и временное правительство? А так же белое движение управляющее например Крымом и изгнанное от туда в ходе гражданской войны? Врангель умудрился два раза землю крымчанам продать.

Альтернатива то какая? Что предлагают защитники капитализма? Ну вот постоянный кризис заставил работать всех по 12-16 часов день, жилье стало недоступно, а еда дорогой и некачественной. Здравоохранение и образование для черни обнулили и образовательную функцию опять отдали церковно-приходским учреждениям. Дальше то что? Это вот такой финал?

Тогда по-вашему выходит капитализма нигде нет. Ибо юридическое равенство и свобода предпринимательства это миф , примерно на уровне снежного человека.

вы только что в соседней ветке сказали что у нас нету капитализма

Давайте определимся с понятиями. Что для вас капитализм?

Мечты о коммунизме = мечты о рае, только для для атеистов.

Так про каждый политический строй говорили и говорят. 3000 лет назад, раб затаскивая очередной камень на вершину пирамиды и подумать не мог, что общество когда-нибудь отойдёт от рабовладельческого строя. В то время раб был, что твоя собака.

Очень сложно представить, что через N лет за права собак и голос будут бороться.

Собссно, капитализм при феодальном строе тоже приняли прохладно, ведь последние 2000 лет властьимущие пытаются балансировать между максимальной прибылью и политическими настроениями общества. Перевес в одну - будешь зарабатывать меньше, перевес в другую - получишь буржуазную революцию.

Коммунизм слишком идеальная идея, чтобы существовать в текущей жизни, однако взрывные темпы социализма показали, что коммунизм не мертворождён, особенно если учесть, что капитализм де-юре развивался 400 лет, а социализм (начальная ступень коммунизма) за 50 (последние 20 лет СССР социализмом назвать сложно, имхо)

Я уж молчу, какие огромные бабки вливались в "прибрежные страны" чтобы они случайно не переметнулись к социалистам.

Называться они могли как угодно, по сути они не были коммунистами.

ЭТОДРУГОЕ!!! Когда 30 миллионов человек не вписались в рынок, то это нормально. А когда судили и  расстреляли пару миллионов активных противников строительства коммунизма, то это кровавый совок. Главное не перепутать!

Скажите это пожалуйста сегодняшним империалистам

Миллер Герой труда. И миллиардер. И Сечин с Абрамовичем и Фридманом. Они очень полезны для общества , талантливы. Общество отметило это.

Не может коммунизм возникнуть. Все люди разные - по темпераменту, талантам (положительным врождённым качествам) и так далее. А раз все люди разные никакого равенства быть не может. Даже при равном старте в жизни. Кто-то всегда вырвется вперед и станет для общества более ценным. И общество это обязательно отметит. И жить такой человек будет, как правило, лучше, чем не обладающий этими талантами.

Мечты о революции = мечты о массовых убийствах "во благо"

Схуя ли? Где связь?