2014

Ответ ivan9000 в «США и СССР»8

1. Хрущёв сломал отлично работающую экономику, что видно по темпам роста в сталинский и хрущёвской период. В один день было отменено более 250 указов. Хрущёв сломал Госплан, Хрущёв упразднил комитет (не помню точное название) по внедрению новых технологий. Разрушил артели, которые давали до 40% в отдельных направлениях легкой промышленности. Ввёл уравниловку. В результате его деноминации 61 года и других аспектов возникла возможность коррупции в торговле, тк цены на колхозных рынках стали выше, чем в магазинах. Много ещё прочего наворотил.

2. Нагадил в с/х так, что десятилетия не могли оклематься: подъем целины бездумный, огромные ограничения по подсобным хозяйствам ( у колхозников было от 0,5 до 1,5га) . Закрыл программу преобразования природы.

3. Начатую при Сталине программу строительства жилья привел к стагнации. Пик оной был в 1956 году, затем спад.

4. Провёл псевдо реабилитацию, выпустив кучу преступников, а затем ещё бандеровцев выпустил и разрешил вернуться из-за рубежа оным.

5. Провёл деноминацию в 61 с целью увеличения выгоды в рублях от продажи нефти.

Социалисты

1.3K постов1.2K подписчиков

Правила сообщества

Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
83
Автор поста оценил этот комментарий

Начатую при Сталине программу с родителями ства жилья привел к стагнации. Пик оной был в 1956 году, затем спад

Строительства, наверное? А как же хрущевки? Они, коенчно, качеством не очень, но их было много.

раскрыть ветку (48)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Первые хрущёвки начали строить.... при Сталине. При Хрущёве они превратились в хрущёбы.

раскрыть ветку (5)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему при Сталине? С 1956 г. вроде.

раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сами такие пруфы отвергаете, идите, поешьте на ночь мойвы

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мойва - наша северная, богатая жиром рыба, превосходит её только путассу, семейство тресковых. Сама треска еще лучше, но она и дороже. Кило путассу у нас стоит 84р, мойва - 120. Крайне здоровая и вкусная пища, почему вы зовёте ея бредом?

19
Автор поста оценил этот комментарий

для строительства "хрущёвок" нужны были строительные комбинаты и их заложили при Сталине, в этом смысле Хрущёв "снял сливки", параллельно снизив качество и удобство возводимых объектов

раскрыть ветку (36)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Но увеличив количество. С учетом ситуации с жильем - не факт, что это недостаток.

Мои родители, когда мне был год, переехали из сталинской однушки в хрущевскую трешку. В однушке мы жили вшестером.

раскрыть ветку (30)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Только сами проектировщики хрущевок говорят о том, что это был гиблый план, живой только на бумаге. Да, другие дома обходились в строительстве дороже, на первый взгляд, но в итоге выходили и государству дешевле, и лучше по качеству.
Примеры "эфективного экономически-выгодного расчета":
При расчете себестоимости считали цену подвоза панелей на стройку. Что они должны еще назад порожняком идти, не считали. Т.е. на бумаге д
логистика выходила в два раза дешевле.
Не учитывали должным образом обслуживание дома после сдачи. Что для обогрева нужно кочегарить котельную на полную, тратя ресурсы, больше изнашивая оборудование - никак не учитывалось в себестоимости дома.
Что панели приходили с браком, и большим, не учитывали. На бумаге брака не было. Что швы в панелях потом заделывали импортными растворами, а это валюта - тоже не считали.
Если бы всё это положили на бумагу, то хрущевки не были бы так дёшевы, и вместо них стали бы строить что-то более качественное.
И ввопросы жилья так же бы решались, но люди получили бы куда как более хорошее жильё, без промерзающих углов и "картонных" стен.
раскрыть ветку (27)
35
Автор поста оценил этот комментарий
И сейчас в России панельное жильё экономически выгодно. А при Сталине альтернатива - только кирпич, а это ручной труд, не технологично. Общепризнанно, что хрущёвки были решением жилищной проблемы. Сокращение армии в два раза при Хрущёве тоже забыли записать в плюсы. Это ж какое ярмо на шее государства! Миллионы мужиков на гос обеспечении и огромные вооружения.
раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вы невнимательно читали, сами проектировщики, что стояли у запуска хрущевок, приводят эти данные.
Посыл не в том, что не нужно было массовое строительство жилья, а в том, что те хрущевки, что настроили были результатом некого обмана и подтасовок. Были варианты, что казались дороже в строительстве, но при нормальном подсчёте, без подтасовок, выходили на уровне тех же хрущей.
И про технологичность: мало ввести технологию, нужно добиться её исполнения.
Почитайте, процент брака тогда при производстве, доставке и монтаже панелей. Жуть. Я, например, живу в доме 1990 года постройки. Там применялись передовые тогда технологии: для выравнивания кирпичных стен пошёл аналог гипрока. Стены должны были быть идеальны. Но тот гипрок не на каркас крепили, а на шлепки цементного раствора. В итоге, ни одной ровной стены, все волнами.
Разводка канализации полиэтиленовыми трубами,
как сейчас серые, но толщиной 4мм. Ни одного соединения, где не завернуто бы было резиновое кольцо-обтюратор. Про шурупы, забитые молотком и говорить нечего.
Отличные технологии в дурных руках на выходе дали дурной результат. Кривые стены, текущая "каналья", невынимаемые шурупы.
раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и что, что обратный порожний рейс панелевоза не считали, как будто если машина привезёт кирпич, она не делает обратный порожний рейс?! А кирпич возили валом в самосвалах и вываливали на стройплощадке, посчитайте сколько там боя получается? И кирпич тоже может быть с браком (пережог, криволинейный), а каменщики, которых потребуется в разы больше чем монтажников, и времени они больше затратят. А как быть с удалёнными населёнными пунктами, сколько рейсов кирпича и цемента и песка должна сделать машина чтобы привезти материал, сопоставимый по объёму с панелями?! И месторождения глины, пригодной для кирпича не везде есть и многое другое. Ж/ б панели - это экономически и технологически более оправданный материал чем кирпич. И следующим развитием панелей был шаг в крупноблочное строительстве.

А то что у вас стены не ровные, это не вина Хрущёва, эта вина тех исполнителей, так же на отъ.. сь и кирпич клали

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Всё что вы говорите - правильно. Только я писал о том, как считали себестоимость хрущевок и как оправдывали их внедрение. И писал, что информация эта от архитекторов и КБ, что проектировали "хрущи" (Есть ряд научпоп фильмов про это и книг).
Пример с панелевозами - это то, что вспомнил. В противовес этому были аргументы, что вы привели. Абсолютно правильные. Они шли на оправдание отказа от "классического" кирпичного строительства.
Родители у меня живут в доме, где коробка кирпичная, а стены деревянные, засыпные, со штукатуркой поверх.
Эти дома не так проигрывали в темпах стрительства, а по качеству проживания в них лучше любого хруща. Доски и штукатурка легче в транспортировке, в возведении. Но....
Математика, порой, очень хитрая штука. Как и что считать - очень важно.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эти дома не так проигрывали в темпах стрительства, а по качеству проживания в них лучше любого хруща

Лучше, но обычно потому что в таких домах довольно высокие потолки (2.9 - 3.1 м), большие кухни, раздельный с/у.


Доски и штукатурка легче в транспортировке, в возведении. Но....

А ещё у них межэтажные перекрытия деревянные.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не обязательно. Есть и железные. У нас такие. И да, потолок 3.1 куда как лучше хрущевского.
2
Автор поста оценил этот комментарий

>сами проектировщики, что стояли у запуска хрущевок, приводят эти данные.


Вы про кого именно говорите?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Как вариант, не единственный, но который быстрее всего найти
Предпросмотр
YouTube44:38
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какая минута видео?

0
Автор поста оценил этот комментарий

гипрок не на каркас крепили, а на шлепки цементного раствора.

Каркас не обязателен, есть технология бескаркасной обшивки. Другое дело, что любую технологию нужно соблюдать.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
О том и был мой пост. Что запороты были все технологии.
7
Автор поста оценил этот комментарий

"При расчете себестоимости считали цену подвоза панелей на стройку. Что они должны еще назад порожняком идти, не считали"

Ну а прочие материалы то видимо обратно везут чтобы порожняком не ехать?


"Если бы всё это положили на бумагу, то хрущевки не были бы так дёшевы,"

И сейчас весь эконом это панельки, так как строить в разы быстрее и процентов на 30% дешевле. Гляньте структуру по панелькам/монолиту в эконом и в бизнес классе в той же Москве.


Люди жили толпами в бараках/коммуналках и нужно было их хоть куда-то девать.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы упорно не хотите понять смысл моего коммента. Суть в том, что хрущи продавливались, как очень бюджетное строительство, лучше которого нет. Как способ быстро и дешево выдать тысячи кв метров жилья. По факту хрущи не были так дешевы в строительстве. Если бы не "хитрая" система расчёта себестоимости, предпочтение могли бы отдать другому проекту. Который "в моменте" был несколько дороже, но "на длинную" выходил бы государству дешевле, а людям лучше.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто доводить до идеала можно всегда, в моменте важнее чтобы достаточно хороший вариант дошел до протзаодства. Кто знает, сколько бы еще додумывали, и в масштабах страны, каждый прожитый год в деревянных аварийках тоже оч сильно дорого выходил. Иихо вкупе по всем факторам, было целесообразно, а додумывать в сослогательном наклонении не имеет никакого смысла.


Если есть отличный проект недорогой постройки, можно лоббировать его сейчас.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Разговор о том, что проект не был недорогим. И не был отличным.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Интересный взгляд на типовое строительство. Прежде таких аргументов не встречал. А вообще есть исследования, сравнивающие темпы строительства жилья при хрущёве, и темпы строительства жилья, которые были бы при сохранении скажем так сталинских стандартов типового домостроения, которые разрабатывались перед его смертью? А то ведь основной заслугой Хрущёва считают как раз более высокие темпы строительства хрущевок, в сравнении с более скромными темпами строительства более капитальных сталинок с "украшательствами".

1
Автор поста оценил этот комментарий

>Что швы в панелях потом заделывали импортными растворами, а это валюта - тоже не считали.


Что за импортные растворы такие?)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Бля. Я не понимаю. Так это хорошо что при советах квартиры давали каждому встречному или плохо?

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

При Сталине - хорошо. При Хрущёве - плохо. Видимо, так

1
Автор поста оценил этот комментарий
При чем тут это? Что жилье давали - безусловно, хорошо. Сейчас речь идет о другом совсем. Причинах, почему пошли в серию хрущи и что могло бы быть в альтернативе.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В альтернативе могло быть меньше жилья? Как было до?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И снова ваши догадки и нежелание принять аргументы.
По факту, что подтверждается документами, было заявлено, что для решения жилищного вопроса можно строить хрущи. За условные пять рублей за метр. Альтернатива, условные нехрущи, но за семь рублей метр.
Выбрали хрущи. По цене в первую очередь.
По факту же хрущи государству обходились в шесть рублей при стройке, плюс, рубль сверху за эксплуатацию. И выходит, что прогадали в цене и качестве.
При честном подсчете затрат могли выбрать другой проект, так же построить столько же жилья, но качеством выше.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть раньше, когда было сразу по честной цене в 7 рублей строили столько же жилья, но выше качеством?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты или не хочешь понимать, или троллишь. Потому, в последний раз:
Нужно строить дома. На выбор предлагают несколько вариантов массовой застройки. И один из них хрущи. Кроме всего прочего он привлекает низкой ценой. Выбирают его и только его. Начинают массовое строительство. По факту цена оказалась сильно выше, чем была заявлена. Строительство обошлось дороже, эксплуатация тоже. Но на это закрыли глаза.
Если бы изначально все было посчитано честно, мог в работу пойти другой вариант.
Чтобы еще нагляднее: человек выбирает кухню. Предпочитает вариант подешевле. Откладывает заявленную тысячу рублей (условно). После поступления кухни выясняется, что подъем, распаковка требуют доплаты. По месту надо делать присадку фасадов. Есть сложность в установке техники. ДСП тонкая и требует аккуратной фрезеровки. Все это за отдельные деньги. После установки есть нюансы в эксплуатации. Столешница боится воды, полки прогибаются под весом посуды и т.д. Да, есть шкафы-плита-раковина. Но посчитав всё по итогу приходишь к выводу, что кухня условной Икеи вышла бы не сильно дороже, но сэкономила кучу времени и денег при сборке, а в эксплуатации была бы намного удобнее и дешевле.
Надеюсь, так понятнее.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, ок. Но изначальный топик же был про то, что Хрущев испортил то хорошее, что было при Сталине. Вот мне и интересно что именно он испортил своими хрущевками

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

..... но снизив плановый срок эксплуатации

сейчас можно только гадать как и что бы было

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но жилье нужно было тогда. И оно проблему решало. Я ещё помню людей, живших в морозовских казармах. Тоже хорошо построенных и с длительным сроком эксплуатации. Но каково там было жить?
1
Автор поста оценил этот комментарий

У вас есть интернет. У вас есть сведения о панельных пятиэтажках, панели к которым заложили при джуге. Делитесь инфой.

Кирпичные не в счёт, да и они с 58 года пошли

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

панели из воздуха делают или из цемента и щебня?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, я ж не блядь. Потому и вопрос

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

сталинские высотки тоже из воздуха сделали?

или блядь?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из панелей?

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества