Ответ Igor2018 в «Стих "Мир наполнен запахами"»⁠⁠3

Девочка 14 лет, считающая себя поэтессой

Будем же снисходительны к возрасту. Юношеский(сами придумайте феминитив, я мизогинист, вот) максимализм во всей красе. Это нормально. Почитайте учебник по возрастной психологии, что ли...

мои непрофессиональные замечания.

Ну хоть критик знает своё место, уже хорошо.

Первая и третья строчки не зарифмованы. Это показатель поэтической немощи.

Это показатель определённого метода рифмовки, который автору неизвестен. Скажем так, помимо перекрёстной и попарной рифмовок, присущих русской классической поэзии, существуют ещё и другие, которые были популярны в Серебряном веке, например.

«Прекрасная, как день» - бессмысленное словосочетание. День – это время суток.

Чому бы автору и не закрыть толковый словарь, и не открыть литературный, например, на таком приёме как "метафора", или "перенос части значения на другой объект по схожести". Для меня например "сирень как день" более чем понятна, потому что сирень днём это действительно прекрасно. Это сочетание визуального восприятия, солнечного тепла и запаха. В данном случае это контекстуальная метафора, которая вполне хороша.

Отсутствие рифмы в первой и третьей строке.

Ну приём же.

Нет в русском языке слова «духотворят», есть «одухотворяют».

Чёй-та нету. Если порыться, то можно найти, хотя и с пометкой разг. или простор. или в несколько ином значении. Опять же, автору безусловный плюс за богатый лексикон и чувство языка в 14 лет.

Рифмы – так себе.

А вы как критик - так себе. Рифмы могут быть точными или неточными. Мужские или женские. Благозвучные или неблагозвучные. Соизвольте объясниться, пачему они так себе. Я вот могу. Замечу, что 1-3 строки не рифмуются опять снова. А 2-4 рифмуются. Но критику надоело придираться к приёму.

«Опосля» – шедеврально. Во-первых, это простонародное слово совершенно неуместно в данном «возвышенном» контексте.

Соглашусь наполовину, что это действительно "шедеврально". Но слово "просторечное". А вообще, автор не претендует на реальную возвышенность, так что в принципе упрекнуть в снижении темы его нельзя, так как далее возникает "найдёшь в саду червя" - ну тут как бы образная система что маленькая пейзанка пошла гулять по саду. Чому бы и нет. Скачет такая девочка-припевочка, солнышко светит, червяки ползают. Милота.

С рифмами – завал.

Ура, мы нашли белый стих. Не особенно гармонирует с предыдущей частью стихотворения, но в целом автор успешно справляется с эстетической задачей стихотворения "дача в мае". Чому бы нет.

Зачем между словами «дом» и «старый» воткнуто слово «ты»?

Затем. Чтобы разбавить строку до попадания в размер, критик из вас такой себе, да. С синтаксическими приколами соглашусь, формально ставить логическое ударение и на "ты старый" и "дом старый", но в силу инверсии(которую легко считать человеку, знакомому с русской классикой, а также читавшему предыдущую часть стихотворения, где про весну и молодость и гуляния в саду) в принципе понятен посыл. Ну или читатель педофил, привёл девочку в заброшенный дом.

Отсутствие рифмы в первой и третьей строках.

Ура, критик вспомнил про рифму 1-3.

Запах не видно. Если бы автор чуток поднапрягся, то написал бы «Ты запах не вдыхал?»

Соглашусь, запах не видно. Запах слышно. А критик из вас так себе...

«Маргинал» появился неожиданно. Но если уж так хочется использовать этот, не очень уместный в данном контексте, термин, то хоть фразу построй так, как это принято в русском языке. Например, «А тот, кому он нравится, конечно, маргинал».

Ну да, соглашусь, внезапно и дерзко. Ну автор пользуется словами русского языка, чтобы передать своё авторское отношение. Тут уместно почитать дальше, в следующем четверостишии вообще огонь, но вот "маргинал" тут 100% уместен, ибо выполняет авторскую задачу.

Отсутствие рифмы в первой и третьей строке.

Ура мы опять споткнулись о приём.

В русском языке не требуется уточнять, что вдыхают в лёгкие.

Согласен, что несколько избыточно это слово. И вставлено по большей части для того, чтобы разбавить строку до размера. В итоге стихотворение получило замечательный антитабачный окрас, особенно хорошо оно цепляется с словом "маргинал".

В мозгу, расположенном в черепной коробке, возникла мысль: «Поможет ли моя писанина оголтелому графоману?»

Извините, а оскорблять автора это было изначально задумано, или спонтанно родилось? Я понимаю, что в современном мире дискуссия сводится к детскосадовской ссоре "ты дурак!" "нет, ты дурак!" но ё-моё, критик должен быть выше этого.

«И лучше в мире этого» - слова в фразе переставлены ради ритма, в итоге звучит не по-русски.

Ура, мы нашли инверсию. Согласен, автор пользуется инверсией не совсем красиво.

Пока всё это писал, пришла идейка объединить все замечания в один стишок.

"Я своей дурною рожей сам себя и веселю". В принципе, все критерии выше можно применить к стиху критика в полной мере, в этом плане он оказался человеком самодостаточным - сам придумал, сам реализовал.

Соблюдение правил стихосложения – рифма, размер, ритм.

Мои пожелания критику: освоить белый стих, верлибр, хокку. Былины, наконец. Есть масса литературы, где рифмовка совершенно иная, чем точные перекрёстные или попарные рифмы.

Естественность построения предложений и словосочетаний.

Критику - учить лексические и синтаксические тропы, что они значат и как ими пользуются. Образную систему, короче. Пушкин и Высоцкий - это идеал, но не единственный, особенно в стихосложении.