Откуда берутся 146% поддержки
Попался мне намедни интересный опрос. Вот думал - неужто в Кремле заинтересовались чё там народ думает? Как оказалось - нихуя подобного. Поэтому предлагаю рассмотреть сам опрос.
В общем, называется он "Социологический опрос на изучение отношения студентов колледжей к духовно-нравственным ценностям, деструктивным движениями и безопасности в образовательном процессе". Итак, первый вопрос...
Пока ничего странного не замечено. Дальше.
А вот и оно. Варианты ранжируются от резкого неодобрения до, по сути, "я пидорас". И конечно же нет варианта по типу "я не пидорас и таковым никогда не стану, но у себя дома пусть хоть в ноздри ебутся". Есть вариант 3, но и он хитровыебанный. Поясню: он утверждает позитивное отношение, а это исключает нейтралитет. Остаётся для такого по сути только "никак не отношусь".
Третий и четвёртый вопрос особого интереса не представляют.
Третий, четвёртый, пятый и шестой вроде адекватные.
И снова здравствуйте. В седьмом вопросе смешивается свобода слова с толерастией. То есть, ты либо считаешь, что каждый может думать и делать что хочет, либо же тебе на всё похуй. Ты не можешь быть вне этой традиционной тусни, не можешь уважать свободу мнения, но требовать одинаковых правил для всех - такого тут нет. Это не ошибка, в этом суть таких опросов - выразить нужную картинку.
Восьмой на удивление адекватный. А вот девятый - не совсем.
Опять же: нет вариантов, мол, я за то, чтоб помнить историю, но против сакрализации (технически похоже на ответ 2, но немного другое - там всё-таки больше уклон в одобрение).
И что мы видим? Опять же, ситуация как в вопросе 7, но уже конкретно про народы: нельзя быть против толерастии и зоопарка чурок, но за уважение к субъектности.
11 вопрос. Вроде звучит нормально, но есть нюанс: а какие именно "деструктивные организации" имеются в виду? Если именно такие, как описано - вопросов нет. Если же, как и полагается в подобных опросах, под этим понятием имеют в виду ещё и "экстремистов", "дестабилизаторов" и "иноагентов" - непорядок. Не берусь точно утверждать, но вроде же постоянно всплывают случаи когда спрашивают об одном, а потом при публикации статистики расширяют узкую категорию до неузнаваемости.
В 12-16 всё вроде чисто.
Тут (18-20) снова вроде всё чисто, но опять же вопрос, что имеется в виду под этим понятием.
21 не представляет особого интереса.
И понеслась душа в рай! Вы сами гляньте, что это за конструкция: вы либо не знаете, что делать в такой ситуации, либо знаете, потому что "объяснили". То есть варианты, что вы сами где ты информацию искали, или от семьи что-то, или просто здравый смысл - нет, блядь, только один "правильный" вариант, либо же нихрена вы не знаете.
Ну и 23-32 особого интереса на мой взгляд не представляют.
В общем, подобные "опросы", как известно, имеют только одну цель, и это отнюдь не нейтральный сбор статистики мнений. Используются натаскивающие формулировки, в вопросах уже формируется желаемый, удобный ответ. На мой взгляд все эти рейтинги в 146% они делаются примерно по той же схеме: например, "как вы относитесь к поднятию державы с колен" вместо "как вы относитесь к курсу Путина" - гипербола, конечно, но суть понятна. Этот метод куда надёжнее старых добрых фальсификаций. Если фальсификацию распознать можно, то доказать и показать, что люди думают на самом деле, вряд ли получится. Поэтому не стоит ожидать каких-то магических изменений от падения каких бы то ни было рейтингов. Реальность не меняется сама по себе.
P. S. Вроде я ничего особо требующего подтверждения не написал, но на всякий случай сделаю ссылку на опрос, мало ли что.
Ага-ага. Соц исследование на Яндексе. Школота рефераты пишет, а Пикабу возбуждается.