Он просто не хочет⁠⁠

Я логопед, учу говорить неговорящих детей. В последнее время меня занимает тема – «почему ребенок отвечает на вопрос»? Потому что ответ на него позволит понять – ребенок услышал вопрос и знает ответ, или не услышал/не понял, но сориентировался? Разница огромная. Поясню. Ребенок в какой-то ситуации делает задание, в какой-то нет. Что говорит мне на это родитель? ОН ПРОСТО НЕ ХОЧЕТ.  Но почему каждую субботу на полную луну он это хочет, а у меня/у психиатра/на тесте Векслера – нет?

Специалисты могут говорить – если не делает каждый раз, значит не умеет. Но это тоже не подходит. Правильнее – ребенок выполняет задание при определенных условиях. И для того, чтобы он начал выполнять задание независимо от этих условий, их надо сначала увидеть. И я вам клянусь, как только я вижу, как ребенок мне в прямом эфире демонстрирует эти условия, радуюсь как дитя. Сейчас буду радовать вас тоже. Спойлер – если у вас есть склонность к доделыванию или завершению - не читайте, будет больно. Шелдон из Теории Большого Взрыва у меня на занятии сегодня умер бы от разрыва всего Шелдона. 

Итак, Аня, ей шесть, у нее РАС, занимается полтора года, пришла совсем без всего, даже папу/маму не показывала, не повторяла ничего.

Изначально Ане трудно давались мои фокусы. Она хотела складывать карточки ровно в стопочку, ничего сортировать не давала – все карточки сгребала снова в одну кучу, злилась. Если делаем с предметом задание – значит в другое задание предмет брать нельзя. И все в таком ключе. Сейчас ее лояльность к моему «А теперь катаем квадратное и убираем ботинок в холодильник» выросла, она уже не злится, привыкла. Сильная сторона Ани – мышление и визуальное восприятие. А вот сложности с восприятием на слух. Часть того, что выглядит как непонимание речи, у неё объясняется не незнанием слов: в конфликте речь проигрывает более привычному способу решения. То, что до 4,5 лет у неё не было речи, не значит, что всё это время она не развивалась. Наоборот, развивалось как раз то, что сейчас стало её сильной стороной — способность ориентироваться на зрительную информацию и делать из неё выводы. И сейчас она имеет возможность пользоваться тем, что слышит, но выбирает старые рельсы. Сейчас я на примерах покажу.

Итак, перед ней сегодня лежат четыре карандаша и четыре тарелки, базовых цветов.

Я: постучи красной тарелкой
Аня: *стучит  (то есть у нее 8 предметов, она верно выбрала цвет, предмет и действие)
Я: постучи зеленой  тарелкой
Аня * стучит
Я: * делаю паузу
Аня: заносит руку над следующей тарелкой в ряду (то есть она прогнозирует следующую инструкцию)
Я: Урони красный карандаш
Аня: 0_о (ты что женщина, нормально же общались)
ладно, вру, она стучит синей тарелкой

Какие два правила Аня считает более важными, чем слушать меня?
1. Правило «Если спросили сначала про первое, а потом про второе, то потом будет про третье»
То есть она перестает слушать после второй тарелки и действует по аналогии
2. Правило «надо доделать до конца»

Сразу второй пример вдогонку:
Сортировка, где цвета в линии в таком порядке:
1. Розовый
2. Голубой
3. Желтый
4. Зеленый
5. Красный

Я показываю ей предмет, спрашиваю какого цвета. Она говорит верно – розовый, и отправляет на базу с розовым. Даю второй предмет – верно отвечает, затем кладет. Потом я показываю ей Кроша из Смешариков. Вопрос в студию, что отвечает Аня?
Помним про правила. Если первые два были по порядку, то сейчас будет третье. Третье – желтое. Значит Крош – Желтый.
Она смотрит на Кроша (напоминаю, он голубого цвета) и говорит – зайка желтый!!! Если бы не было сортировки, то есть если бы ее просто спросили, она бы сказала то, что видит. Но, согласно предоставленной документации, зайка желтый, если не согласны – приводите своего юриста и оспаривайте в суде. Список правил прилагается.
Так вот, это одна такая найденная штука. А представляете, если вы занимаетесь с ребенком, и думаете, что он ошибается. Поправляете. В какой-то момент вы попадаете в его контекстуальное правило, получаете правильные ответы и закрываете цель. Приводите его куда-то, а там в это правило не попадают?
Чтобы точно быть уверенным, надо смотреть на то, какие ошибки допускает ребенок и в каких обстоятельствах. Не закрывать цель преждевременно.
Но я отвлеклась от Ани. Что я делала, чтобы снести это правило под корень? Меняла инструкции. Две инструкции – чтобы правило активировалось, и третья другая. Две тарелки перевернули, третьей постучали. Потом я ей предложила перфоманс – положи, говорю, красную тарелку на голову (как шапочку). Потом вторую тарелку. А теперь положи красный карандаш в коробку. А теперь синий карандаш в коробку. Чувствуете, на ходу у Ани клеится новое правило? Тарелки на голову, карандаши в коробку. Что я делаю дальше? Положи зеленую тарелку в коробку. Нооо, она кладет тарелку на голову.
Так как Аня знает куда едут карандаши, а куда тарелки, она автоматом начинает игнорировать эту информацию, она начинает следить за тем, что меняется. То есть название предмета и цвет. Остальные значения выставлены по умолчанию. Может ли она понять инструкцию? Да. Она просто слишком быстро делает выводы и перестает слушать.
Еще пример. Мы с Аней учимся находить общий признак у группы предметов. Например – «Это все красное», или «Это все синее», или «Это все кубики», или «Это все животные». Я показываю ей группу предметов, спрашиваю, что общее, она отвечает. Профит? Выглядит, что как будто бы да. Но. Я кладу перед ней те же самые предметы. И говорю – посчитай. Она: «Это все кубики».
Какое правило вывела Аня? Если Света дает кучу разных штук, надо из нее вывести по какому принципу Света создала эту кучу. То есть Аня не слушает инструкцию, она видит кучу и называет общее. То есть опять тащат мышление + визуальное восприятие. Кому нужны уши, когда есть такой тандем?
Я начала менять инструкции. То есть материал один, а я могу попросить разное. Могу попросить посчитать. Или чем-то постучать. Или что-то уронить. Или найти общее. Кто знает, что там у меня в голове? Я добилась главного, сегодня Аня смирилась с тем, что правила не работают, и начала на меня смотреть в ожидании инструкции, не пытаясь выполнить заранее. Потому что правило Светы номер один – если попытаться спрогнозировать и занести над этим палец – про это не спросят! Короче мой юрист выиграл дело у Аниного юриста, ура. До встречи в новом суде в субботу. И никаких «она это не хочет», у нас все серьезно.

P.s. для лиги лени - иногда ошибка ребенка это не невнимательность и не лень. У неё может быть вполне последовательная логика. Никогда не стоит недооценивать мышление ребенка.