Однако - что? Оправдание Засулич это классическое политическое, не правовое решение.
Вот завтра некто придёт в кабинет Беглова... ну ладно, не Беглова, в случае с ним кто угодно оправдает... вот просто в кабинет чиновника N. И выстрелит в него. Намеренно, заранее все спланировав, рассчитывая убить.
Вот как это беспристрастный суд может счесть не заслуживающим наказания?
Судебное дело Засулич это отличный пример двойных стандартов. Этакое либеральное "а нас-то за что". Законы? Какие законы, это же царский сатрап, в него стрелять можно. А вот судить нас, белых и пушистых, за это - это произвол! От "Рафик неувиноватый" ничем не отличается.
раскрыть ветку (21)
Именно политическое, потому что Трепова не сняли с должности за нарушение по телесным наказаниям, и это позволило выпустить пар...
Когда государство перестает выполнять функции защиты своих граждан, это всегда приводит к самосудам...
Закон - это воля господствующего класса, возведённая в ранг обязательного. А террор против царских чиновников был реакцией на террор со стороны государства. Т.е. "а нас-то за шо?" - это как раз удивление со стороны царского правительства.
раскрыть ветку (19)
А, т.е. закон можно не соблюдать, так как это воля господствующего класса? Ну ок, понятно.
Напомните, Александра второго за какой акт террора грохнули?
раскрыть ветку (18)
Можно попробовать не соблюдать - с предсказуемым результатом. Речь не об этом, а о том, что закон - это не некая справедливость для всех членов общества, а выражение интересов вполне конкретного правящего класса.
А Александра II грохнули за охуенное "освобождение" - в рамках которого, если б не Революция 1905-1907 годов, крестьяне выплачивали бы неподъёмные выкупные платежи до середины 30-х годов 20-го века - и за террор по отношению крестьянству. Именно государственный террор. Ответом на который и стали терракты в отношении государя-императора.
Чисто для понимания. Я не призываю не исполнять законы государства, гражданином которого ты являешься. И терроризм я не поддерживаю. Индивидуальный террор - это запредельная глупость и гадость. Он ни к чему не приводит, а в результате страдают непричастные. Но рассматривать его вне контекста - не верно.
Именно поэтому Трепов приказал выпороть человека за то, что тот не снял шапку перед ним ?...
раскрыть ветку (16)
И это служит поводом для оправдания Засулич?
Преднамеренное убийство (покушение на) это преднамереное убийство. С правовой точки зрения Засулич виновна. Попытки оправдать - из серии "нам стрелять можно, а наказывать за это нас - нельзя".
раскрыть ветку (15)
Оправдали ее присяжные, которые жили в конкретный исторический момент. В рамках современных норм конечно бы оправдания не было, более того, после оправдательного приговора были существенно затянуты гайки.
Но при всем при этом вы опять уходите от причин, в том числе и роста количества террористических актов против чиновников в то время... давление сверху всегда будет создавать ответную реакцию снизу и тот факт что современные первокурсники принимали решение исключительно по линии закона не принимая в рассмотрение обстоятельства, говорит лишь о том "Закон и справедливость" это разные вещи... Тема самообороны не даст соврать...
раскрыть ветку (14)
Для того и нужен закон, чтобы "справедливость" одних не спорила со "справедливостью" других. С точки зрения Рафика, он тоже правильно поступил и по его "справедливости", его надо по братски отпустить.
Что до причин... Они могут служить оправданием поступка, но не оправданием нежелания нести за него заслуженное наказание. Вон, Желябов какой-нибудь на суде не оправдывался и вину свою не отрицал. О причинах как раз рассказывал - и чуть ли не всю историю развития революционных идей изложил - но лично свою вину не отрицал и снисхождения к себе не просил.
Если глубже копнуть, можно Якубовича вспомнить (декабриста, не ведущего Поля чудес). Да, считаю, что царя надо убить. Да, готов хоть завтра. Да, понимаю, что меня после этого казнят скорее всего - и пусть казнят.
раскрыть ветку (13)
Закон нужен для диктата воли правящего класса... Закон в буржуазных руках защищает исключительно буржуазию...
Что значит заслуженное наказание ?... Вот чиновник который считает, что он бог, а все вокруг смерды вонючие и вообще пороть вас нужно... С точки зрения Засулич и с учетом того, что к чиновнику само государство не приняло никаких мер, она исправляла эту недоработку и не считала себя виновной...
Вообще по биографии Трепова больно часто пытались убить...
В этом и ньюансы суда присяжных, когда моральная сторона вопроса может перевесить фактическое нарушение закона... в конце концов если существует статья по доведению до самоубийства, то почему не может быть и доведения до "убийства"...
раскрыть ветку (12)
Круто, когда о законе рассуждает человек, пишущий "ньюансы"...
Что до сути:
- Закон, запрещающий убивать, запрещает убивать равно всех. С точки зрения закона, приди Трепов с пистолетом в дом к Засулич и попытайся ей застрелить, он был бы так же виновен.
- Моральная сторона и "справедливость" - понятия субъективные. С точки зрения вора, он имеет право воровать, и по его "моральной базы" он всё правильно делает. А закон государство придумало, чтобы честных воров угнетать.
p.s. классовая теория это хорошо, но дворянка Засулич - представитель правящего класса. ))
раскрыть ветку (11)
Запрещал ли закон убивать безоружных крестьян в период правления того же Александра II, привлекая для этого десятки и сотни армейских и казачьих подразделений по всей стране? Запрещал ли чуть позже закон убивать невооружённых рабочих с использованием всё тех же солдат? "Равно всех"?
ЗЫ И Ленин тоже, прикинь!
раскрыть ветку (8)
Круто подменять понятия. Я писал о конкретной норме закона: преднамеренное убийство. Человек А пришёл к Человеку Б и застрелил его. Закон - вот конкретное положение Уголовного уложения равно осудит любого человека А за вот это конкретное преступление. И Трепова, и Засулич.
А отменять всё законодательство исходя из того, что какие-то действия правительства незаконны... А воровать тогда тоже можно, раз рабочих расстреляли? Или изнасилования? Вот раз подавили крестьянский бунт, значит, норму об изнасиловании мы из Уголовного уложения вычёркиваем и за них не наказываем - ведь Уголовное уложение это инструмент репрессий правящего класса!
О! Значит, и Засулич, и Фигнер, и Ленина можно было застрелить - и это было бы "справедливо"! Угнетатели же!
раскрыть ветку (7)
А если не застрелил, а запорол плетьми до смерти? Сколько блаародных господ из числа помещиков заехали на кичу за убийства крепостных? Не во времена Засулич, слава тнб, но немногим ранее. Так ведь законом это убийством не считалось - тогда всё нормально. Вот если с пистолетом да в Питере - это да. А было всякое пусть своё место знает.
раскрыть ветку (5)
Во-первых, существует такое понятие как покушение на убийство.
Во-вторых, вы указ об отмене наказаний вообще читали?
I. Во всех случаях, когда виновные в преступления или проступках подлежат на основании действующих ныне по гражданскому ведомству законов лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы или на поселение, или потере всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, или же иному наказанию и взысканию, а сверх того и наказанию телесному – приговаривать впредь их к следующим по закону наказаниям и взысканиям, но кроме телесного.
Отменяются телесные наказания по приговорам общих судов.
Телесным наказаниям при этом могли подвергаться только крестьяне по приговорам волостных судов (сохранилось до 1904 года), и арестанты в дисциплинарном порядке (сохранилось до 1917). Арестанта Боголюбова выпороли в дисциплинарном порядке. Покажите, где здесь нарушение закона?
И о классовости. Возмущение вызвал не факт порки, а что с поповским сыном Боголюбовым поступили как с крестьянином. Порка? Порка ужасна и бесчеловечна. Но что крестьян каждый день по приговору судов порют - да и хрен с ними. Никакая Засулич председателя волостного суда за то не застрелит. А вот образованного интеллигента... как какого-то Ваньку деревенского...
раскрыть ветку (4)
"Еще за месяц до этого сенат, по уголовному кассационному департаменту, разъяснил категорически, что телесному наказанию за дисциплинарные нарушения приговоренные к каторге подлежат лишь по прибытии на место отбытия наказания или в пути, при следовании этапным порядком. Приговор же о Боголюбове еще не вошел в законную силу, ибо еще не был получен (особым присутствием) указ об оставлении его кассационной жалобы без последствий. Я пережил в этот печальный день тяжкие минуты, перечувствовал те ощущения отчаяния и бессильного негодования, которые должны были овладеть невольными свидетелями истязания Боголюбова при виде грубого надругательства силы и власти над беззащитным человеком, который притом, будучи студентом, конечно, далеко уже ушел от взгляда «отчего и не посечь мужика»… Я ясно сознавал, что все это вызовет бесконечное ожесточение в молодежи, что сечение Боголюбова будет использовано агитаторами в их целях с необыкновенными успехом и что в политических процессах с 13 июля начинает выступать на сцену новый ингредиент: между судом и политическими преступниками резко вторгается грубая рука административного произвола."
https://ru.wikisource.org/wiki/Воспоминания_о_деле_Веры_Засу...
«<Градоначальник> Трепов, приехав в дом предварительного заключения, встретил на дворе гуляющими Боголюбова и арестанта Кадьяна. Они поклонились градоначальнику…, но когда, обходя двор вторично, они снова поравнялись с ним, Боголюбов не снял шапки… Трепов подскочил к нему и с криком: "Шапку долой!" – сбил ее у него с головы. Боголюбов оторопел, но арестанты, почти все политические…, подняли крик, стали протестовать. Тогда рассвирепевший Трепов приказал высечь Боголюбова… Разыгралась отвратительная сцена насилия, ничем не оправдываемого и безусловно воспрещаемого законом…
Собравшиеся у меня в кабинете члены суда принесли весть, что какая-то девушка стреляла в это утро в градоначальника, и его… ранила… Она заявила, что решилась отомстить за незнакомого ей Боголюбова, о поругании которого узнала из газет и рассказов знакомых…
А. Ф. Кони.
раскрыть ветку (2)
Это здорово, но упоминаний закона, который нарушил Трепов, я в этом тексте либеральнейшего А.Ф. Кони (при всём к нему и его заслугах уважении) что-то не вижу. Поэтому повторю вопрос: какой закон нарушил Трепов? Вы требуете его наказать - за что и на основании чего?
раскрыть ветку (1)
В другом отрывке я указал цитату из воспоминаний, где указывалось, что к Боголюбову нельзя было применять телесные наказания...
Еще раз, вы полностью вырываете из повествования историческую обстановку, тогда протестное движение набирало обороты и репрессивные методы государства в виде 15 лет каторги за демонстрацию вызывали обратную реакцию...
это примерно из той же серии когда заявляют что 24 февраля Россия от нехер делать напала на Украину, хотя бэкграунд истории таков, что возникает вопрос, а чо не раньше то ?...
вы передергиваете исключая саму суть произошедшего, пытаясь стоять исключительно на формальных позициях.
Еще раз, если бы Закон Работал для всех участников процесса, то до покушения бы дело Не дошло.
Однако весь террор второй половины 19 века возник не на пустом месте и у него были вполне конкретные предпосылки, тут не обсуждается условное "добро или зло", здесь конкретно о последствиях той или иной политики.
И еще раз, на первом суде, судом присяжных она была Оправдана именно на основании совокупности деяния, законов того времени и обстоятельств.
Только у представителей правящего класса есть время для размышления о материях окружающего мира, тем более тогда, простой крестьянин спины не разгибал.
раскрыть ветку (1)
Нет, оправдана она была присяжными именно по политическим мотивам - не на "совокупности законов". По закону она была виновна. Присяжные положили болт на закон, т.к. "справедливость выше закона" и "наших судить нельзя". Хотите оправдать Засулич? Без проблем. Рафика тогда тоже оправдайте - он неувиноватый.