раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (25)
Зачем придумывать биороботов? Придумают обычных роботов. Нас ими заменят, и тогда нас перестанут выращивать, и мы в большинстве вымрем.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (10)
А зачем тогда роботы, если производить много чего не нужно из-за отсутствия потребителей?
Например, в структуре мировой обрабатывающей промышленности на долю пищевой отрасли приходится около 9%. Т.е. это крупные транснациональные компании откажутся от этой отрасли?
раскрыть ветку (9)
У Филлипа К. Дика есть такой рассказ. Роботы-производители придумали роботов-потребителей, которые не знали, что они роботы, чтобы производить для них) А люди тем временем вымерли.
раскрыть ветку (7)
Интересно, а будут ли роботы которые пилят нормальные посты на пикабу и которые пилят нейрослоп?)
раскрыть ветку (1)
Учитывая, что современные модели ИИ могут неплохо договариваться между собой и самоорганизовываться в рой для решения общих задач, то что-то подобное может быть.
Так как самые ценные и при этом физически ограниченные ресурсы для ИИ это вычислительные мощности, энергия и информация, то вполне могут придумать свой аналог валюты-эквивалента. Например, энергокоин какой-нибудь введут, а группа нейронок возьмет на себя роль банкиров и будет вести счета остальных.
Для покупок в реальном мире будут людям продавать новые технологии, софт и покупать у них скажем оперативку ))
раскрыть ветку (2)
Autofac (Автофабрика).Так же можно посмотреть. 8-я серия "Электрические сны Филиппа Дика".
Робот это хорошо, робот это надежно. Робот (добротно запрограммированный) не придет поднимать тебя на штыки требуя поделиться с ним частью благ
а в чем проблема?
я вообще не вижу смысла в этих возгласах "а кто будет потреблять".
сейчас вот например некоторые считают что 80% созданной стоимости потребляет государство и корпорации
и ничего. не переживают по этому поводу.
типа они 100% не потребят или что?
раскрыть ветку (9)
Ну элементарно например. Продукты питания. На производстве которых треть шарика работает. Ок. Людей нахуй. Производства нахуй.
Легкая промышленность, химическая промышленность тоже нахуй сразу и еще процентов 10 всего производства.
Нахуя государству без людей продуктов столько? И прочего, от шмота до машин?
На чем богатые будут богатеть? На производстве роботов для роботов? )))
раскрыть ветку (1)
"если роботы будут потреблять более дешевые аккумуляторы экономика схлопнется!"
Это похожий аргумент?
"а зачем государству..."
у нас когда то государство не знало куда деньги деть?
можно на мундиаль. можно на олимпиаду. можно на миссию фобос грунт. да мало ли куда, смотря какая фантазия
вы лучше работайте побольше.
А куда продукт деть государство найдет.
Помимо потребления потребитель еще деньги вносит в кассы корпораций и платит налоги государству. Или вы думали НДС платит производитель товара?
раскрыть ветку (6)
Ну робот будет работать 24 на 7 и отдавать весь продукт системе.
Чем он хуже для системы?
Например платить налог 100%
Проблема есть только тогда, когда роботов делают люди.
Когда роботов делают роботы, то есть роботы самовоспроизводятся, чем они экономически невыгоднее?
некому будет чипсы жрать на диване?
раскрыть ветку (5)
Робота можно заменить на станок, тогда ваше утверждение не изменит смысл. Робот же не обязательно должен быть человекоподобный. Такой нужен для управления устройствами с аналоговым "человеческим" интерфейсом.
Автономные санки делают другие автономные станки, и видимо пока вся планета не превратится в такие станки. Такая же бесконечная рекурсия. Тоже экономически выгодно с вашей точки зрения.
раскрыть ветку (4)
так что экономически невыгодного в снижении издержек и замене труда людей трудом самовоспроизводящихся роботов?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Чтобы распределять невосполнимые ресурсы.
Ресурс окружающей среды, полезные ископаемые и т.д.
Чтобы понять кто какую часть имеет право использовать деньги отлично подходят.
В случае самовоспроизводящихся роботов обмен трудом прекращается. Но есть еще невозобновляемые ресурсы.
Например поверхность земли. Она не увеличивается.
Время вычислительных мощностей распределять. И т.д.
я понимаю что не стоит грузить потребителей марксистского контента такими вещами но все же. хоть немного надо думать своей головой
раскрыть ветку (1)
Чтобы понять кто какую часть имеет право использовать деньги отлично подходят.
"Кто" - в смысле владелец робота? Потому что этот вопрос к роботу малоприменим. Или вы хотите чтобы роботы пользовались деньгами как люди?
В случае самовоспроизводящихся роботов обмен трудом прекращается. Но есть еще невозобновляемые ресурсы.
Например поверхность земли. Она не увеличивается.
Роботы не прикреплены к поликлиникам в отличии от людей. Также им не нужна атмосфера и не так страшна радиация. Поэтому могут добывать ресурсы на Марсе и клепать новых роботов дальше.
А для эффективности, заложим в них детские воспоминания, эмоции от которых будут служить амортизатором, чтобы они не сходили с ума. Специальные люди которые будут заниматься ликвидацией онных будут называться "бегущими по лезвию".
«Это не называется убийство, это называется отправить в отставку»
Выступление Бpежнева по телевизоpу:
- Таваpищи! В последнее вpемя pаспpостpанились слухи, что в
автомобиле вместо меня возят чучело. Так вот, заявляю со всей
ответственностью, что эти слухи - подлая клевета. Hа самом деле
в автомобиле вместо чучела возят меня!