12

О студенческий работах

Очень длиннотекст. Хочется рассказать о системе образования со своей колокольни. Я не отношусь ни к студентам, ни к преподавателям – я выполняю учебные работы. Сразу скажу, что все указанное ниже относится к специализации IT.

Проблемы существует три: нерадивые студенты, не очень компетентные преподаватели и стандарты.


По первой категории: чаще всего работы заказывают заочники, которым нужно просто сдать и забыть. Но есть и отдельная категория, которая даже перед сдачей не проверит работу и в итоге заваливает на защите. Есть даже те, кто самостоятельно не может заказать работу, а за них заказывают мамы!


Каждый пятый не знает что такое архив. Часто присылают: аааааа, у меня ничего не работает. Начинаешь выяснять, оказывается, что у человека не установлена среда разработки, СУБД и т.д. Но это же конечно мой косяк.


Самый запоминающийся случай – девушка пыталась открыть Excel через торрент и при этом меня убеждала что это работа херня.


Вторая категория, то есть преподаватели – это песня. Я не хотела бы никого оскорблять, но есть реальные долбоклюи, которые не понимают ничего в своем предмете.


Например: задание создать базу данных (в Access). Ок, сделала, отправила. Прилетают правки: у вас таблицы не так составлены, надо вот так, мы с преподавателем делали. И суть этих правок в том, что мы посылаем в жопу нормализацию и сваливаем почти все данные в одну таблицу. Для тех, кто не в теме: это как вам поручили сделать словарь, но препод недоволен, что слова выстроены по алфавиту и скомпонованы по буквам, давайте свалим все в кучу!


А уж о требованиях через раз, чтобы ключевые поля были текстовыми и их вводил пользователь – это пипец.


Был случай, когда после 23 доработок студент не сдал и ему пришлось переводится. При этом долго переругивались с преподавателем, который аппелировал к Кнуту – дескать, не новомодные Хабрахабры нужно читать, а великих мастодонтов! На указание, что у Кнута в книгах такое даже не упоминается (я нашла оригинальную Кнута), ответил: “а я такое и не говорил, читайте внимательней”. На все ссылки на его же сообщения про Кнута, уперто говорил: “вы неправильно прочитали Кнута”. В ходе долгой дискуссии конечным его решением было, что достоверным источником информации может быть только его методичка, и ничего более. Безусловно – студент может сам виноват и не сдал, но подобное поведение преподавателя – показатель некомпетентности, когда он сам не знает, о чем говорит.


У меня такое впечатление, что преподаватели как научились программировать в 86 году, так и больше на проф. темы даже не заглядывали.


Плавно переходим к стандартам и методичкам. Господи боже мой. Программы, с помощью который предлагается работать – в большинстве своем устарели и их поддержку прекратили в начале 2000. Ну и как с ненужными навыками потом устраиваться на работу? Ярчайший пример – создание уже неподдерживаемых Java-апплетов. Примеров очень много, если будет необходимость – расскажу в дальнейшем.


Работы по госту 68 года. Высокие технологии, прогресс блять. 68 год – в IT это безусловно актуально.


Методички не переписывались с лохматого года, требование принести прогу на дискете вообще не удивляет, то что существует что-то кроме Windows xp – не слыхивали. Самое древнее, что я видела – это упомянутый древнеегепитеский ГОСТ. К слову сказать, ГОСТ нужен программам чуть менее чем никак.


Почему люди так много заказывают работ? Потому что в методичках нет нужного материала. Это как тебе дали рецепт яичницы, а попросили приготовить фуагра на основе этого рецепта. Самообразование – это безусловно прекрасно, но базовые понятия и навыки работы-то должны давать.


Мне попадались хорошие методы, но мало.


И самое любимое: пояснительные записки. Курсач на 20 строчек кода (ханойская башня какая-нибудь) обязательно должна быть оформлена на 25 страниц. Плевать, что 20 из них это вода.


Много универов совсем не смотрят код, правда. Это не главное. Главное отчет. Если у тебя говнокод, везде баги, но отчет по ГОСТу, то ты сдал. А если у тебя программа-конфетка, но в отчете отступы не по феншую – ты не сдал.


Я понимаю, что не везде так, и я в какой-то мере помогаю тому, что число дипломированных специалистов некомпетентные и по моей вине тоже. Но проблема не только в студентах, которым ничего не нужно, но и в системе в общем.


А еще мне любопытно узнать мнение преподавателей.

Дубликаты не найдены

+4

Хотите мнение преподавателя, пожалуйста. Нерадивые студенты были всегда. Причем последнее время как раз заочники ещё более менее учатся сами. А вот очники после школы, это нечто. Постоянно приносят купленные работы не открывая их и ещё права качают, типа "я деньги заплатил, значит там все правильно". А ведь далеко не все "помогайки" все нормально делают, да и не делают они, а берут уже готовое решение из своей базы. И каждый раз возникает ситуации, когда студент видит работу первый раз, а я уже нет. По поводу преподавателей. Да, не очень компетентные существуют. Но не до такой степени, как тс пишет. Ивымирают такие уже. Ну а ГОСТ, это отдельная тема. Раньше я смотрел только код, а пз главное чтобы была. А иногда и без нее вообще принимал. Но однажды мне принесли пачку курсовых за несколько лет со словами " до завтра переделать пз по ГОСТу, у нас проверка". Сидел всю ночь. Поэтому теперь только ГОСТ, только хардкор

раскрыть ветку 3
+2

Требования делать по ГОСТу - в принципе понятны, не понятно почему смотрят только на отчет, если в данной отрасли имеет значение практический навык. Я к тому, что студентов надрачивают на писанину, а не на практическую разработку.

раскрыть ветку 2
+1

Потому что:

а) При аккредитации и прочих проверках эксперт смотрит только на соответствие требованиям оформления

б) Один из основных критериев успешности вуза это "сохранение контингента"

раскрыть ветку 1
+1
Про ключевые поля - надо внимательнее смотреть. Есть такая штука "естественный ключ". И есть "суррогатный ключ", когда в силу неудобства естественного делается уникальное числовое поле.
И есть ужасно распространенная ошибка, когда при создании суррогатного ключа забывают проверку уникальности естественного.
раскрыть ветку 4
0

Речь идет о ситуациях, когда например, поле Фамилия должно быть ключевым. А то что могут существовать два Ивановых - ни кого не волнует.

раскрыть ветку 3
+1
Ну, если в ТЗ прописано, что фамилия уникальна, вопросов нет. ;) Мы, когда проверяли ошибку с суррогатным ключом, у нас почти 100% выборки её сделали. Просто забыли, что совокупность полей, которая реально уникальна должна быть, надо ограничить на уровне СУБД (суррогатный ключ при этом ограничили, конечно). Думал, что про эту ошибку уже лет 20 студентам в явном виде рассказывают.
раскрыть ветку 2
0
в большинстве своем устарели и их поддержку прекратили в начале 2000

Сталкивался только с одной такой - ERwin Process Modeler, но зачем делать новую версию если старая прекрасно справляется со своей задачей, а с 2007 ничего нового в IDEF0, IDEF3 и DFD не придумали


Кстати, подавляющее количество IT-шных гостов были разработаны в 70-х, одновременно с вышеупомянутой методологией IDEF. Так что древнеассирийские стандарты - не только наша проблема

раскрыть ветку 1
0

Она-то работает, и даже выполняет свои функции, но чаще всего если просят  использовать ERwin, то обязательно схему нужно переносить его средствами в СУБД. И если с каким нибудь SQL Server можно обойтись вытягиванием скрипта, то с Access начинаются танцы с бубном, потому как ERwin поддерживает только версию до 2003 года. Да и имхо, PowerDesinger намного удобнее и функциональнее.
Или просят связать одну древность с другой. К примеру тот же ERwin и Bpwin  связать с прогой, которая проводит аналитику, я честно не помню как она называется. Но фишка в том, то поддержку той программы завершили еще раньше, и она тупо не поддерживает новые версии winов.

0

Системе да. Сейчас в дипломах даже не пишут " присвоена квалификация..." А в критериях соответствия должности преподавателя нет ни слова про обучение студентов.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: