Автоледи из башкирского Салавата нарвалась на тротуаре на очередного стопхамовца. Парень, заприметив нарушение, сразу преградил дорогу "ЗАЗу" и стал снимать.
В итоге, барышня психанула и совершила на оператора наезд, а затем скрылась во дворах.
"Сука!" — заключил потерпевший.
UPD: ДТП оформлено #comment_217021773
Зато потом, как модель по сути закончила существование - к ней в следующее поколение записали Флюенс зачем-то ...который в свою очередь есть Меган3, просто искусственно отпочкованный от двух остальных кузовов, вероятно, в надежде, что будут покупать, посчитав, что эта "новая модель" круче и престижнее Мегана.
Вот как. Я думал, что наоборот. У тестя была Классик, только Nissan Sunny (вез нового с ближнего востока морем). Я поражался с этой машины - 2008 год на дворе, торпедо как на Опеле начала 90-х, кассетник, АКПП 4. Все ручки, переключатели, приборка топорные. Как тот же Дэу Шанс в салоне.
А теперь поражен еще больше - если его Самсунг изначально делал в альянсе, то должно быть высокотехнологично. За эти деньги тогда можно было взять Лансера Х или Октаху.
И вообще, "Ланос" - только в России, во всём мире он "Калос" - но у нас чёт не зашло, как говорят.
изначально был сделан европейский captur на платформе clio, а потом его дизайн натянули на румынскую платформу дастера, и получился автомобилесодержащий продукт под названием kaptur, который затем еще в некоторых такие же "развивающиеся" страны типа индии выпустили уже под европейским названием - там это вообще почти бизнес-класс был, потому что добавили центральный подлокотник и центральный воздуховод для задних пассажиров.
но европейский captur и наш kaptur - это небо и земля, и как раз последний - жалкая пародия на первый, меньше слушайте маркетологов про "разработан в россии".
Не вводите в заблуждение, Ланос - оригинальное имя, под которым он продавался и у себя на родине в Корее, и в России, и на Украине, и во Вьетнаме. А вот Дэо Калос в Россию пошел под именем Шевроле Авео. Абсолютно разные машины.
Автомобиль малого среднего класса (Класс C) Daewoo Lanos, разработанный на платформе Daewoo Nexia, был впервые представлен на Женевском автосалоне в 1997 году, в том же году автомобиль начали выпускать в Южной Корее[6]. Модель включала три типа кузова: трёхдверный хетчбэк, пятидверный хетчбэк и седан. На автомобили ставились двигатели рабочим объёмом от 1,3 до 1,6 л, мощностью от 70 до 106 л. с.
Так то "на платформе". А у Нексии, если не ошибаюсь, не только подвеска, двигатель и ходовая часть, но и кузов с дверями от Кадета. Только капот, крылья и возможно крышка багажника отличаются.
на платформе MQB разработана туча ВАГообразных, но это не значит, что они идентичны и кто-то из них прародитель.
не совсем.
изначально это Дэу Ланос. Сначала собирали в Корее, потом в Польше, а потом в Украине, на ЗАЗе, из польских комплектов. Потом в Польше с производства совсем сняли, а в Украине слегка модернизировали (другие задние фонари и крышка багажника), тогда он стал Зазом. А Шевроле его сделали в самом конце на недолго как раз для поставок в Рф. Маркетологи решили, что как Шевроле он будет лучше продаваться. При этом собран он на Зазе, но в Украине Ланос с шильдиком именно Шевроле - редкая машина.
UPD: ещё был вариант с мотором 1,3 и коробкой от Таврии, назывался Сенс. Позднее мотор увеличили до 1,4, это все равно был Сенс. Ланос шел с моторами 1,5 и 1,6.
Реклама настойчивая в свое время у нас в городе по радио: что бы снизить цену, мы переименовали Шевроле Ланос в ЗАЗ Шанс.
Продажи явно резко упали.)
Тоже присоединяюсь к вопросу выше. Но, как мне кажется, суть вопроса, почему на сайте ГИБДД указаны разные марки, хотя автомобиль один? Допустим, есть у меня Рено Логан, у него 2 ДТП, не будет же в описание одного ДТП написано "Рено Логан", а во втором "Дачия Логан"?
Могу заметить, что из всех бюджеток на которых я ездил, этот Шанс оставил худшие впечатления. Салоны у всех плюс минус, хотя мне и салон не айс у него, а вот движок туповат даже для бюджетки.
Одно и тоже, ЗАЗ на внутренний рынок поставлял машины с названием деу ланос. А на внешний шевроле ланос. Эмблемки на ланосах были заз, деу и шевроле.
Ты на дату посмотри. 07.11.2021, 3 дня назад. Ты правда думаешь что она за 4 дня два раза в боулинг ходила?
Ну да. В принципе можно указывать модель автомобиля на просто похожую, при оформлении дтп. Те кто шарят - разберутся
потому что
Daewoo Lanos
Chevrolet Lanos
Daewoo Sens
Doninvest Assol
FSO Lanos
ZAZ Lanos
ZAZ Sens
ZAZ Chance
Пешеход в принципе передвигается? Значит транспортное средство. Пешеход стоял в момент ДТП? Значит стоячее
у меня так же было, в МСК.
приехали потом к такой барышне менты домой.
- "мы из розыска"
- "из розыска, ну идите, ищите"
и год тишина, в МВД писал, в прокуратуру тоже.
Таганскому УВД похуй
Вот прям с языка сняли, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с использованием транспортного средства
Определение вреда здоровью, без наличия потерпевшего. Сударь да вы иксперд, каких поискать.
Да там оба выше дохуя юристы. Уже и вред определили на глазок, и умысел на убийство доказали)
А на что возбуждаться-то?
Ей повезло, что обошлось без травм у пешехода.Главный признак ДТП - это наличие ущерба. Т.е. если бы она ему хотя бы одежду порвала - это было бы ДТП. А нет ущерба - нету ДТП. Тут только за нарушение ПДД по заявлению свидетеля можно притянуть.
Физический - это ущерб здоровью, его нет как написали. А доказать в суде моральный ущерб без сопутствующих ему материального и физического вообще нереально, насколько мне известно.
Когда есть умысел - это не ДТП. Давила она умышленно, так что по хорошему - отмахиваться ей от покушения на убийство...
Увы, чтобы было покушение на убийство придётся доказать что у неё был умысел именно убить его, а у нас даже если арматурой по голове бить не всегда удаётся это доказать. А она его вообще так аккуратненько подвинула, так что боюсь не прокатит.
Авто определяется как средство повышенной опасности, так что если ты размахиваешь бензопилой в людей, но никого не покалечил, то моральным ущербом не отделаешся.
Тут людям которые в другого человека воткнули нож, а потом сказали что просто испугать хотели, предумышленное не дают, а ты про бензопилу...
Нет, это вопросы к формулировкам. Сроки там одинаковые.
Но в случае на видео доказать покушение на убийство не получится 100% - спросите любого юриста.
Спасибо чел, ты мне лайфхак подсказал: Я теперь, когда пешеходы идут, не буду ждать, а буду неспеша ехать, распихивая их!
Какая ответственность при отсутствии вреда
В ситуации, когда наезд на пешехода на тротуаре не принес никакого вреда его здоровью, то к водителю транспортного средства не применяются меры административной и уголовной ответственности. Однако избежать гражданской ответственности не получится.
В этом случае кроме возмещения материального ущерба, автомобилист будет должен уплатить штраф за наезд на пешехода на тротуаре или на пешеходном переходе.
https://autolegal.ru/pomoshh-pri-dtp/sbil-peshexoda-na-trotu...В этом случае кроме возмещения материального ущерба, автомобилист будет должен уплатить штраф за наезд на пешехода на тротуаре или на пешеходном переходе.
Ага, только это будет штраф не за наезд на пешехода, а за езду по тротуару или непропуск пешехода. Т.е. тот же самый, что и в случае если бы он на него не наехал.
Водила пузотёрки прав и жив, пока камазу резко не захотелось налево или не отказали тормоза. Почему так никто не шутит и никому не смешно?
Мне интересно что вообще должен сделать водитель в такой ситуации? Припарковаться на тротуаре и уйти? Сдавать назад? Так быстро это не сделаешь и с высокой вероятностью они опять заблокируют машину. Ведь цель таких действий - не соблюдение законности, а провокация на камеру, чтобы потом получить лайков в интернете. В принципе, заснятого нарушения вполне достаточно, а дальше должны гаишники разбираться. То что делают стопхамовцы абсолютно бесполезно.
Вон, нынче нужно всем маску носить, можно собрать толпу и докапываться в магазинах до всех кто ее не носит. Не надел маску? Ну и пиздуй из магазина - даже без прямых угроз возникает понимание, что тебе угрожают.
Наверное, перво наперво вступить в словесный контакт с пешеходом. Например, объяснить мотивацию своих поступков, и решить с ним конфликтную ситуацию. И уж ни в коем случае не наезжать на гражданина на тротуаре. Многое можно решить мирно, не доводя до крайностей.
Наезжать нельзя - ток я сколько видео смотрел, над водителями глумятся. И выйдя из машины ты окажешься в их руках - хрен знает, че они от тебя хотят? Я недавно выкинул кусок пенопласта на специально отведенную для этого площадку, откуда её семь лет вывозят каждое утро. Вылез какой-то мужик и начал быковать че я возле подъезда мусор сгружаю. И апелляция о том что по просьбе УК его нельзя кидать в мусоропровод и негабарит сюда и надо тащить под вывоз на нем не работала - было утро, мусор уже вывезли, там ток пара предметов валялась.
С его точки зрения он был прав и я охренел выкидывать мусор где попало, а по факту он просто нашел повод докопаться и заблуждался. При этом варианта у меня было два извиниться и унести мусор куда-нить ещё или отстаивать свою позицию, с риском получить по шее. В итоге пять минут срались, причем мне самому его в конце уже убить хотелось. Мусор я в итоге выкинул, но со мной так разговаривать себе очень давно никто не позволял.
Все вопросы должны разрешаться по закону. Встал - сообщил что нарушение заснято и будет отправлено в гаи, отошел в сторону. Водитель получит что заслужил, все счастливы - кроме чувака с камерой, который с этого на ютубе скандал и часовое видео не получит.
Ну люди разные попадаются, в том числе и маргиналы, которым в кайф поскандалить, но попытаться поговорить и свести конфликт к минимуму стоило. А вот последний абзац - совершенно с ним солидарен.
По твоей логике, если тебя начнут насиловать среди улицы надо сначала расслабиться, дождаться завершения акта а потом пойти написать заявление, а не устраивать тут скандал и часовое видео!
По вашей логике если кто-то выкинул мусор мимо урны, нужно его соблазнить, а потом заявить на изнасилование. Тут было вполне конкретное нарушение, для того чтобы подать жалобу в полицию не нужно было и дальше докапываться до водителя.
Я понял.
Стоять на тротуаре = докапываться.
"По вашей логике если кто-то выкинул мусор мимо урны, нужно его соблазнить, а потом заявить на изнасилование"
Накуренный что-ли?
Как-то меня окружило десять человек и не давали мне никуда идти - формально они тоже "просто на тротуаре стояли" и разговаривали - о том что им денег бы надо, да взять негде, не хочу ли я поделиться? И, в принципе, я могу на выходе из магазина встать - и тоже "просто стоять" - пусть посетители через окно вылезают. Или не давать кому-то пройти по тротуару, делая каждый раз шаг в сторону. Имею право ходить и стоять как хочу, так ведь? И приживаться почти вплотную, угрожающе смотря в лицо - оно тоже формально не запрещено. За что меня бить?
Цель стояния этого чувака была не в том, что ему очень это место было нужно, а конкретно не дать выехать машине с пешеходной дорожки - где ей так и так не место. По кратчайшему маршруту - там было видно, что метр оставался. И в сторону он не уходил не потому что не мог, а потому что специально стремился заблокировать путь. Видимо чтобы она там парканулась и ушла, а потом всем мешала? Те чхать ему было на потенциальных пешеходов и ПДД.
Сбивать его на этом основании она права не имела, явно нервишки у бабы не в порядке, но и говорить что провокация - это адекватное поведение - тоже ханжество.
Всё правильно, в таких ситуациях водитель не должен попадать обязан давить пешехода на тротуаре.
Аллё! Может, просто не надо нарушать?
Нарушение свершилось - есть закон. Я бы за такое вообще прав лишал.
Но по закону нарушитель должен покинуть пешеходную зону, но ему мешает стопхамовец. Давить его нельзя - это глупо, но там еще никого не задавили. По сути именно на это они водителей и провоцируют - чтобы они психанули и поехали вперед, случилось касание и дальше идет хайп. У меня четкое впечатление что на ПДД им вообще пофигу.
Так говорите что хайп это плохо.
Кто то посмотрит ролик и не поедет по тратуару из-за боязни попасть в подобный видос.
Скорее еще сотня малолеток пойдет причинять добро и справедливость. Как они это понимают. Для меня это выглядит примерно как провокации ментов. И в целом это плохо.
Что касается такого рода видосов, то нет - ничем они не помогут, тут кара идет не за то что они нарушили ПДД, а за то что повелись на провокацию пранкеров-ютуберов. И ведь таких провокаций можно тысячи придумать. Докапываться за переход в неположенном местех, тех кто не носит маски, тех кто носит их неправильно, тех кто сидит в полупустом автобусе на местах для инвалидов и так далее и тому подобное. Потом докапываться, пока тебя не толкнут, а потом падать и рыдать, что тебе сломали ребра и жизнь.
В наездах суть одна - сначала машине не дают уехать с места, где она стоять не должна кратчайшим путем, а потом стоят\прыгают на капот, хотя легко могли бы уйти в сторону.
Насколько мне известно, нет закона, по которому я не могу стоять на пешеходном переходе часами, например. Но если я это буду делать, то мне впаяют хулиганку.
И я не защищаю нарушителей - за такие фокусы я бы сам права забирал, но фокусы тех кто с ними борется мне не менее отвратительны. Добавим меркантильные интересы и имеем картину "ебала жаба гадюку".
Какие блин провокации, я понимаю например провокация в каких то спорных правилах, типа пешеход не покинул переход, а машина едет.
Но о какой провокации может быть речь когда дауны по тратуару ебашут, да пусть бросают на этом тратуаре машину и живут дальше без неё.
да пусть бросают на этом тратуаре машину и живут дальше без неё.
Это незаконно и вообще бред. Если машина на тротуаре - плохо, то ее нужно оттуда убрать, а не оставить навсегда, чтобы наказать владельца. Наказание владельца находится в руках закона, гражданин имеет право подать жалобу, не больше. Попытки заблокировать или спровоцировать на большее правонарушение - в принципе аморальны и противозаконны. Удивительно, как многие этого не понимают.
Если мы такое одобряем, то и провокации полиции и подставы тоже норм? В принципе подготовленный человек может "в рамках закона" спровоцировать на агрессию почти кого угодно. И действия стопхамовцев - это целенаправленная провокация. Пусть даже уже накосячившего водителя.
Но по закону нарушитель должен покинуть пешеходную зону, но ему мешает стопхамовец.Пусть нарушитель вызывает полицию и стоит её ждёт. Вообще не вижу проблемы.
По какому поводу он должен её вызывать? Это бред. Я могу взять троих друзей и вокруг тебя хороводы водить - тоже "вызывай полицию". Это попытка наказать за нарушение ПДД незаконными методами - ничуть не лучше чем колеса спустить.Тут или ты за закон или просто за желание покуражиться и лайки на ютубчике. Я - за закон. Стоп хам - нихрена.
Я могу взять троих друзей и вокруг тебя хороводы водить - тоже "вызывай полицию".Автомобиль на тротуаре совершает административное правонарушение, люди на тротуаре не совершают. Они могут отойти если их попросить, а могут не отойти и тогда ты или вызываешь полицию и полиция штрафует тебя и помогает тебе устранить правонарушение или просто сидишь и ждешь пока они не уйдут. Любое иное действие водителя ТС ставит его по ту сторону закона еще дальше.
Формально они мешают автомобилисту устранить нарушение - мелкая хулиганка, ИМХО. Водить хороводы вокруг случайных прохожих тоже закон прямо не запрещает - закон не может четко прописать все случаи, тут важно намерение. Намерение чувака с камерой - продлить нарушение и спровоцировать водителя на новое. Это намерение асоциально, как и цели данной организации.
И как я уже писал, так можно прикапываться и к тем кто маски не носит - не давать выйти из магазина пока не наденет. Нету? Ну пусть полицию вызывает и штраф в 5к платит. Или телепортируется. Толкнет - нападение, падаешь и орешь что тебе ногу сломали и сто тыщ должны.
Там цель не восстановить справедливость, а получить видео для ютуба - а потом бабки с монетизации. По сути это действия бандитов, которые в юридическом поле находятся только формально.
Формально они мешают автомобилисту устранить нарушение...Формально это гражданское задержание тогда уж))
Не тот случай. Задерживать можно только за уголовку, а тут административка. Единственное правильное и законное решение - зафиксировать нарушение на камеру и подать жалобу. Дальше нарушителя оштрафуют или ещё как накажут, в зависимости от типа нарушения. На этом всё.
Тут же идет попытка спровоцировать того, кто совершил административное правонарушение на уголовное преступление. Это тупо подло.
Задерживать можно любым непротиворечащим закону способом за любое преступление, хоть уголовное, хоть административное.
Нет. Во-первых вот общее определение:
Гражданский арест — задержание, арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но готовым аргументировать обоснованность ареста. Например, может быть произведён свидетелем или жертвой уголовного преступления, частным детективом или адвокатом, или сотрудником ЧОПа, или другим гражданским лицом, самостоятельно обнаружившим улики, а также лицом, обнаружившим официально разыскиваемого, на чей арест выдан судебный ордер. Наиболее известен в странах англосаксонского права, главным образом — в США (во всех штатах, кроме Северной Каролины) и Великобритании.
Во-вторых вот как это регламентируется в нашей стране.
Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее, понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38 и 37 Уголовного кодекса Российской Федерации
Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. <...> Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. <...> Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).
Административный кодекс такой возможности не предусматривает, а нарушение ПДД это административные правонарушения, а не преступления. Юридически совсем разные вещи, хотя в быту их и могут назвать "преступлениями". Попытка задержать кого-то за административку само по себе будет уголовкой. Именно поэтому, кстати, суд уже однажды оправдал одного водителя, так же "сбившего" стопхамовца - тот почти прыгал на капот, не давая водителю уехать. И хотя водитель действительно нарушил, дальше он заявил, что воспринял происходящее как нападение и пострадавший, если не путаю, ещё и ремонт машины ему оплатил.
Именно поэтому, кстати, суд уже однажды оправдал одного водителя, так же "сбившего" стопхамовца - тот почти прыгал на капот, не давая водителю уехать. И хотя водитель действительно нарушил, дальше он заявил, что воспринял происходящее как нападение и пострадавший, если не путаю, ещё и ремонт машины ему оплатил.Какой же лютый пиздеж)))
"СТОПХАМ" проиграл водителю "Мерседеса" - в суде и в общественном мнении
Против студента, повредившего автомобиль при попытке вынудить водителя соблюдать ПДД, возбуждено уголовное дело. Ему грозит реальный срок и возмещение ущерба за ремонт авто. Водителя иномарки суд оправдал.
Так тоже? Ну и помимо пикабу десятки источников гуглятся, можно поискать чем там дело закончилось.
https://lenta.ru/articles/2017/08/03/stopham/
В итоге за езду по тротуару Коломийца оштрафовали, протокол по статье 12.27 КоАП РФ направили в суд.
В ближайшее время защита участников «СтопХама» намерена обратиться в суд с апелляцией и обжаловать решение, которое фактически признает Коломийца потерпевшей стороной. В данный момент ответственность — причем уголовная — грозит лишь активистам, остановившим мерседес.
Ну купили суд, как будто в первый раз в РФ такая хуйня, правда все равно за стопхамом, а пидорасы пидорасами и останутся, сколько бы и кому денег они не занесли))
Да, да. Если ты проиграл - судью купили, если победил - правда восторжествовала,а врагам денег не хватило. Я еще когда то видео ток всплыло и в комментах кричали примерно тоже самое сказал, что действия стопхамовцев на разбой очень похожи. И предсказывал подобный результат. Машину останавливает группа парней, ничего толком не объясняет, уехать не дает, прыгает на капот, лезет в салон. Хрен их знает чего им надо? Там достаточно было встать на место водителя - этих деятелей на всю Россию сотня, больше ютуб-канал не прокормит. Большинство их в глаза не видели и кто они такие даже не знают.Тогда как бандитов разного рода - сотни тысяч.
Мы говорили про факт - который я подтвердил пруфом. Извиниться не хочешь?
Извиниться не хочешь?Нет конечно, ты привел купленную хуйню как довод и требуешь извинений?) Ты как минимум смешон))
Мы говорили о факте. Факт есть? В наличии. И придумывая сейчас детские отмазки, ты лишь показываешь, что не отвечаешь за свои слова. Впрочем, не удивлен.
И придумывая сейчас детские отмазки...Детские отмазки придумал ты прикрываясь купленным делом)) Ну и то что ты скрыл для себя мои комментарии говорит о том твоей инфантильности))
