Новогоднее2
2 поста-ответа
раскрыть ветку (74)
Зайди в профиль человека и узнай, кто возбудился. Он какой-то фанатик, ни чем не отличающийся от фанатиков веры.
раскрыть ветку (66)
раскрыть ветку (11)
То есть совершенно случайно получилось, что шесть постов за сутки на одну и ту же тему. Ну-ну. Чудеса под новый год.
ещё комментарии
ещё комментарии
Насмешка - это всегда трусливая и скрытая злоба. Ты же про Ислам не шутишь, ссышь, потому что тебе голову сразу отрежут. А над Христом насмехались, даже убили такие как ты, потому и веселишься как придурок
раскрыть ветку (6)
Иисус, вообще-то, для мусульман очень уважаемый пророк. Да и почему Вы решили, что в данном меме именно христианский Бог высмеивается? Мусульмане, к слову, тому же самому богу поклоняются.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну если ты считаешь, что постить мемы это быть фанатиком, что же ты думаешь о тех кто устраивает хлопки?
раскрыть ветку (53)
раскрыть ветку (52)
Равнять массовые убийства и пост одного мема в день это конечно сильное утверждение, тупое, но сильное.
раскрыть ветку (51)
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (48)
раскрыть ветку (47)
Ну, так где моё сравнение с террористами? Ты же написал, что я равняю массовые убийства с мемами.
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (45)
Ещё раз, где там про терроризм? Пост про православие или про что? Много православных фанатиков взорвалось за последние годы? Ты пытаешься притянуть за уши то, что не можешь. Если будет спокойнее, автор такой же ебанутый, как фанатичные верующие, которые не взрываются, а просто носятся с верой и всем её агрессивно пихают. Тоже фанатик, но не радикальный. Тоже ебанутый и надо бы лечиться. И те, и те зациклены на вере. Расшифровка для тупых.
раскрыть ветку (44)
Ну тупой здесь только ты, т.к. забыл, что никто не может читать твои мысли и не обязан догадываться, что там имел ввиду на самом деле.
Кстати, ты сейчас назвал атеизм верой?
раскрыть ветку (43)
Да нет, я раз пять сказал, что нет сравнения с террористами, есть сравнение с фанатиками веры. Среди них могут быть террористы? Да. Все они такие? Нет. Потом несколько раз написал, что не сравнивал с террористами. Но это надо быть гением, чтобы во фразе "такой же фанатик, как фанатики верующие" увидеть "такой же, как террорист". При этом сам же и написал, что не все фанатики взрываются. Но решил сам выделить минимальную группу радикалов и сравнить с ними. Не с общей массой, как я и написал, а с частью, о чëм я не писал.
Я не называл атеизм верой, а сказал, что автор носится с верой. Это первое.
Второе - да, атеизм ровно такая же вера. Вера в то, что невозможно доказать. Агностицизм - не вера. Люди прямо заявляют, что без понятия, есть/нет. Не верят ни в наличие, ни в отсутствие. При этом можно рассуждать, что вероятнее всего нет. Но исключить невозможно. Ну или попробуй это сделать.
Я не называл атеизм верой, а сказал, что автор носится с верой. Это первое.
Второе - да, атеизм ровно такая же вера. Вера в то, что невозможно доказать. Агностицизм - не вера. Люди прямо заявляют, что без понятия, есть/нет. Не верят ни в наличие, ни в отсутствие. При этом можно рассуждать, что вероятнее всего нет. Но исключить невозможно. Ну или попробуй это сделать.
раскрыть ветку (42)
Я уже написал мнение по поводу твоих предыдущих утверждений.
Нет, атеизм не вера, по определению слова вера. Ведь атеизм не постулирует существование чего-то, а требует доказательств. Пока же доказательств нет, утверждения существования богов не принимаются как факт.
Более того если существование богов когда-либо будет доказано атеистам, атеисты не начнут верить в богов, опять же по определению.
раскрыть ветку (41)
Не принимается как факт агностиками. Атеистами принимается как факт отсутствие. То, что я думаю, что в закрытой комнате нет стула - вера в это. То, что я говорю, что я не знаю - не Вера. То, что я говорю, что стул есть - вера.
раскрыть ветку (40)
А это уже научный подход. Пока не доказано существование чего-то, этого нет, отсутствие же доказать невозможно.
Атеизм - отсутствие бога, агностицизм - отсутствие познаваемости. Просто с греческого переведи.
Как я сказал выше атеизм это отказ от веры - принятия чего-то как факта без доказательств.
Агностики в целом постулируют непознаваемость мира, т.е. отказываются от подхода "А не существует пока не доказано, что А существует" и сомневаются в том, что вообще что-то можно узнать достоверно. Сомнения в существовании бога для агностицизма побочный продукт.
раскрыть ветку (39)
Пока не доказано что-то, есть гипотезы, а не этого нет. Как факт без доказательств принято отсутствие Бога. Или по-другому, наличие иной силы, которая привела к большому взрыву. Как факт и без доказательств, что такая сила есть.
раскрыть ветку (38)
Так гипотезу бога никто и не отвергает.
Невозможно доказать отсутствие. Потому твоя фраза "Как факт без доказательств принято отсутствие Бога." лишена смысла.
Напомни-ка в какой из религий постулируется, что бог/и сотворил/и вселенную с галактиками большим взрывом? В христианских книгах я чёт такого не припомню.
раскрыть ветку (37)
Ещё раз, атеисты верят в то, что есть какая-то сила, которая привела к большому взрыву? Доказательства есть?
раскрыть ветку (30)
Атеисты не верят ни во что. Вера это принятие чего-либо как факта без доказательств.
Я вообще-то тебе задал вопрос и жду на него ответ. Я на твои вопросы отвечаю.
раскрыть ветку (29)
Не ответил, вера в наличие силы, которая привела к большому взрыву есть? Или атеисты отрицают, что такая сила есть? Если не верят, а знают с доказательствами, то где доказательства?
По поводу вопроса мне отдельно отвечу, чтобы не смешивать всё в кучу.
По поводу вопроса мне отдельно отвечу, чтобы не смешивать всё в кучу.
раскрыть ветку (28)
Ответил, нет никакой ВЕРЫ в наличие силы которая привела к большому взрыву. Ответ на твой вопрос - НЕТ, Nein, No.
Доходчиво?
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (26)
По неизвестным причинам. Пока не представляется возможным понять что было в нулевую секунду "большого взрыва". Отсутствие знаний о чем-то это нормально.
Может там наличие бога докажут, хотя это конечно крайне сомнительно, но даже тогда атеисты не начнут верить.
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
Невозможно верить в то, что доказано. Это перестаёт быть верой. По определению.
Я дождусь ответов на вопросы?
раскрыть ветку (23)
Я ответил.
То есть атеисты признают Бога, если докажут его существование? Это первое.
Второе. Отсутствие знаний. Значит атеисты всё-таки верят, что была какая-то сила, о которой они не знают? Или раз о ней не знают и её доказательств нет, они утверждают, что он произошёл сам, без причины?
То есть атеисты признают Бога, если докажут его существование? Это первое.
Второе. Отсутствие знаний. Значит атеисты всё-таки верят, что была какая-то сила, о которой они не знают? Или раз о ней не знают и её доказательств нет, они утверждают, что он произошёл сам, без причины?
раскрыть ветку (22)
Странно не признавать доказанный факт.
Нет, не верят, я уже ответил тебе.
У всего есть причина, причина была, какая неизвестно, где здесь вера?
раскрыть ветку (21)
Где доказательства наличия причины? А если эта причина была, то что было до этой причины? И что, в итоге, было до всех причин, в самом начале? Что-то непостижимое человеческому разуму? А доказательства есть этого? То есть в начале ничего не было? А потом всё само появилось? Но у всего же есть причина. Тогда нет начала, но это невозможно. Где-то тут несостыковка атеистов. Само наличие чего-то недоступного разуму не даёт возможности исключить какую-то форму Бога. Не ту, что есть у нас. Но то, что невозможно понять, невозможно и представить. А исключать то, что ты не можешь понять и представить - бред. Поэтому атеисты такие же долбоëбы.
раскрыть ветку (20)
Причина это в том числе случайное событие, необязательно чтобы что-то было перед этим.
раскрыть ветку (19)
То есть из ничего появилось всё. Это физика так работает? Законы сохранения массы, энергии, всё в жопу идёт.Ну-ну. Дальше неинтересно, хуйню несёшь и обвиняешь меня в этом. Всего хорошего.
раскрыть ветку (18)
Типа про появления позитрон электронных пар в вакууме ты не в курсе? Совсем дурачок?
Именно так, из ничего, именно так законы сохранения массы и энергии работают не так как в школе учили. Даже обмен информацией со скоростью больше скорости света возможен. Но у всего этого есть нюанс.
Прикольно ты современную физику отрицаешь.
раскрыть ветку (17)
А ну да, не было ничего, т.е. масса и энергия 0. А потом появилась и энергия и масса из ниоткуда. И это закон сохранения? Ну-ну. Пока что это ты отрицаешь физику и считаешь перевод с греческого банальным. Особенно удивляет желание переводить слова с греческого, когда в языке есть своё определение слова. Оно может что угодно значить на греческом и в языке иметь другой смысл. Ну да ладно.
И что такое вера я знаю. И да атеисты верят в свои принципы. Или не верят в свои принципы?
Дурачок тут ты, ядерную физику не знают не только дурачки. Это первое. Второе, там энергия-таки присутствует, затраченная на создание пары. В твоём понимании её никогда не было. Ты дурачок совсем?
И что такое вера я знаю. И да атеисты верят в свои принципы. Или не верят в свои принципы?
Дурачок тут ты, ядерную физику не знают не только дурачки. Это первое. Второе, там энергия-таки присутствует, затраченная на создание пары. В твоём понимании её никогда не было. Ты дурачок совсем?
раскрыть ветку (16)
Это литерали происходит прямо сейчас.
Это не ядерная физика.
Во что именно верят атеисты? В отсутствие? Которое недоказуемо? Это называется метод исключения. У тебя есть два варианта - бог есть, бога нет. Доказательств, что бог есть - нет, доказать отсутствие чего-то невозможно. Исключаем то, у чего нет доказательств, остаётся отсутствие. Конец. Никакой веры.
раскрыть ветку (3)
Извините, физика элементарных частиц. Все, кто её не знает - дурачки. И энергия на создание пары не берётся из ниоткуда. Дурачок и хуйню несёшь. Всего хорошего
раскрыть ветку (2)
Всё ещё не она. Ты ведь даже не знаешь о каком разделе физики я говорю.
Возможно бывает так, что заимствования из греческого принимают иное значение, но я не могу вспомнить ни одного примера. Ты знаешь такие?
Ну и для атеизма и агностицизма значение в русском=дословному переводу с греческого. Тоже самое с философией, филологией и прочими логиями и софиями.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Отрицание ВЕРЫ. Купи себе словарь и прочитай значение слова.
https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=2820
"признать истинным без доказательств"
Кстати схуяли ничего не было? Ты знаешь, что было в нулевую и -1 секунды большого взрыва? Никто не знает, а ты один в курсе?
раскрыть ветку (10)
Честно говоря уже немного лень отвечать, учитывая, что вы не можете понять, что вам пишут. Дурачками называете всех, кто не знает разделы физики, которые не должен знать человек, чтобы считаться умным. Но в последний раз попробую ответить. Я не говорил, что ничего не было. Я сказал, что в начале было что-то, что человек не в состоянии на настоящий момент познать. Атеисты утверждают(вы говорите знают, я говорю, что верят), что там точно нет места Богу. Я же говорю, что это тупость исключать сколь угодно малую вероятность, когда она присутствует. Вы сами сказали, что никто не знает, что там было. Вы сами сказали, что есть очень маленькая вероятность, что могут найти там что-то, что можно назвать Богом. Именно поэтому я говорю о том, что атеисты верят, что Бога нет. Можете назвать по-другому. Это не отменит того факта, что исключать без оснований что-то, о чём нет информации - херня полная. Именно поэтому я считаю атеистов не очень умными в этом вопросе. В настоящий момент не представляется возможным познать, что было до. Поэтому агностицизм - нормально. Всё остальное вера для меня.
раскрыть ветку (9)
Уж не тебе говорить, что кто-то не может понять написанное.
Я в последний раз попытаюсь пояснить. Скорее всего ты не поймёшь, т.к. ты до сих пор не понял значение слова "вера" и, что невозможно доказать отсутствие, а всё, что не доказано это предположения и они могут быть какими угодно, в целом. Агностицизм это сомнение в познаваемости вообще всего.
Для тебя остальное может быть хоть "чайником", но не удивляйся когда тебя не понимают, раз ты не можешь использовать слова в их верном значении.
Я нигде не говорил, что в этом вашем "там" нет места богу, я сказал, что не существует доказательств существования бога. Если они есть - неси. Верующие принимают как совершившийся факт, то что бог есть - это называется вера. Атеизм постулирует, что доказательств этому нет, потому принимать это как факт не нужно. Как гипотезу - сколько угодно, как факт - нет.
Атеизм - отрицает веру. Вера это принятие чего-то как факта без каких-либо доказательств. Конец. Это просто определения, без домыслов, здесь не нужны специальные знания. Только значения слов.
раскрыть ветку (8)
Ну вот и пришли к тому, что по-разному понимаем слова. Для чего это всё было, я хз. Ты говоришь, что нет доказательств. Другие говорят, что просто нет Бога. Я говорил про вторых. Они себя называют атеистами.
раскрыть ветку (7)
Для того чтобы доказать тебе, что ты неверно использовал слово "вера", я даже определение из словаря привел.
Пока нет доказательств существования бога - бога нет, для тех кто в него не верит. Прям как с инопланетянами, доказательств нет - инопланетян нет, есть предположения.
раскрыть ветку (6)
Это уже бессмысленный спор. В моём понимании доказательством отсутствия являются наблюдения и измерения. И отсутствие чего-либо можно этими способами доказать. Для тебя невозможно доказать отсутствие. Вот и всё. Есть наличие чего-то, отсутствие и неопределённость. У тебя только наличие, всё остальное - отсутствие. Поэтому для меня это вера, а для тебя нет.
раскрыть ветку (5)
В этом и проблема. У тебя argumentum ad ignorantiam. Можешь погуглить про чайник Рассела, чтобы понять через аналогию почему доказать отсутствие нельзя.
Я уже привёл значение слова "вера" из словаря, используй слова верно.
раскрыть ветку (4)
Там не про то, что доказать нельзя. Почитай сначала сам. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Одни утверждают, что есть, вторые - что нет. Я говорю, что я без понятия, мне не надо ничего доказывать. Доказывайте сами. А по бритве Окама необъяснимое происхождение сингулярности и то, что было до - никак не проще существования Бога. Ебитесь сами.
раскрыть ветку (3)
Попробуй читать все слова.
Про сингулярность и бога это твои домыслы на ровном месте, либо приводи цитату и источник которые подтверждают, что в религиозных текстах есть упоминание большого взрыва.
раскрыть ветку (2)
Я утверждаю, что на меня снизошло, что Бог создал сингулярность. Что дальше? Я сумасшедший/это враньё/это надо проверить/не верю
раскрыть ветку (1)
Я не богослов, чтобы отвечать на этот вопрос. Если попытаться отвечать со стороны верующих, то книги и писания - своеобразные сказки для детей. Странно ребёнку, который ничего не понимает, объяснять ядерную физику. Он этого не поймёт и забьёт хрен. Так и тут в форме, доступной для развития человека, объяснили общие понятия.
Но это просто додумывания и мои домыслы. Я не теолог, чтобы об этом рассуждать.
Но это просто додумывания и мои домыслы. Я не теолог, чтобы об этом рассуждать.
раскрыть ветку (5)
Т.е. нигде, т.е. свои домыслы можешь оставить при себе. Я читал ветхий завет. Даже для сказки там слишком много косяков, например, в порядке наступления событий.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну например, ты показал, что не знаешь значение слова "вера". Ты даже банально с греческого слова перевести не можешь.
