borys223322

Пикабушник
Гость ждёт новые посты
поставил 3952 плюса и 863 минуса
отредактировал 1 пост
проголосовал за 1 редактирование
Награды:
С Днем рождения Пикабу!За неравнодушие к судьбе Пикабу
2751 рейтинг 3 подписчика 30 подписок 32 поста 5 в горячем

Ответ на пост «Есть ли у нас свобода воли?»

На эту теорию шикарно ложится кастовая система: тебе место там потому что ты такой и не можешь этого изменить

Ответ на пост «Чем иконы не идолы?»

Тем, что молятся не иконе, а перед иконой.
Молитва святому - это просьба помолиться за тебя Христу, а не расчет на то, что святой что-то сделает для тебя сам. Он ничего не сделает и не может сделать от себя. Только попросить Христа. Больше ничего.

Почему вообще есть иконы святых?
Потому что они делами доказали свою близость ко Христу. Представь, что ты подаешь резюме на работу. Ты сделаешь это на общих основаниях, но если у тебя есть знакомый где-то внутри, то он может попросить уделить тебе особое внимание. И ты естественно попросишь его о такой услуге.

Почему разным святым молятся о разном?
Потому что каждый из них показал, что получил от Бога вполне определённые дары, которыми воспользовался, за что и был прославлен. Это как специализация, направление, в котором человек имеет опыт.

Почему разным святым разные молитвы?
Возможно потому, что ты обращаешься к разным людям. Это для начальника все подчинённые на одно лицо и он не подбирает выражения под исполнителя. А вот если ты идёшь к начальнику с просьбой, то ты очень даже выбираешь и момент и выражения, чтобы быть услышанным.
Я не говорю, что святой не услышит тебя другими словами, но молитвы составляли люди, которые считали, что между ними и святыми - пропасть. Святой очень близок ко Христу, он уже показал свою веру делами и уже умер, а значит больше не согрешит. А вот тот, кто к нему обращается грешник к тому же ещё живой, а значит успеет совершить ещё массу грехов за остаток жизни.

Ответ на пост «Тоже»

Откуда у атеиста чувства?
Для верующего чувства обусловлены наличием души.
Атеизм уверен, что никаких тонких материй в принципе не существует. А все "чувства" - лишь биохимия.

В фильме "Я робот" ГГ назвал роботов "набором шестерёнок и лампочек". Это конечно очень упрощено, но биохимия - это по сути тоже шестерёнки и лампочки.

Как атеист сам объясняет себе, откуда у него чувства и что они такое?

Ответ user8524424 в «Это другое»

Оригинальный пост был о повсеместных двойных стандартах.

У людей не может быть других стандартов - это нормально.
Дети лет до 5 не умеют ставить себя на место другого потому что ещё не созрели определённые участки мозга. Потом они начинают понимать, что "мир - это не я, а я - это не весь мир", и есть граница, где заканчиваюсь я и начинается мир. Я не могу увидеть\почувствовать то, как видит\чувствует его кто-то другой.
Люди всю жизнь учатся понимать других, что при отсутствии прямой связи между людьми достаточно сложно.
Дело в субъективной мотивации, потому что у каждого отдельного человека нету никакой другой.

Ответ на пост «Карлсон прилетел!»

Карлсон сделал то, что делает уже много лет. Когда-то давно он вышел из мейнстрима (после Fox News) и сделал своей профессией создавать медийный контент, альтернативный по отношению к основным новостным агентам США.
Это его фирменный стиль. Он делает такие материалы потому, что именно это он умеет. Естественно он очень хорошо заработал на этом.

Путин по сути всё интервью по сути занимался демонстрацией силы. В интервью колоссальное количество элементов, которыми он демонстрирует своё превосходство:

  • опоздание на пару часов (Карлсон сказал об этом с своей видео-заметке после интервью);

  • мимика, жесты, позы;

  • этот затянувшийся на 20-30 минут экскурс в историю (вместо минуты, которую он обещал), который Карлсону (и всей западной аудитории) откровенно не понятен и не интересен;

  • папочка с документами, которая отняла половину пространства столика у Карлсона и тоже нафиг не нужна ему;

  • демонстрация, что в этой самой комнате "вон за тем столом" решались важные вопросы;

  • эмоциональные "наезды" на Карлсона ("это ты взорвал северный поток").

Путин сделал всё, чтобы показать, что он хозяин. Причём сложно сказать где по его мнению заканчиваются его владения (если вообще заканчиваются).
Это не Карлсон взял у Путина интервью, а Путин дал Карлсону интервью.
И Путин очень постарался, чтобы каждый, кто будет его смотреть прочувствовал это.
Он дал ощущение эмоциональной мощи, и продолжил этот посыл выводом: "я сильный - право имею".

С одной стороны это сильная заявка. С другой из неё есть сразу 2 откровенно плохих обязательных следствия.

  1. Право России что-то с кем-то решать базируется на харизме одного человека. И "фактор автобуса" (bus factor) здесь очень силён. Особенно с учётом возраста и его дальнейшего укрепления вместо использования его для строительства чего-то более продолжительного (других механизмов не так подверженных времени, например сильных государственных институтов).

  2. Нет смысла подписывать с Россией какие-либо соглашения, потому что Путин "сильный и имеет право". Например Гитлер по праву сильного потребовал территории у Польши и по мнению Путина Польша должна была уступить. Он не собирается воевать с Польшей или странами Балтии, но никто не знает не потребует ли он сухопутный коридор в Калининградскую область. И в такой логике (право сильного) ему должны его предоставить.

Послесловие.
Как утверждают современные исследования в области психологии, человек существо не рациональное, а рационализующее.
Это означает, что сперва человек формирует картину мира из разнородных эмоциональных и психических (иррациональных) переживаний, а уже потом объясняет её себе. Так в голове создаётся безупречная доказательная база для практически чего угодно.

Я считаю что именно на этот эффект рассчитывает Путин (не только в этом интервью, но в нём особенно сильно). Он понимал, что его увидят десятки миллионов западных избирателей, большинство из которых мало что понимают в политике.
Поэтому он решил сформировать у них образ очень сильного лидера, который всё может, у которого "всё в его руке". А уж потом этот западный избиратель как-то сам объяснит себе, почему Путин такой сильный и его нужно бояться.

Показать полностью

Ответ Myr0slava в «С выходными...»

Логика у Вас стройная, но то, о чем Вы рассуждаете - не Бог (чисто по определению). В основном из-за того, как Вы определили "духовное":

под духовным я подразумеваю конечно не ангелов на небесах, а именно сознание как феномен и его место и роль в существовании вселенной

Красота и высота идеи Бога в том, что он не принадлежит бытию, которое создал. Т.е. не является его частью. Только так объясняется возможность Бога творить бытие.
Если считать бытие 2-мерным рисунком на листке бумаги, то Бог живет в 3х измерениях и изменения рисунка не влияют на Него.

В Вашей логике Бог и духовные явления (куда Вы относите и сознание) являются частью той же плоскости бытия. И в такой логике утверждение, что мы летали в космос и не нашли Бога обретает смысл. Хотя бы потому, что если существует только одна плоскость бытия (которую мы знаем), то рано или поздно мы обшарим ее всю и либо найдем в ней Бога, либо нет.

Ответ 2.718 в «А почему у нас религия не патриотичная?»

Наука в определенном смысле ближе к магии (так как она описана в разных фольклорных источниках), чем к вере.

Суть магии в императиве, управлении и воспроизводимости. Маг имеет точный алгоритм действий (никакой самодеятельности). Делая определенные манипуляции он по диктует свою волю каким-то силам, которые подчиняясь ему выполняют его требования. Сам маг может не вполне понимать суть происходящего, но если выполнит инструкции точно, то у него все получится. Кроме того любой маг обладающий нужными артефактами и знаниями (достаточными для точного выполнения инструкций) может повторить магические действия и получить результат.

Если переложить изложенное на технический язык, то суть не изменится.

Религия (и вера) подразумевает обращение к Богу с просьбой. Молитва - не требование, а просьба. Никаких правил для молитвы, четко ведущих к получению нужного результата не существует. В христианстве Христос открыто говорит "знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него." (от Матфея, 6:8). Бог может не дать человеку просимого, потому что видя его скрытые желания понимает, что человеку вредно или опасно получить желаемое.

Не похоже чтобы наука и религия занимали одно место в жизни людей так, чтобы одно вытесняло другое.

Ответ на пост «Может дело в нас»

Конечно сменяемость власти всегда несет риски. Но в мире научились работать с такими рисками с помощью того, что называют институтами власти. Т.е. законодательными правилами, ограничивающими любого, кто придет к власти.
Несменяемость власти тоже несет риски. Что не изменится даже то, что очень нужно. А еще то, что не движется - разрушается.
Получается если хочешь чего-то изменить - рискуй.
Избегая рисков изменений тоже рискуешь.
Нельзя убежать от рисков. Но можно их выбрать.

Отличная работа, все прочитано!