Неплохо1
Вспомнился один годный лайфхак. Если нужно прочитать текст и потом ответить на вопросы после текста, то сначала прочитайте вопросы, и только потом начинайте читать текст. Зная вопросы вы будете сразу обращать внимание на ответы, содержащиеся в тексте
раскрыть ветку (94)
В этом и минус формата таких заданий, изучается не материал параграф, а только ответы на конкретные вопросы. А если есть варианты ответов, то достаточно ключевых слов.
раскрыть ветку (47)
Ну вообще-то вопросы обычно касаются ключевых тем параграфа, того что ты должен из него вынести полезного. Просто из "воды" помогают вычленить главное.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Какой ещё шаблон? Ещё про ЕГЭ начните рассказывать )))
Вопросы в конце параграфа помогают запомнить материал. Какую они вам свободу творчества убивают?
раскрыть ветку (4)
Матрица вопросов-маркеров-ключевых-тем для всех по ним опрошенных одинакова и определена заранее. Это и есть шаблон.
Свободу же творчества вы, например, проявили, не соглашаясь с утверждениями, которых я не делал, отвечая на вопросы, которых не было. То есть за рамками шаблона.
раскрыть ветку (2)
Чтобы выйти за рамки шаблона не плохо для начала освоить шаблон.
Определиться надо о чем вообще речь.
1. Есть естественные науки где теория особо не нуждается в множестве толкований, "творчество" сосредоточено в решении задач тем или иным способом.
2.Если другие предметы брать, вроде истории, то там есть тоже определённый набор фактов, которые не меняются особо (даты событий, исторические персонажи). Различие может быть в оценке тех или иных событий их причин, но это уже наверное не уровень школы дающий базовые знания по предмету. Можно диспуты в виде семинаров устраивать, но опять же вопросы в конце параграфа этому не мешают.
Вопросы в конце параграфа это инструмент, но он отнюдь не единственный и сам по себе никакого зла не несёт.
раскрыть ветку (1)
Согласен полностью.
Однако, я твёрдо за то, чтобы называть вещи своими именами. Без этого (в данном случае) и рамок шаблона не обозначить, и свободе не дать возможности быть творческой, когда это допустимо, желательно или необходимо.
Такой, например, как билеты по которым ПДД сдают.
Сами правила хуй кто читал, хотя там ничего сложного нет, всё довольно логично и понятно
Точно, по работе куча разных ненужных тестов. Задание по диагонали, но к сожалению вопросы только в конце.
Это как раз плюс таких заданий. Потому что они не проверяют умение читать, а проверяют умение находить запрошенную информацию. Этот навык и является самым ценным.
раскрыть ветку (31)
Так тест вроде для родителей, непонятно только зачем, наверное проверяют, настолько у родителей высокий интеллект, и смогут ли они помочь ребенку с домашкой, если тест не пройдут, скажут в следующем году отдавать ребенка в школу😅
Не находить запрошенную, а запоминать всю, будто кому-то может пригодится какая-то очень специфичная информация.
раскрыть ветку (3)
В том и дело, что такие задания дают именно на "найти ответы". Есть и тесты на "запомнить все содержание", но в них обычно дают время на прочтение текста, а потом доступ к тексту закрывают и дают вопросы по тексту. Но эти тесты, мне кажется, для очень специфических случаев, и обычным людям с ними редко приходится встречаться. А вот навык поиска информации – один из базовых навыков современного человека.
раскрыть ветку (2)
Весело у вас там. В моё время, просто давали тест с вопросами и отвечай, и пофиг, что тема была три месяца назад, а тест внезапный...
раскрыть ветку (1)
Темы могло и не быть вовсе. Например, так работают тесты иностранных языков - даётся текст, после него даётся вопрос по какой-то части текста. В теории, для них читать весь текст необязательно.
В тех же тестах есть вопросы, где даётся текст, и после него вопрос "подберите вариант, который наилучшим образом описывает содержание текста." Для ответа на эти вопросы лучше читать текст целиком.
раскрыть ветку (25)
ещё комментарии
Ещё раз - только дебилы и идиоты что-то сами ищут, читают и пишут. Нормальные дети. Эти не должны заниматься.
раскрыть ветку (17)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Это все нормальные люди думают. В СССР тех, кто таким занимался чмырили. Если ты сам шел в библиотеку - ты был изгоем.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Мне кажется, что наоборот. Учитывая все твои остальные комментарии. Не размножайся, пожалуйста.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Зато плюс по жизни. Учит фильтровать словесный понос, и вычленять ответ на самый главный вопрос. Хотя ответ известен. 42.
раскрыть ветку (6)
Вот именно. Поэтому не стоит тратить время на образование. Зачем нужен фильтрованный понос, если главный ответ уже известен?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Дополню ответ, потому что не все знают классику. 42 - Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. ))
это метод, чтобы ответить на вопросы. а если цель изучить материал нормально, то лучше просто прочитать текст и попытаться понять общий смысл. А потом отвечать на вопросы.
В школе учили читать само задание, затем вопросы, и снова само задание. И вот тогда ты и весь материал прочел хотя бы поверхностно, при чтении вопросов немного вспомнил, что прочитал, и при повторном чтении заострил внимание на ответах к вопросам.
"тайное общество мистера бенедикта", фильм хоть и больше детский, но мне понравился.
Там сложный тест на общие знания, но с самоссылающимися вопросами, типа из-за какого элемента небо синие и позже - какой цвет даает азот в атмосфере.
А если кому нечего делать, погуглите самоссылающийся тест (он так и называется)
Да! Постоянно напоминаю об этом сыну, когда домашка делает. Сначала читаешь вопросы к параграфу, а потом - сам параграф!
раскрыть ветку (36)
Это несомненно экономит время, но так ребёнок не сможет самостоятельно выявить что-то иное из текста, он будет внимательно искать только то, что написано в вопросах.
Лучше если он прочитает, попробует сам ответить (заодно поймёт насколько он вдумчиво читал) и если не получается, прочитает ещё раз с акцентом на вопросы
Сильно больше времени это не займёт
Лучше если он прочитает, попробует сам ответить (заодно поймёт насколько он вдумчиво читал) и если не получается, прочитает ещё раз с акцентом на вопросы
Сильно больше времени это не займёт
раскрыть ветку (16)
Тут я согласна, некоторым людям надо несколько раз текст перечитывать, чтобы все понять. Все зависит от читателя и от текста...
раскрыть ветку (5)
Немного поправлю - некоторые тексты надо читать два, а то и более раз. Сначала обзорно, потом с выделением основных аспектов. Но, например, "Взгляд" заботится о вас - один и тот же параграф доносится аж три раза - в превью, в кратком изложении, а затем - в тексте статьи. Бывает, что вся новость состоит из этих трёх абзацев.
раскрыть ветку (4)
Тут бывает что новость состоит из трех абзацев и этот абзац дублируется три раза! Байден не может читать тексты даже с помощью телесуфлера, заявил Маск
раскрыть ветку (1)
Нужно любой текст читать по диагонали, затем ключевые слова которые впечатались в память прочитать в контексте, после этого можете считать что вы прочли весь текст и поняли смысл.
раскрыть ветку (7)
И вы навсегда заблокируете себе способность видеть поэтику текста, различать язык которым он написан, видеть то что написано не словами. Писатель расставлял слова не просто так, а великие писатели и между слов смогут вставить слово.
Итого ваш удел простая информация, вот она: не делайте так.
раскрыть ветку (6)
Поэтика, конечно, хорошо, но умение читать хотя бы договоры дорогого стоит. В прямом смысле. И хорошо бы ещё уметь корректно составлять письменные запросы, не растекаясь мыслью по древу. А то получится, что занавески синие символ печали, а что украли их - автор не стал уточнять.
Гм. Никто не отменяет возможность прочитать еще энное количество раз то, что изначально понравилось. 12 стульев и роковые яйца я прочитал раз 500, просто получая удовольствие.
Ну, 10ki13 привел упрощённое правило чтения публицистической литературы, оно не распространяется на художественную
И вы навсегда заблокируете
Схуяли? Каким образом этот навык убивает способоность наслаждаться худ литературой? Часть мозга какая-то отмирает, если начинаешь графоманию по диагонали читать?
раскрыть ветку (2)
Не знаю как это работает, но у меня, к сожалению, так и произошло. В школе в 11 классе натренировал себя читать быстро по диагонали, вычленять только важную информацию из массивов текста - для подготовки к экзаменам было очень полезно. А потом разучиться обратно так и не смог. Куча лет прошло, а читать нормально так и не могу, начинаю что-то из худ. литературы, и мозг как будто автоматически перескакивает на диагональное чтение, прочитав страницу понимаю, что упустил половину, а иногда и вовсе приходится один параграф трижды перечитывать, чтобы весь целиком его поглотить. До этого обожал чтение, сейчас не читаю вообще, потому что это ощущается как пытка для мозга
раскрыть ветку (1)
"ребёнок не сможет самостоятельно выявить что-то иное из текста"
Цель почти любого текста - получить ответы на конкретные вопросы. За исключением художественной литературы и то, только той, которую не задали на уроке, но там и вопросов обычно нет.
раскрыть ветку (1)
Не сильно согласен. Художественные тексты, которые пишутся не с целью поднять бабла мне иногда интересны с разных позиций. Жизненная позиция автора произведения, увлекательно бывает составить ментальный портрет написавшего по его произведению. Портрет эпохи написанного, перечитывать Ильфа и Петрова, особенно "Одноэтажную Америку".
Даже математические тексты бывают интересны. Ну, лично мне. Я так вывел формулу арифметической прогрессии классе в пятом после прочтения занимательной задачки о сложении всех чисел от 1 до 100.
Астрономические/физические тексты также занимательны для построения "своей" физической модели мира.
Но! Школа предназначена в первую очередь для запоминания конкретных, ранее доказанных, знаний. И ребенок только изучив данные сможет приступить к анализу и синтезу. Иначе "данных для ответа недостаточно".
Даже математические тексты бывают интересны. Ну, лично мне. Я так вывел формулу арифметической прогрессии классе в пятом после прочтения занимательной задачки о сложении всех чисел от 1 до 100.
Астрономические/физические тексты также занимательны для построения "своей" физической модели мира.
Но! Школа предназначена в первую очередь для запоминания конкретных, ранее доказанных, знаний. И ребенок только изучив данные сможет приступить к анализу и синтезу. Иначе "данных для ответа недостаточно".
А точно ли вопросы касаются всего параграфа? Так ведь можно сосредоточиться только на ответах, а остальную информацию пропустить.
раскрыть ветку (12)
А как вы ее пропустите, читая незнакомый текст? Вы же не знаете, где именно содержатся ответы. Волей-неволей придется все читать
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (3)
"Если вы встретили незнакомый термин в техническом тексте - смело пропускает его. Текст сохраняет смысл и без него". Какой-то из законов Мёрфи
Нет, не спорю, есть дети (и взрослые), которые в принципе плохо и невнимательно читают. Таким нужно начинать с чтения по абзацам и последовательного пересказа. Но я говорила о среднестатистическом ученике, который уже овладел навыками чтения научно-поп.литературы
Если знаешь вопросы, на них будет обращено большее внимание, если вопросы не знаешь, все читаешь одинаково.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну вы же сами написали: "Если знаешь вопросы, на них будет обращено большее внимание"...
Вопросы после параграфа задаются по основным пунктам текста. Поэтому - для самоконтроля.
раскрыть ветку (3)
Поэтому я и спрашиваю, по всему ли параграфу вопросы заданы, может произойти так, что сконцентрировался на вопросах после параграфа, а на контрольной работе вопросы уже другие.
В общем, я считаю, что читать нужно сначала материал, а потом уже вопросы.
В общем, я считаю, что читать нужно сначала материал, а потом уже вопросы.
раскрыть ветку (2)
Конечно, к контрольной нужно готовиться по всей теме. А здесь речь о работе с конкретным параграфом.
раскрыть ветку (1)
Такое себе, честно говоря. Учить своего ребенка, как подгонять свои знания под рандомного составителя учебника? Хз что?
раскрыть ветку (4)
Так знания у ученика не "свои", а выработанные человечеством. Он берет у того же, как вы выражаетесь, "рандомного составителя учебника", ибо это его параграф является источником знаний. И этот "рандомный составитель" формулирует вопросы так, чтобы вычленить главное в параграфе. Как правило, вопросы после параграфа учат обращать внимание на существенные факты. Так что подготовленное чтение лучше неподготовленного.
Это не отменяет необходимости читать доп.литературу/смотреть обучающие видео. Но для экономии времени подготовленное, целенаправленное чтение - самое то.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это не стойло. Из стойла выход только один)), а в обучении лучше использовать комплексный подход. И описанный мной прием - только один из многих. Я ж не призываю читать ТОЛЬКО так. Однако многим детям можно с этого начинать, особенно при рассеянном внимании или в том случае, когда параграф огромный и набит фактами (такое сейчас очень часто бывает)
раскрыть ветку (1)
Попробуйте сдать теоретический экзамен на водительские права! Сначала много ошибок, потом акцент внимания на правильных ответах, а потом, успешно сдав экзамен, у вас не получится правильно ездить, ведь учили вы не ПДД, а ответы на вопросы!
И тут каждый сам на себя нарисует психологический портрет в личное дельце так сказать😆вдруг где пригодится
А я сначала кайфую от текста (может быть и бэдтрип, если текст грустный) просто для себя, а потом читаю вопросы и погружаюсь в пббкдськлаллав, читая его заново...
Когда сдавал аккредитацию, в задании было 2 ситуационные задачи. Для ответа на вопросы условия задачи даже читать было необязательно.
Всё обо всём
4K постов4.9K подписчиков
Правила сообщества
Никакой политики, никакого нытья и никакого всёпропальщества!