Ну то что набегающего потока воздуха не будет, а пропеллер всего лишь движитель. Ну уберём пропеллер, реактивные движки поставим, набегающего на крылья совсем не будет. (Пепекоестился, опять я в это влез...)
Почему не будет-то потока? Если бы самолёт колёсами от земли отталкивался, как машина, тогда да, не взлетел бы. А если пропеллером или реактивными двигателями, то он от воздуха отталкивается, а колёса - всего лишь опора. Значит, взлетит.
Набегающий поток воздуха образуется, когда самолет движется относительного этого самого потока воздуха. Пропеллер лишь двигает самолет вперед относительно воздуха. Можно по идее взлететь и движением колес по земле, но как только колеса оторвутся от земли, самолет сразу же начнет терять скорость из-за трения фюзеляжа об воздух и снова приземлится.
Не, вы немного не поняли меня. Эти самолеты очень легкие, для взлета при спокойной погоде, им нужна совсем небольшая полоса. Привязанные самолеты на парковках, при сильном ветре - сами поднимаются в воздух (поэтому их привязывают намертво обычно).
Ну и если, встречный ветер сильный, при включенном двигателе - они спокойно поднимаются вверх, дальше пилот увеличивает тягу - и самолет уже летит вперед.
А теперь задачка со звёздочкой. Попытаться объяснить человеку, как космический корабль в космосе (на орбите) управляется маневровыми двигателями, если там нет воздуха 😁 Сам недавно узнал, что для многих это совершенно невозможное явление, которое ставит полеты в космос в один ряд с плоской землёй))
Нет уж, спасибо, я на примере этого поста сделал открытие, что вокруг огромное количество долбоёбов людей (вот прям здесь, вокруг нас), не обладающих даже базовыми знаниями и не желающих осуществить хотя бы попыток в рациональное мышление.
Но подметил интересную особенность. Я на странных людей в разных постах обычно оставляю заметки с их прям ярко выраженным долбоебизмом особенностями, большинство отметившихся здесь с мнением, что самолёт не может взлететь, уже имеют маркерные заметки формата "лунный заговор", "гомеопатия", "антипрививочник", "свидетель сквирта" и т.д. Т.е. примерно один пласт людей.
Интересно, как взлетают самолёты совсем без разбега?
Примерно как вертолеты - у них одной лишь тяги двигателей хватает, чтобы преодолеть силу притяжения и оторвать жопу без помощи подъемной силы от набегающего воздуха на крыло. У какого-нибудь лайнера одной тяги двигателей будет недостаточно.
Вообще условия задачки неполные. Там не говориться под что подстраивается полотно транспортера - под вращательную скорость колеса или под скорость самого самолета. А если под скорость самолета, то под скорость относительно земли, воздуха или движущегося полотна? Так же не сказано про коэф. трения колес - тут все почему-то думают что колесо будет свободно крутиться, не создавая никакой обратной силы, моделируя по сути просто лыжу на льду с нулевым трением. От этого зависит, начнет ли двигаться самолет вперед, создавая набегающий поток воздуха, который в свою очередь создаст подъемную силу на крыле.
Если совсем по простому: самолет хватает воздух ебалом и пердит струёй газов от чего и разгоняется. Ответ выше уже был: просто шасси будут крутиться в пару раз быстрее. Но разгоняет самолет не взлетная полоса, а керосин и двигатели.
Да я изо всех сил тупил, но картина сложилась. в итоге единственное условие задачи, чтоб бегущая лента была достаточной длины, чтобы набрать скорость, в этом то вся и загвоздка по условиям задачи, иначе самолёт просто быстренько ебнется с краю и никуда не полетит уже
Нет, немножко не так поняли. В самолете двигатели всегда спроектированы на воздух.
Вот смотрите, два примера:
Автомобиль, который едет по дорожке. Точка опоры у него - поверхность. Да, на такой "беговой дорожке" он может не сдвинутся с места если скорость этой дорожки совпадает со скоростью авто.
Вторая ситуация: авиационный двигатель. Он отталкивается от воздуха, а не от земли. Для пилота важнее приборная скорость, которая оторвет самолет от земли. А с какой скоростью там крутятся колесики снизу - его мало волнует.
Ну и как P.S.: нет приводов на колеса (может бы есть исключения, не знаю про прямо все самолеты), но обычно управляется передняя стойка, обороты двигателей и руль направления. Вот такого, что есть приводы на шассия - я не знаю. Не эксперт и ни на чем не настаиваю.
Если вентилятор будет компенсировать мощность двигателя, то да не взлетит.
Но тут такой момент, он должен дуть только под крылья, чтобы убрать подъемную силу, а струю от двигателя пропускать. При этом самолет скорее всего будет двигаться вперед.
Летит орёл, гордый такой, сильный. Посмотрел на эту красоту воробей, и полетел следом. А орёл всё выше и выше, уже и над горами взлетел, и над облаками. Воробей за ним. Держится из последних сил, обледенел весь. Наконец не выдержал и взмолился:
- Куда летим мы, о гордый орёл?!
Повернул свою голову орёл и лениво ответил:
- А х.. его знает!
Так выпьем же за молодых аспирантов и их научных руководителей! :)
Самолёт всегда перемещается за счёт двигателя, что на земле, что в воздухе. Если мы про буксирование не говорим, конечно. Самостоятельно маневрирует по земле самолёт на малом газу. На шасси нет своих двигателей или привода от основного двигателя, только тормоза.
Всё очень просто - он не будет стоять на месте. Он будет двигаться вперёд в штатном режиме, ввиду чего образуется поток набегающего воздуха, и самолёт взлетит.
Строго говоря, в реактивных движках пропеллер просто внутри корпуса ))
Вариант рамджетов я не буду рассматривать.
А в задачке про самолёт на бегущей дорожке есть пункт, требующий прояснения: изначально самолёт стоит неподвижно относительно земли или относительно дорожки?
То что нахуй не нужна длинная взлетная полоса) Колеса в данном случае служат как у магазинных тележек опорой, а сам самолёт взлетает турбинами, как у джетпака гта сан андреас, ну или там ещё был самолёт вертикального взлета
У меня лишь один вопрос - если взлетит, нахрена на самолётах вертикального взлёта заморачиваются с изменением вектора тяги? Просто разогрелся, стоя на месте - и фигак, полетел.
Да потому что так и есть. Взлетная длина разбега в среднем у истребителей 600 м. На форсаже 300 м. Если ты будешь держать за жопу як-141 - он взлетит за 60-80 м без изменения вектора тяги.
Проблема в удерживании за жопу, чтобы набрать взлетную тягу движка.
А нафига на ЯК-141 два подъёмных двигателя, у которых вектор тяги вертикально направлен? И поворотные насадки на сопле подъёмно-маршевого двигателя? Видимо, конструкторам было делать нефиг, хотели конструкцию усложнить.
Потому что может. вертикально взлететь, как обычный самолет, под определённым углом, с держанием за жопу, с держанием за жопу и определённым углом тяги. для каждой задачи, свои действия. Обычные истребители на форсаже тоже не всегда взлетают.
Я почитал про трамплинный взлёт и укороченный взлёт и посадку. Там весь смысл в том, чтобы самолёт быстро набрал взлётную скорость. Для этого повышают мощность двигателя и стараются одновременно снизить необходимую скорость за счёт конструкции крыла. А по условиям исходной задачи у нашего самолёта горизонтальная скорость вообще никакая.
Нет горизонтальной скорости - нет потока воздуха, который обтекает крыло и создаёт подъёмную силу.
Да почему скорость-то никакая? Самолет с заведенным двигателем будет ехать вперед вне зависимости от ленты под ним. В любом случае, лента не сможет вообще ничего компенсировать, никогда и никак
Условия задачи такие :) Так же как в школьных задачах пренебрегают трением, сопротивлением воздуха и т.д. Если лента не компенсирует, то как только взлётную скорость наберёт, так и взлетит, спорить не о чем.
Чтобы он начал отталкиваться от воздуха, нужна подъёмная сила. Чтобы появилась подъёмная сила, нужен набегающий поток воздуха. Чтобы появился набегающий поток воздуха, нужна взлётная скорость. Взлётная скорость зависит от аэродинамических качеств аппарата. Какой-нибудь совсем лёгкий самолётик, который специально для этих целей сконструирован, может чуть ли не за 10 метров набрать скорость. Но с нулевым пробегом он не взлетит. Именно поэтому, чтобы взлететь с места, нужен вектор тяги, направленный вниз. Если бы можно было без этого, никто в самолётах вертикального взлёта не изъёбывался со взлётными двигателями и переменным вектором тяги.
Ещё раз внимательно перечитайте мой комментарий. Обычному самолёту(не СВВП) для того, чтобы взлететь - нужно набрать взлётную скорость относительно воздушной массы в которой он находится. Как вы выполните это условие , в данном случае - не имеет значения. Всё что находится под самолётом, в данном случае - также не имеет значения(конечно при условии, что у самолёта рассторможены колёса шасси).
Да, на первый взгляд кажется, что все именно так. И если бы двигатель самолета вращал колеса, то так все бы и работало. Но самолет набирает скорость не за счет колес
Если относительно воздуха стоит, то не взлетит. Но на беговой дорожке винтовой самолёт не будет неподвижен относительно воздуха! Самолёт будет двигаться вперёд и разгоняться как обычно, и взлетит как обычно, просто колёса у него будут крутиться быстрее.
Это как поставить на беговую дорожку телегу, и привязать её к лошади в 10 метрах впереди(лошадь стоит на земле, а не на беговрй дороже). Дорожка может крутиться с огромной скоростью, а лошадь мирно кушать травку стоя на месте и привязаная телега будет так же стоять на месте, просто у неё будут вращаться колёса. И как только лошадка шагнёт врерёд на метр, то и тележка по беговой дорожке переместится вперёд ровно на метр, с такой же скоростью как и лошадка. И лошадка даже и не заметит, что телега стоит не на земле, а на какой-то там дорожке.
Так же и самолёт - винт цепляет воздух и разгоняет самолёт относительно него, а не колёсами цепляясь за дорожку.
Колёса и дорожка крутятся с одинаковой скоростью. В этом весь смысл задачи.
Самолёту абсолютно похуй с какой скоростью крутятся его колёса. В движение его приводят не они. Какая там взлётная скорость? 300? Ну, будет колёса крутятся 600. Как это помешает самолёту взлететь?
Не будет. Самолёту абсолютно похуй, с какой скоростью движется дорожка, хоть "точно корректируется", хоть меньше, хоть в 27 раз больше. Дорожка просто крутит его колёса, никак не влияя на скорость самолёта. Он взлетит в штатном режиме с штатной скоростью, просто колёса будут крутиться в 2 раза быстрей его скорости в каждом моменте.
Ровно как ты не можешь удержать на месте автомобиль, просто вытягивая разблокированную лебёдку в противоположную сторону с той же скоростью, что едет автомобиль, так и лента под самолётом не может удержать самолёт на месте.
Взлетит. Самолёту совершенно похуй с какой скоростью движется дорожка. Хоть равномерно, хоть медленней, хоть в 27 раз быстрей. Он отталкивается не от неё.
Самолёту совершенно похуй с какой скоростью движется дорожка. Хоть равномерно, хоть медленней, хоть в 27 раз быстрей.
Это тебе похуй на законы физики, а двигателю нет. Прикинь сила двигателя тратится не только на отталкивание от воздуха. В твоём тупом примитивном мире нету трения качения и скольжения колёс и подшипников в них, а в реальном есть.
Ну как? Как он взлетит? Колеса вообще не важны! Колеса просто показывают скорость самолета относительно дорожки, пофиг, от чего он отталкивается, хоть от мирового эфира. Если (допустим) самолет относительно земли (и воздуха) набирает взлетную скорость (к примеру, 200 км/ч), а дорожка едет назад со скоростью 200 км/ч, то колеса, пока касаются дорожки, будут крутиться, если перевести их скорость в линейную скорость самолета, со скоростью 400 км/ч, следовательно, условие не выполнено. А выполнено оно будет только тогда, когда самолет относительно земли стоит на месте.
Колеса - тупо индикатор, который при пересчете показывает скорость самолета относительно той поверхности, по которой он едет (пока еще не взлетел).
В штатном режиме, наплевав на ленту под ним, самолёту на неё совершенно похуй.
откуда возьмется подъемная сила, если крыло самолета не движется в атмосфере и если набегающий потока воздуха на крыло соизмерим с потоком воздуха от вентилятора?
Стандартный? Как тут уже писали, кукурузники из за малого веса могут полететь под сильным ветром. иик тому же, ты дальше то читал? ККкой тип самолета? истрибители в среднем взлетают за 600 метров. При форсаже за 300. Як 141, если его держать за жопу - взлетит за 60 метров без изменения вектора тяги.
Если движок рапидорасить до взлетной тяги, он и с места взлетит.
Хорошее объяснение. Похоже ты прав). А голубь не может взлететь, видимо просто потому что не может поймать момент чтобы оттолкнуться от земли. Птица они же не самолеты, у них по другому всё устроено
птицы при взлете набирают скорость не только за счет "пропеллера" - крыльев, но и в значительной степени при помощи "колес" - лапок. В данном случае лапки бегают вхолостую, и голубь не может набрать взлетную скорость
Есть птицы, которым для взлёта надо брать разбег, но голуби не относятся к ним. Больше похоже что голубь хочет продолжить сидеть там же, но не понимает почему не получается.
Там пишешь, что голубь не может набрать взлётную скорость). Если ты про вертикальную, ну тады ок).
Да, он просто не может оттолкнуться. Хочет оттолкнуться, но тут какая-то неведомая херня переводит его лапки из горизонтального в вертикальное положение (там же как раз та часть поручня, где он резко вертикально вниз уходит). Он хочет забраться повыше и прыгнуть, но она опять его тащит вниз. В общем сбой полетной программы у голубя
Зафиксируем самолет в горзонтальной плоскости, дав ему перемещаться только вертикальной. Самолет с установкой, поместим в закрытый ангар, включим дорожку под самолетом. И стартуем!
Давно еще, читал фантастический рассказ, не помню в каком журнале.
Там типа комиссия, смотрела изобретения граждан. Кто не справился - голову с плеч.
Ну и там кто на плаху, кто получал добро и уходили.
Пришла очередь изобретателя.
- Ну и что это такое?
- Не знаю пока, но в будущем, все будут на таких ездить, вот увидите.
- Ну и как оно работает? Заседатели подошли посмотреть, крутить ручки, колеса. Что-то непонятное.
- Ну смотрите. Изобретатель садится на устройство (похожее на велосипед), два колеса, ручка, вот тут управлять, вот так (отталкиваясь ногами от земли), оно едет. Довольный изобретатель стал кататься по кругу.
- Стой, голова закружилась. Так как, говоришь, оно ездит?
- Ну вот, же, объясняю, тут садиться, вот так отталкиваться...
Тут люди его ловят, погоди, говорят, стой. Садись. Изобретатель садится. Сидишь? Не толкаться. Отпускаем его. Изобретатель падает вместе с велосипедом.
Понятно. Запретить, как опасное творение, изобретателя на плаху. Следующий!
Мораль - так человечество потеряло возможность езды на велосипеде еще на несколько сотен лет :)
Какое только это имеет отношение к изначальной задаче? Там было условие, что колеса движутся по дорожке без проскальзывания и скорость дорожки точно уравновешивает скорость вращения колес. В этих условиях самолет остается на месте и никуда не взлетает. А так как это условие не может выполняться, если самолет движется относительно воздуха, то "самолет взлетит" даже теоретически не может быть ответом на эту задачу. Так что ответ здесь однозначен - самолет не взлетит.
Про проскальзывание и уравновешивание скорости колёс в изначальной задаче ничего не было.
Тем более невозможно так уравновесить скорость колёс без какого-то особо сильнючего трения - на Юпитере да по дорожке из наждачки разве что.
Я ж говорю - это как поставить тележку на дорожку и привязать её к столбу, который стоит отдельно в 10 метрах перед дорожкой. Дорожка может хоть с какой скоростью крутиться, но телега будет двигаться со скоростью столба. Не, ну если у тележки колёса заблокировать, насыпать песка в подшипники, а лучше клеем моментом к полотну дорожки приклеить, то может верёвка и порвётся в таком случае, и дорожка повлияет на телегу.
Так же и с самолётом- если не вставлять лом в шасси, то винт даже и не заметит что колёса куда-то там крутятся.
Или возьмём самолёт не на колёсах, а на полозьях и поставим его на замёрзшее озеро. Озеро не двигается, так как оно - лёд, полозья не вращаются, так как это полозья, а не колёса. Включается винт и самолёт начинает движение как обычно, разгоняется и взлетает.
Было https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64%3A417. В том что дорожка уравновешивает скорость колес и есть смысл этой задачи, без которого и срача бы не было. И эти скорости уравновесить возможно, потому что скорость дорожки в задаче не ограничена, поэтому скорость дорожки просто станет такой, что силы сопротивления движению колес станут равны силе тяги двигателей, сумма сил станет равна нулю и самолет будет покоится на одном месте, а скорость колес будет равна скорости полотна. Всё, задача решена.
Тут на самом-то деле ответ зависит от урока. Если задачу на математике задали, то дорожка уравнивает скорость и не ебет, как он там толкается. А вот если на физике, то взлётная сила и не ебет, как там дорожка воздействует) а если на физре или нвп, то это пиздец.
Проблема этого взлета в том, что самолет все-таки разгонялся, и движение полосы под ним, на самолет никак не воздействовало, а взлетел он, согласно законам физики, набрав необходимую скорость для взлета.
Потому что, исходя из законов физики - самолёт не может стоять на месте относительно фонарного столба на асфальте, если только его не привязать к этому столбу, потому что вперёд его толкает не движение колёс, а работа винта/реактивная тяга
Слушай, если вот ты не тролль - давай для начала ты сам узнаешь разницу между "двигатель" и "движитель", хорошо? Ну, чтобы мне не доверяться. Потом, глядишь, и поймешь, откуда для самолета берется этот самый набегающий воздух.
Нет никакого набегающего потока. Это такая абстракция принятая в аэродинамике когда систему координат совмещают с летательным аппаратом. А в реальности самолёт движется сквозь неподвижный ( тоже небольшое упрощение) воздух.
Ну давай, рассказывай, как бороздят просторы вселенной движители ) отдельно от самолётов и как они создают подъемную силу на крыле, а не набегающий воздух.
Так кто вам сказал, что он будет стоять на месте? Он же не от ленты отталкивается колёсами, вам об этом и говорят. За счёт турбин несмотря на обратное движение ленты он покатится вперёд, наберёт нужную скорость и потом взлетит. Ему пофиг, на ленте колёса или на ВПП, если турбины способны разогнать до нужной скорости. Колёса просто будут вращаться быстрее, но не они же толкают. Короче, самолёт без проблем взлетит с ленты, но она должна быть не короче ВПП))
Сама эта задача не имеет большого смысла. Самолёт не отталкивается колесами от земли. Представьте себе машинку на верёвочке на такой же "бегущей дорожке". Если вы потянет верёвочку - машинка поедет за вами, как бы быстро не крутилась эта лента. В крайнем случае может оторваться верёвочка или колесики, если машинка совсем уж тяжёлая и сцепление с лентой сильное.
То же самое с самолётом, только вместо верёвочки у него двигатели - они взаимодействуют с воздухом, а не полотном ленты, поэтому он будет двигаться, а не стоять на месте, как бы это полотно ни крутилось. Только нагрузка на эти самые двигатели увеличится.
Если двигатели в соответствующем режиме - ясен пень взлетит. Правда, лучше не проверять в реальности. Предположим, скорость для уверенного взлета 210 км/ч, лента движется назад 200 км/ч. Скорость относительно ленты (пока самолет не оторвался от земли) должна быть 410 км/ч. Движки, скорее всего, это вытянут. Как только самолет оторвется от земли, лента перестанет на него действовать, и взлет превратится в почти вертикальный с очевидным результатом.
У вас логика не верно работает. Самолету все так же для взлета надо 210 км/в час и самолет относительно земли на скорости 210 км в час оторвется от земли. Разница будет только в том что его колеса в этот момент будут крутиться 400 км в час. Самолет не машина. Он на колесах просто стоит. Двигают самолет - двигатели. Которые толкаю его по воздуху.
Относительно какого воздуха двигатели толкают самолет? Относительно того, который движется вперед со скоростью дорожки? Самолету, чтобы разогнаться до 210 км/ч (относительно дорожки, относительно воздуха он будет стоять на месте) потребуется столько же расхода топлива, сколько разогнаться до той же скорости относительно обычной взлетной полосы и взлететь. При попутном ветре хорошо лететь, но плохо взлетать.
Нет, конечно, не фиксировались. Именно поэтому, когда лента движется назад, относительно ленты воздух движется вперед. Скажем, если бы самолет просто стоял на дорожке, которая, наоборот, двигалась бы вперед со взлетной скоростью самолета, он бы взлетел без каких-либо двигателей.
Ну что уж, логично. Затраты мерили? Вроде нет. Вполне очевидно, что если самолет разовьет скорость относительно ленты, равную взлетной скорости + скорости ленты, то он взлетит. Пусть взлетит по условиям задачи)
Чел, затраты на кручение колёс близки к нулю. И не важно, с какой скоростью они крутятся. Потому что колёса двигаются по инерции, из-за того, что сам самолёт начал двигаться. Единственный смысл колёс у самолёта - уменьшить трение с поверхностью в то время, когда самолёт ещё не успел набрать нужную скорость для взлёта. Чтобы его не тащило брюхом по взлётной полосе. Причинно-следственная связь следующая - самолёт двигается=>колёса крутятся. Не наоборот. Есть гидропланы, у которых вообще колёс нет, но они тоже как-то взлетают. Подъёмную силу создают двигатели, затягивающие воздух под крылья. Типа, если гора не идёт к Магомеду, Магомед идёт к горе.
Причем тут затраты на кручение колес? Ну вот у нас лента херачит 210 км/ч назад, а самолет пока даже разгоняться не начал (тупо стоит). Вот и начальные условия для взлета - попутный ветер со скоростью 210 км/ч.
Насчет условий задачи - по условиям вопрос ставится, взлетит самолет или нет, если у него с лентой равная скорость, просто противоположно направленная. Даже у разрушителей он взлетает не при таких условиях - сначала набирает скорость больше, чем лента. Если бы он взлетал именно по условиям, то в момент взлета он бы не двигался горизонтально относительно земли, а такое бы произошло только тогда, когда воздух полностью увлекается за собой лентой.
Единственный вариант, в котором самолёт на транспортёре как в задаче будет неподвижен относительно земли - он будет не заведён. Двигатели не работают, колёса не крутятся, дорожка не едет. В таком случае, он действительно не взлетит. Во всех остальных случаях зафиксировать самолёт на месте только дорожкой невозможно.
А на математике вопроса "может взлететь или нет" быть не может. В крайнем случае указали бы необходимые условия для успешного взлёта, и тогда задача свелась бы к "достигнет ли такой-то скорости."
Планёры взлетающие от разгоняющих их авто узнали что двигатели этих авто затягивают воздух под крылья этим планетам)
И уж на сколько гениальные конструкторы были, которые сконструировали самолёты с расположением двигателей в хвосте самолета, что насчитали эти двигатели на " Затягивание воздуха под крылья"
Вы сможете. Но при этом нарушите условие - чтобы протянуть человека на дорожке на метр вперед, необходимо, чтобы его скорость относительно ленты в какой-то момент была выше скорости ленты относительно земли (по модулю). А вот если представить, что у вас веревка постоянно проскальзывает, и вам требуются некоторые усилия, чтобы вернуть веревку назад к исходному состоянию, и чем больше вы усилий прикладываете, тем быстрее едет дорожка - получится равновесие.
Единственный вариант, в котором самолёт на транспортёре как в задаче будет неподвижен относительно земли - он будет не заведён. Двигатели не работают, колёса не крутятся, дорожка не едет. В таком случае, он действительно не взлетит.
Почему же? Допустим, дорожка все-таки едет. Самолет может ехать с конкретной скоростью - не разгоняться, а, допустим, 100 км/ч просто катиться? Вполне может. Тут будет, конечно, сложнее режим работы двигателей рассчитать, потому что, действительно, в отличие от автомобиля, самолет отталкивается от воздуха. Но вообще-то самолет относительно земли может быть (очень теоретически) неподвижен даже в полете, если уже встречный ветер дует на конкретной высоте с конкретной скоростью для такого самолета.
А, ну да. Если крыльев не будет тоже не взлетит. Если гравитация внезапно усилится в десяток другой раз. Если его приклеить тоже не взлетит. Если пилот не захочет взлетать. Море вариантов. Правда, вопрос был не об этом, но кого это волнует?
А о чем вопрос был, может, напомните? По условиям скорость самолета относительно земли, получается, равна 0. Может ли быть такое, если у самолета работают двигатели? Может. Взлетит ли самолет? Нет (впрочем, если допустить, что скорость самолета относительно земли и правда, как вы написали, равна 0 только когда дорожка неподвижна и самолет тоже двигаться не собирается, ответ тот же - в таких условиях самолет не взлетит). Все, ответ есть. Любой вариант, в котором самолет взлетает, требует того, чтобы у самолета и дорожки были разные скорости.
Тогда да, сможет. Если вы все остальные условия выкинули, то сможет, регулярно это вижу. Правда, там взлетная полоса неподвижна, а самолет скорость набирает не из каких-то абсолютно неважных условий задания, а так, как положено.
С такой формулировкой, что самолёт должен быть неподвижен относительно земли из-за дорожки, задача становится некорректной и невозможной. И ответ "Не взлетит" тоже некорректен тогда. Если в условии только компенсация дорожкой движения самолёта, то он прекрасно начнёт движение вперёд при непрерывно ускоряющейся, но не могущей догнать его дорожке. Ибо разгоняется не с помощью колёс. И взлетит. То есть, в теории эта задача лишена смысла, на практике самолёт взлетает.
Почему же сразу невозможной? Вполне можно подобрать такой режим двигателя, который позволит ровно компенсировать движение, и самолет тупо будет катиться по дорожке, оставаясь на одном и том же месте относительно земли. Если уже дорожка зависит от скорости самолета - то почему вы считаете, что она не сможет его догнать? Вопрос же о сферических самолете и дорожке в вакууме. Какая разница, с помощью чего он разгоняется? Колеса здесь - исключительно для меры скорости самолета, вот и все. Главный вопрос - сотрутся ли раньше эти самые колеса или терпение комментаторов.
Предлагаю рассмотреть противоположную задачу - автомобиль (как раз двигается с помощью колес), дорога неподвижна, зато дует ветер, сила действия которого на автомобиль в любой момент времени равна силе, движущей автомобиль. Сможет ли он сдвинуться с места?
Невозможной, потому что под "сможет" предполагается, что самолёт пытается взлететь. А не остаться на месте. Она не сможет догнать самолёт, потому что его скорость не будет зависеть дорожки. Вот он набирает 210 км/ч, дорожка тоже, но это ни на что не влияет и компенсировать движение самолёта дорожка не в силах. Тут два варианта из-за неопределённости формулировки: либо она так и будет держать 210, тогда колёса будут 420; либо попытается компенсировать движение самолёта относительно земли и начнёт бесконечно ускоряться.
Эта задача действительно прямо противоположна, потому что ветер довольно сильно влияет на скорость автомобиля. В отличие от поверхности взлётной полосы для самолёта. Естественно, авто никуда не уедет. Если только оно не супер-пупер обтекаемое, что тоже магия.
Попытается взлететь в рамках условий. Например, задача "сможет ли Ту-154 взлететь, набрав скорость 10 км/ч" никак не подразумевает, что ему надо увеличить скорость и забить на условия. Ответ простой - нет, не сможет.
Вы одно упускаете: в условии именно скорость колес (правда, она измеряется в других единицах, но можно и перевести) должна быть равна скорости дорожки. Не может быть скорости колес 420, когда у дорожки 210. Да, формально не в бесконечность, но куда-то дофига скорость дорожки устремится, до уровня, пока (если самолет действительно пытается выжать из себя по максимуму) самолет не сможет сопротивляться. Они же идеальные, мы предполагаем, что колеса не стираемые, дорожка может иметь любую скорость - что в итоге? На скорости дорожки и колес, например, 10 000 км/ч самолет исчерпает все возможные ресурсы для взлета и будет стоять на месте, пока топливо не кончится. Это же теоретическая задача, ни у кого не возникает вопроса, что будет с самолетом, если он все-таки взлетит на взлетной скорости, значительно большей, чем стандартная? Ничего хорошего из этого не выйдет.
Хорошо, есть несколько вариантов этой задачи, один про скорость колёс, другой про скорость самолёта, но это не важно. Пусть будут колёса. Просто будет бесконечная гонка дорожки за колёсами. Но это не помешает ему взлететь, набрав необходимую скорость потока.
Разве что самолет тоже идеальный, как и дорожка, и тоже мощность двигателей наращивать сможет до бесконечности) Но и тогда все закончится превращением дорожки в черную дыру) А если у самолета ограничение есть (ну, например, он может набрать 1.5 тыс. км/ч, по максимуму задействовав движки, а колеса тормозят его на 1%), ну будет дорожка со скоростью 150 тыс. км/ч двигаться, и все). Хотя с такими скоростями дорожки самолет, возможно, взлетит, но совершенно нештатно - его ветром снесет)
Чегоблять? Скорость относительно ленты вообще не имеет значения. Лента воздействует через силу трения качения в шасси, которой вообще можно пренебречь.
Если имено так как у вас нарисовано, то естественно не взлетит.
Так как самолёт приводится в движение винтом, а не колёсами, то на такой короткой беговой дорожке самолёт через пару секунд просто перевалится через передний её край и упалёт мордой вниз.
На длинной дорожке(длиной со стандартную взлётную полосу) самолёт спокойно разгонится и взлетит как и обычно. Просто колёса будут вращаться в 2 раза быстрее, а сам он(относительно стоящего рядом с беговой дорожкой наблюдателя) пронесётся с обычной скоростью.
Сколько бы не адаптировалась, самолёт отталкивается от воздуха, а не дорожки, и, естественно, будет разгоняться. Как ни крути, сила двигателя самолёта, толкающая его относительно воздуха, куда больше трения качения в шасси.
Чтобы отталкиваться от воздуха - самолёт должен перемещаться в пространстве. На дорожке самолёт не перемещается, он замер.
Возьмите картонку под углом и махните ей в воздухе - вы ощутите подъёмную силу. Попробуйте бежать на беговой дорожке с этой же картонкой и вы подъёмной силы и близко не почувствуете, как и бьющего воздуха в лицо.
Без набегающего на крыло воздуха подъёмной силы не возникнет.
Ты действительно не понимаешь, что твоя позиция рушится уже на этом высказывании? С чего бы ему замереть-то, блять? Лента АБСОЛЮТНО никак не влияет на самолёт, она просто крутит колёса в его шасси, на что самолёту совершенно и абсолютно похуй, он едет и взлетает, ну крутятся колёса 600км/ч, а не 300км/ч, да хоть 1000км/ч, хоть миллион км/ч. Как это хотя бы гипотетически может помешать самолёту двигаться и взлетать? У вас физика совсем вышла из чата?
Возьмите картонку под углом и махните ей в воздухе - вы ощутите подъёмную силу. Попробуйте бежать на беговой дорожке с этой же картонкой и вы подъёмной силы и близко не почувствуете, как и бьющего воздуха в лицо.
Эмм.. Чувак, ты от беговой дорожки, как бы, ногами отталкиваешься, ты не с воздухом взаимодействуешь, а с дорожкой. А самолёт при взлёте взаимодействует с воздухом, а не с дорожкой. Неужели всё настолько плохо не только с физикой, но даже с пониманием столь базовых вещей?
Да пофигу. Дорожка оказывает на самолет примерно никакой воздействие. Колеса же свободно крутятся. Даже если дорожка крутилось бы назад с двукратной скоростью, ну колеса бы крутились быстрее, а самолет бы разгонялся относительно земли и взлетал.
Каноническое описание задачи, вокруг которого и начался срач звучало так:
"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигается против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?"
А как сравнивать линейную скорость полотна с угловой скоростью вращения колеса? Скорости поверхности колеса и полотна равны по определению - они же в зацеплении.
В этой задаче обычно приравнивают линейную скорость полотна и линейную скорость поверхности колеса. Скорости поверхности колеса и полотна будут равны по определению только если считать скорости относительно центра колеса.
Относительно чего я должен считать скорость поверхности колеса? Полотна? 0 - они в контакте. Земли? Равна скорости полотна - они в контакте. Самолета? Равна скорости самолета относительно полотна. И во всех трех случаях идея регулировать скорость полотна относительно величины, привязанной к скорости полотна или ноля - полная бессмыслица.
Таким образом невозможно регулировать скорость ленты, чтобы она соответствовала скорости колеса, определяемой таким способом. Как, по-вашему, должен работать регулятор скорости ленты, чтобы скорость ленты была равна скорости ленты плюс скорости колеса?
Регулятор будет работать так, чтобы силы сопротивления при движении этого колеса уравновешивали силу тяги двигателей -> самолет будет оставаться на месте -> скорость самого колеса относительно Земли = 0 -> скорость поверхности колеса = скорости транспортера -> условие задачи выполняется, а самолет не взлетает.
Да не работает эта задача, не будет он стоять относительно земли. Он не колесами в движение приводится, срать ему на вашу ленту и с какой скоростью она движется. Его тянет вперёд двигателями, они лентой никак не компенсируются.
Но если приплести абстракцию (ну, или планер на буксире у машины), то... Неожиданно, все равно взлетит (если, конечно, у машины хватит мощности движка разогнаться до такой скорости) - просто потому, что движущаяся назад лента неизбежно тянет за собой поток воздуха, т.е. создаёт набегающий поток, который и нужен для взлета. Правда, страшно представить, какая там скорость ленты должна быть, у самолёта колеса сгорят скорее всего раньше, но раз уж нам пофиг на то, как самолёт разгоняется, то и на это забьем.
З.ы. правда, как только самолёт выйдет из потока нагнетаемого лентой с ним произойдет лютый пиздец. Если это планер - просто упадет, т.к. скорость нулевая, если есть двигатели - даже не хочу пытаться смоделировать этого коня в вакууме.
На крыло бежит воздух исключительно потому, что самолет движется относительно воздуха. Если такую же задачу немного развернуть (пусть у самолета двигатели не работают, но лента несет его вперед с необходимой скоростью) - он взлетит. Правда, ненадолго.
Тогда дедушка будет бабушкой. В условии все же самолет.
Или самолёт с турбореактивным двигателем в хвосте? )))
Типа, что нечему будет гнать воздух на крылья спереди? Взлетит, ничего принципиально не изменится. В обоих случаях вперед толкается весь самолет. В реальности, конечно, встречный ветер или пропеллер спереди помогут, но суть этой бумажной задачи - показать несвязанность самолета и ленты.
Так самолёт в любом случае будет двигаться быстрее ленты, потому что по законам физики на ленту ему совершенно и абсолютно похуй. Лента просто крутит колёса самолёта, никак не влияя на сам самолёт.
Ладно, неверно выразился. Самолёт на дорожке будет двигаться со своей обычной штатной скоростью при взлёте, ровно так же, как и на взлётной полосе, и точно так же взлетать. Дорожка может двигаться хоть с той же, хоть меньшей, хоть в 27 раз большей - самолёту на это абсолютно и совершенно похуй, он отталкивается от воздуха, а не от полосы. Просто колёса будут крутиться с вдвое большей, или меньшей, или в 27 раз большей скоростью. С какой скоростью крутить ленту, настолько увеличится скорость вращения колёс. На этом эффект ленты заканчивается, на самолёт она не влияет от слова никак, она просто крутит его колёса.
Честно сказать, на примере этого поста я прям охуел от количества безграмотных долбоёбов вокруг, не понимающих даже настолько элементарного. И ведь они прямо среди нас, вот прям здесь.
Но страшен даже не сам факт неграмотности. Все знать невозможно, и нет ничего постыдного в невежестве.
Пиздец в том, что люди, даже не понимая сути обсуждаемого, агрессивно настаивают на своей позиции, обвиняя в невежестве тебя самого. не пытаются разобраться, услышать собеседника, понять суть. А оголтело рвутся в бой.
Тот самый пресловутый эффект Даннинга-Крюгера во всей красе
Не важно, с какой скоростью движется дорожка, потому что это влияет только на колёса. Потому что они двигаются по инерции, из-за того, что сам самолёт начал двигаться. Единственный смысл колёс у самолёта - уменьшить трение с поверхностью в то время, когда самолёт ещё не успел набрать нужную скорость для взлёта. Чтобы его не тащило брюхом по взлётной полосе. Причинно-следственная связь следующая - самолёт двигается=>колёса крутятся. Не наоборот. Есть гидропланы, у которых вообще колёс нет, но они тоже как-то взлетают. Подъёмную силу создают двигатели, затягивающие воздух под крылья. Типа, если гора не идёт к Магомеду, Магомед идёт к горе.
Если поток воды будет компенсировать тягу двигателя, то и гидроплан у тебя не полетит. Что за дурацкая привязка у всех к колесам - искренне непонятно, похоже люди пытаются объяснить то что в принципе не понимают, но увидели в видосах с некорректными тестами.
Нет не будет, потому что сила трения с водой ниже, чем сила двигателя. Даже если вода/дорожка будет двигаться со скоростью миллиард киллометров в секунду против направления взлёта, а двигатель сможет разгонять самолёт только до 900 км/ч, то всё равно самолёт взлетит. Даже если стороннему наблюдателю будет казаться, что самолёт стоит на месте или катится назад. Потму что движение по земле не играет вообще никакой роли при взлёте. Это просто побочный эффект. Если самолёт привязать и запустить двигатели, а когда шасси начнут отрываться от земли (а они начнут) отвязать, он взлетит. Но дешевле и проще позволять этому побочному эффекту (качению по земле) быть и строить длинные взлётные полосы. Ещё раз для закрепления: Двигатель самолёта НЕ крутит колёса. Колёса крутятся потому что самолёт разгоняется. А разгоняется он потому что двигатели перемещают пропеллерами огромные массы воздуха спереди назад. Разница давления, все дела. Также это создаёт поток воздуха, который создаёт подъёмную силу. Самолёт движется вперёд и вверх. До тех пор, пока самолёт не взлетел он просто тащится вперёд. Колёса крутятся, т.к. сила трения не позволяет им скользить. С какой скоростью и в какую сторону двигается поверхность, с которой самолёт взлетает НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! Колёса нужны только для компенсации разницы в движении между самолётом и поверхностью! А дорожка влияет только на колёса! Она не влияет на воздух над собой и на возможность двигателя создавать поток воздуха. Для того, чтобы это понимать, надо просто загуглить "аэродинамика". И всё. И накаких видосов не нужно.
Для взлета нужна подъемная сила на крыльях. Воздух неподвижен относительно земли. Если самолет неподвижен относительно земли, то он никуда не полетит. Жесть тут шизоидов собралось, у которых самолеты на чистой магии летают.
Ну это уже просто толсто. Даже отметая самостоятельное движение воздушных масс (которого в теории достаточно для подъема самолетов - была бы нужная для набора подъемной силы скорость (недостижимо в реальности, но на бумаге придумать ветерок в условные 200км/ч ничего не мешает, верно?) , игнорируется прилагаемая к перемещению этого самого воздуха работа движков.
Вот уж действительно, люди которые не учили физику реально думают, что воздушного потока от одного двигателя хватит для создания на крыле необходимой подъемной силы для отрыва самолета от земли. И зачем дураки-конструкторы крылья такими большими делают, пусть в диаметр винта сделают, так ведь даже лучше летать будет, веса меньше.
И вот такие вот взрослые дурачки вокруг. Такое отвращение порой, ужас.
Пожалуйста, просто погуглите. Хотя бы, чтоб доказать мне, что Вы правы. "Зачем нужны крылья самолёту?" "А что делает двигатель самолёта?" "За счёт чего разгоняется самолёт?" "А зачем самолёту шасси?" "Что такое взлёт с тормозов?" Не верите гуглу - учебник аэродинамики возьмите.
Я читаю тред и просто ору)) По логике людей если самолёт на дорожке стоит с выключенным винтом (пропеллером), то дорожка будет ехать назад, а самолёт останется на месте, потому что колёса крутятся🤣 Забей, ты этим гуманитариям не объяснишь ничего
Многие орут с вас😂😂😂когда вы поймете что связи между дорожкой и разгоном самолета нет никакой?
Включи дорожку и опусти на нее детскую машинку.пока ты ее не держишь она будет двигаться со скоростью дорожки.как только ты придержишь ее она перестанет двигаться и твоя рука будет ощущать небольшое давление связанное с силой трения в подшипниках колес.если ты решишь покатать машинку по дорожке это получится без проблем ровно с теми же усилиями что и по неподвижной поверхности.беспощадная физика)
Какая сила будет заставлять ее двигаться вперед? Дорожка будет двигать ее назад, а она за счет чего на месте оставаться будет? Какая сила противодействует движению дорожки?
Дорожка двигает самолет назад, потому что мы не рассматриваем сферического коня в вакууме и учитываем сопротивление колес, даже если они не приводятся в движение двигателем
Пропеллер самолета направлен вперёд, а не вверх - двигатель самолета будет компенсировать движение по дорожке назад
Как итог - мы имеем самолет, который движется по дорожке со скоростью дорожки, но вектор движения направлен в противоположную сторону
Таким образом, относительно наблюдателя самолет будет оставаться на месте
Теперь - вы называете это магией - воздушная масса стоит вместе с наблюдателем, потому что пропеллер самолета не двигает ВСЮ воздушную массу, а только то, что находится непосредственно перед пропеллером, компенсируя ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость самолета
Чтобы самолет взлетел - необходимо перемещение воздушных масс в области крыла - тут как у птиц, они не могут лететь, если они не двигаются, у них же нет пропеллера)
А так как воздушные массы и самолет находятся в одном положении, самолет взлететь не сможет
Да, если пропеллер будет компенсировать скорость дорожки с избытком, то самолет будет двигаться вперед относительно наблюдателя, тогда крыло самолета будет «разрезать» воздушную массу, создавая нисходящие воздушные потоки, тем самым отталкиваясь вверх
Суть пропеллера - дать горизонтальную скорость самолету, чтобы дальнейшую работу выполняли крылья
Семиклассник)винт будет компенсировать не скорость дорожки а силу трения качения.и вот тут твоя теория нахуй ломается.твоя теория верна ТОЛЬКО при разгоне от колес.вы забываете что колеса с самолетом не связаны жестко и дорожка вращает их.самолет двигает совершенно другая сила.когда это поймешь-все остальное становится ясно
Я в своем же комментарии написал, что колеса не приводятся в движение двигателем) Да, самолет будет двигаться назад, потому что сила трения, о чем я и говорил А пропеллер будет ее компенсировать А воздушная масса относительно крыльев никуда двигаться не будет, поэтому и крылья работать не будут))
Силу трения качения самолет преодолевает каждый раз трогаясь с места.и ему глубоко пофиг-крутятся его колеса в этот момент или нет.сила трения качения возникающая от вращения колес ничтожно мала и приравнивается к состоянию покоя.
Как только самолет выйдет на ту мощность мотора при которой от трогается с места-он остановится относительно дорожки и начнет разгоняться относительно наблюдателя.
Как он может остановиться относительно дорожки и разгоняться относительно наблюдателя?🤣 остановится относительно дорожки, значит будет двигаться с ней с той же скоростью и в том же направлении? По условию задачи: 1) скорость дорожки компенсирует разгон самолета; 2) дорожка движется против движения самолета
Вот даже тут, по твоей логике - если при выключенном двигателе самолет назад катится, а при включённом самолет на месте как будто пальцем держат - две силы компенсируют друг друга, самолет относительно «пальца» не движется Какая сила поднимает самолет вверх?
Сила трения качения на колесах на взлетке=силе трения качения на колесах на дорожке.как только тяга двигателя становится больше этой силы самолет начинает катиться вперед по взлетке либо останавливается относительно дорожки.все-дальше и дорожка и взлетка не играют для него роли ибо силы с которыми они воздействуют на колеса малы
Ты никак не примешь факт того, что дорожка движется с такой скоростью, что компенсирует горизонтальное перемещение самолета Это все равно, что самолёт сзади верёвочкой привязать - в таком случае у тебя будет сила упругого растяжения, направленная в противоположную от силы тяги пропеллера самолета Но самолет двигаться вперед не будет, соответственно, не взлетит
Не коси под дурачка) Дорожка создает силу направленную против движения самолета Подшипники в колесе самолета создают трение, которое заставляет самолет двигаться по направлению движения дорожки Самолет с помощью пропеллера двигается в противоположную сторону Дорожка двигается быстрее, создавая бОльшее трение Самолету необходимо сильнее крутить пропеллером, чтобы оставаться на том же месте И так далее до бесконечности, условно
Не вижу смысла пытаться ещё что-то объяснить, трачу кучу времени на бесполезный разговор) как говорится, даже тысяча мух не убедят меня, что говно - это вкусно)
Если хотите считать так - считайте, что я ещё могу сказать) Этот диалог может продолжаться ещё долго, но мы все равно не придём к единому мнению)
На твой вкус, можешь считать это своей личной победой и моим сливом, но мне просто надоело пытаться что-то доказать, увы)
чувак, ну ты же хуйню несешь, ну правда. Сила трения вращения будет пропорционально увеличиваться настолько, что превысит тягу двигателя самолета? в какой альтернативной вселенной ты живешь?
Да, если спортсмена привязать к верёвочке и потащить вперёд со скоростью 20 км/ч.
Ваша беда в том, что вы не можете абстрагироваться от взаимодействия самолёта и дорожки. Там нет горизонтальных усилий, только поддерживающее вертикальное. И когда дорожка начинает вращаться она не передаёт усилие на самолёт. Точнее что-то там передает через силу трения подшипников колес, но на уровне погрешности.
Это же задача примерно из той серии, почему на воздушных шарах не ставят паруса.
Но по условию задачи колеса не крутятся в два раза быстрей, а с такой же скоростью. Задача в принципе не очень корректная. Тот кто ее задавал не в курсе как работает самолёт наверно.
Да, по условию про скорость колес ничего нет, есть только скорость самолета и равная, но противоположная по направлению скорость ленты. Я говорю, что они будут крутиться вдвое быстрее при разбеге с ленты, чем при разбеге с земли, а взлетит в обоих случаях.
Человек имеет в виду, что самолёт всё-равно будет двигаться, а не стоять на месте, потому что его двигают не колёса и с движением полосы его движение никак не связано. Если бы самолёт разгонялся из-за того, что двигатели крутят колёса, тогда да: он бы стоял на месте и не взлетел.
Как это связано с разгоном вообще? Не имеет значения, что им движет. Если он останется неподвижен относительно точки под лентой, значит он неподвижен относительно воздуха, а значит подъемной сиды не будет.
Да с чего он останется неподвижен относительно точки под лентой?
Вот Вы на роликах или скейтборде стоите на ленте. Держитесь за натянутый трос. По условию, когда Вы начинаете двигаться, лента движется с той жк скоростью в обратном направлении. И вот за трос потянули... Вы уверены, что если вы нормально держитесь за трос, то останетесь на месте, а не поедете вместе с ним? Вы можете даже сами перебирать руками по тросу и двигаться гуда нужно. Точно не сдвинетксь с места?
Да потому, что условия задачи такие, что скорость разгона равна скорости ленты. Значит он не может преодолеть скорость ленты, пусть хоть от фотонов отталкивается. Задача то теоретическая.
По моему вы троллите. Ну или не хотите признавать что вы ошибаетесь.
Еще раз. Изменим задачу.
Вы на роликах. У точки 0. Под вами эта самая лента которая двигается в противоположную сторону от вашего движения. Я дал вам веревку 1м и потянул за собой НЕ СТОЯ на ленте, прошел 10м. Что с вами будет происходить? Вы будете так же стоять у точки 0 или у точки 10м?
Если бы у него вместо колес были бы ножки или полозья - пришлось бы преодолевать. А так лента едет в одну сторону, самолёт разгоняется в другом направлении, колеса крутятся.
Блин, ты прикалываешься что-ли? При чем тут колеса? Самолёт взлетает за счёт набегающего на крылья потока воздуха. Набегающий на крылья поток воздуха возникает за счёт того, что самолёт двигается вперёд относительно этого воздуха.
На беговой дорожке самолёт относительно воздуха будет неподвижен и соответственно не взлетит.
Поставте велосипед на беговую дорожку, а сами стойте рядом и держите его. Какую бы скорость Вы на ней не выставили, велосипед будет стоять на одном месте. Колёса будут вертеться, а велосипед будет стоять.
Теперь усложним задачу: двигайте при этом велосипед вперёд - назад. Неважно с какой скоростью т в какую сторону будет двигаться лента дорожки, велосипед будет двигаться туда, куда Вы, находясь сбоку от дорожки, будете его двигать. Потому что Вы не пивязаны к дорожке, как и двигатель самолёта не привязан к транспортёрной ленте.
Да нихуя колеса не будут вертеться у велосипеда, нахуй вы выдумываете?? Ты сейчас добавил в задачу сразу несколько новых данных, а именно воздействующая извне дорожки сила давления на велосипед ("стойте рядом и держите велосипед"). Ты возьми и сядь на велосипед прям на дорожке - будут крутиться колеса велосипеда, когда дорожка начнет двигаться? Хуй там. Ты начнешь двигаться на велосипеде вниз по дорожке, скатываться, до тех пор пока не начнешь крутить педали.
Так по условиям задачи, скорость дорожки равна скорости самолёта! То есть, по самим условиям задачи она не дает создать достаточно скорости, для ускорения! Там же не просто так написано, что скорость равна! В вашем случае, скорость уже больше!
