1-Мы А-политическое сообщество.
2-Запрещено оскорбление: Администрации Пикабу, сообщества, участников сообщества а также родных, близких выше указанных.
3-Категорически запрещается разжигание межнациональной розни или действий, направленных на возбуждение национальной, расовой вражды, унижение национального достоинства, а также высказывания о превосходстве либо неполноценности пользователей по признаку их отношения к национальной принадлежности или политических взглядов.
Мат - Нежелателен. Учитесь выражать мысли без матерщины
Потому что это компрессор. Суть в том, что объем промежутков между внешней и внутренней шестернями - меняется, обеспечивая сжатие и выталкивание жидкости в выпускное окно. (если примотреться впускные и выпускные отверстия там на дне видно)
Скорее всего расход на 1 оборот больше, и нет проблемы запирания между вершнами зубцов и стенкой камеры (при качении шестерни по шестерне - герметичность выше, за счет бОльшего пути)
С чего бы это компрессор, если по твоей же ссылке написано что редуктор? Как ты планируешь обеспечить герметичность "камер" друг от друга в зубчатом соединении и сверху где сателлиты бегают? Просто хитровыдуманный редуктор, а отверстия для подачи смазки.
Редуктором сие быть не может, потому как вход есть а выхода - нет (сателиты в данном случае на водиле не закрепить, расстояние от центра меняется по мере вращения). И смысла для редуктора делать такую конструкцию - нет никакого.
По ссылке написано "редуктор гидромотора", т.е. сам себе редуктор, сам себе гидромотор.
Я на самом деле уже не первый раз вижу этот ролик, гдето пишут - компрессор, гдето - гидромотор. Возможно действительно применяется "и в ту и в другую сторону".
Как ты планируешь обеспечить герметичность "камер" друг от друга в зубчатом соединении и сверху где сателлиты бегают?
Ровно также как и в шестеренчатых маслянных насосах. Небольшие зазоры, относительно вязкая жидкость и относительно большая скорость.
Там одновременно в части полостей - сжатие, в части полостей - выпуск. Посмотрите на отверстия в нижнем щите (видно между шестернями), на маленькой скорости - все станет понятно. Впускные и выпускные там чередуются через одно, если что.
тогда всякая выработка и всё такое не идет в жидкость, разве
Идет конечно. Но ее не больше чем в случае поршней/плунжеров, или лопаток в роторном компрессоре. (там точно также есть трущиеся части, и точно также они изнашиваются).
Ну давай сравним с винтовым компрессором. Он много что сожрет и не заметит. Даже, если заметит, работать не перестанет. Здесь любая песчинка уничтожит конструкцию, поэтому не могу с тобой согласиться. Да даже взять роторный компрессор. Принцип тот же, а движущихся частей меньше.
Тот что "не заметит" - имеет приличные зазоры и дает малое давление.
Если все "пригнано" - то попадание туда твердой песчинки - будет иметь похожий результат (сразу может и не убьет но задир - останется, по мере накопления задиров - через них начнутся перетоки обратно... как и тут в общемто).
Песчинки которые могут "уничтожить данную конструкцию" - достаточно легко улавливаются простейшей "сеточкой" . А на мелкодисперсную пыль, которую так просто не отфильтруешь - практически плевать. (возможная абразивность оной пыли шнек будет разрушать примерно также) .
Не. Давай брать одинаковые агрегаты, а не детали ). Ты привел пример из подшипников для разных целей, а я тебе об агрегатах. Чем эта конструкция отличается от роторного компрессора, кроме кучи дополнительных шестерней?
В роторном, лопатки (шиберы) - таки "шкрябают" по стенкам камеры. Там присутствует явное трение скольжения (следовательно и износ). Тут - между зубцами шестерен - трение качения. Трение в торцах - однофигственно что у роторного, что тут.
Обратите внимание на изменение объема промежутков между шестеренками. А также на апускные и выпускные отверстия, которые видно между шестерней на дне конструкции - и все станет понятно.
Перестальтический - требует наличие эластичного канала. Явно не металлического. Там нет явной сработки на истирание но есть проблема вывмывания всяких пластификаторов из полимера. В мембранном, (даже если мембрана - металлическая) - есть клапаны.
Так что я не стал бы так безапеляционно утверждать, особенно если речь идет о столь "гомеопатических" количествах.
Если мы говорим о насосах, то на вашей картинке пластинчатый насос в котором действительно всё очень просто и дёшево - подпружиненные пластины, ротор и корпус. В отличии от кракозябры на видео - куча деталей, фрезеровки, зубчатых соединений, невозможность перекачивать жидкости с вкраплениями (в отличии от того же пластинчатого насоса).
В общем у него, наверное, есть свои плюсы, но явно не дешевизна и ресурс.
Пластины - даже не подпружинивают обычно (они выбрасываются центробежной силой). На счет жидкостей с вкраплениями - пластины точно также коцаются, более того, их (пластины) обычно делают из мягких материалов типа бронзы или пластиков (ради скольжения) - и они коцаются еще быстрее, да и корпус может процарапать песчинкой.
Тут же шестерни вполне можно подкалить, да цементовать. И если песчинка не корундовая - то ее с хорошей вероятностью размелет без последствий.
Ресурс у шестеренчатых гидромашин в общем и целом считается больше.
На счет изготовления - тут конечно изрядный гемор с некруглыми шестернями, особенно внутренними, но при наличии соотв. станочной базы, сейчас - это не самая большая проблема.
Масло, гдравлические жидкости, фреоны и хладоны. В принципе, для воды, если делать из нержавейки - тоже пойдет (вода в принципе обладает неплохим смазывающим эффектом).
Если есть система отдельная смазки - вполен пойдет и для газов, правда при не очень больших давлениях (либо надо делать многоступенчатый, что тоже возможно в такой конструкции, нам могли показать одну ступень в разборе).
В случае равноценных частей. Может быть и одна часть, однако посчитанная с такими нагрузками что сломается почти моментально, тогда как механизм с сотней малонагруженных - будет работать долго и счастливо. Простейший пример: подшипник скольжения (2 детали) и подшипник качения (2 детали+ куча тел качения). Что надежнее ? (особенно при больших оборотах, и боковых нагрузках). Так что не надо красивых слов ;).
Материал и подпружинивание зависят от типа перекачиваемой жидкости. Те, с которыми работал я перекачивали шоколадную глазурь, материал везде - нержавеющая сталь, пружины были.
По поводу вкраплений - тоже из опыта работы с насосами даже с двумя большими шестернями (если правильно помню, у нас были нм-07, но могу и ошибаться) даже относительно мягкий материал их может заклинить полностью, не говоря уже о металле, который оставляет заметные следы на шестернях. Крайне сомневаюсь что маленькие шестерни насоса с видел смогут что-нибудь размолотить)
Скорее всего потому как высоковязкая субстанция, и из-за пищевых требований - нельзя применить пару каленая сталь/бронза. Какбы пищевая нержа - отдельное ограничение. Она достаточно мягая. И скольжение сталь/сталь - плохое.
Крайне сомневаюсь что маленькие шестерни насоса с видел смогут что-нибудь размолотить
Когда просто песчинка около 0.7мм (с полу) попадает в обычную шестернчатую передачу, со стальными шестернями (модуль 2мм если что) закаленными до 40HRC по поверхности - ее там размалывает не оставляя следа на шестернях (остается пятнышко белой каменной пыли, его можно потом пальцем стереть).
Тамже обычная металлическа стружка (не каленая сталь) - плющится "в фольгу". Если оную фольгу потом отлепить от шестерни - есть пятно на воронении (другой цвет), но вмятины, даже при рассматривании с увеличением - не заметно. Тоненькая скобка от степлера - тоже плющится. Вот гаечка М2 - уже оставляет вмятины.
Так что если шестеренки не "из гвоздилина", да мотор помощнее - они довольно много могут размолоть. Если у вас именно клинило - значит еще тупо моента на двигателе маловато (правда это может быть вполене умышелнно сделано: если конструкция из относительно мягкой пищевой нержи - лучше заклинить чем погнуть детали).
Долбежным ЧПУ - почему нет ? Внутренние шестерни - обычно в любом случае зубодолбежка. Сателиты - можно нарезать и обычной зуборезной фрезой, тем более они круглые.
Можно конечно и все на электроэррозионке сделать, причем, если выябываться - нутреннюю и внешнюю "из одного куска" :).
ВСе равно не понял. Овальные отверстия на дне - это подача? ведомые ограничивают объем камеры и за счет изменения траектории создают давление? так? а где выпускные тогда? или на видео половина насоса? Я не троллю. Реально непонятно. перистальтический для перекачки крови выглядит оч. похоже, но там все понятно.
Стоимость вытекает не только от количества переустановок в станке, но и от времени, затрачиваемого на производство и соответственно из массовости и количества отходов производства, пока ЧПУха будет строгать струшку из кубика, из порошка наштампуют и спекут 500 шестерен, они из порошка и штампуются, почти без отходов, точнее из отходов, а корпус льется и протачивается за 5 минут той-же чпу. В какой-то узкой области может и имеет смысл так заморачиваться, но миром правят роторные, шестеренчатые и шиберные)
Такую криволинейную штуку - тоже можно спекать из порошка, или отлить, а потом точно "ободрать" на ЧПУ.
но миром правят роторные, шестеренчатые и шиберные
Все - течет, все - меняется. С появлением новых средств производства меняются и подходы к конструированию. Теже глобоидные передачи, лет 50 назад - были "из области фантастики", потому как оборудования способного нарезать такое чудо - практически не было , сейчас - лепят "где надо", и не парятся особо.
А когдато и электродвигатель - был жутко дорогой штукой, и в большом цеху все станки приводились ремнями на большой общий вал, а в подсобке - стоял один большой электро- или паровой двигатель. А как накатали автоматизированное производсво всыпных обмоток - дык и ничего "страшного" в том электромоторе и нету оказывается...
Понятно, что начинается все с "узких областей", где новая конструкция - реально дает очень много "плюшек", по сравнению с традиционными, и есть "запас по себестоимости", чтобы можно было сделать что-то такое-этакое. Ничего "запредельного" в том что на видео, при современном уровне технологий - в общемто нет.
Изогнутая планетарка. Дорого в изготовлении, особенно в свете очень высоких требований к точности изготовления сателлитов. На мойэ взгляд, подающие отверстия слишко малы, только если что-то очень низковязкое качать. А так прикольно выглядит, но обычный роторный насос имхо гораздо лучше и проще.
Надежность у классического роторно-шиберного - однозначно меньше. Со сложностью изготовления - согласен, но тут уже разбирали, что есть электроэррозионка, есть зубодолбежные ЧПУ, причем обоим методам - пофиг на форму, хоть гиперболу 5-го порядка там рисуй ;). Зуборезному ЧПУ, для наружней шестерни - в общем тоже без особой разницы по каким координатам рабочими органами ворочать. Если в большой серии - можно заморочится на фасонную протяжку (дорого, зато потом эти шестеренки можно строгать тысячами). Короче технологии сейчас есть. 21 век на дворе однако, не надо фрезеровщику 6-го разряда целый день эту шестернку резать, ручками вращяя ходовые винты, по таблице координат, и без права на ошибку ;). В ряде случаев, спецтребования - могут оправдать несколько более дорогую конструкцию.
Насос шестеренчатый для газов? Серьёзно? Ну это из разряда возить детей в школу на карьерном экскаваторе. Вроде как можно но... Я и про воду бы сказал что не пойдёт ввиду большой текучести.
Фишка в том, что такие конструкции могут работать на приличных оборотах. Гораздо больше чем классический поршневой/плунжерный.
На воду точно работает. Правда то что я запускал - были 4 ступенчатые, и не такие навороченные а почти по классической схеме , как на картинке, 4 ступени последовательно. В норме они качали антифриз (вода + пропиленгликоль+ этиленгликоль+ немного антикоррозионных присадок (скорее всего уроторопин)) но на воде - тоже работали на ура (сколь быстро корродирует и забьется отложениями от водопроводной воды я не проверял). В принципе , вохдух они тоже качали. Патрубок около 1см диаметром - пальцем не заткнуть, тоесть 3-4атм там вполне есть. И вакуум технический такой компрессор тоже создает.
На вид - довольно компактно. Крутил мотор асинхронный на 2700об/мин, гдето на 500Вт. Копрессор - еще такаяже штука размером примерно с мотор.
Так что для жидкостей по вязкости близких к воде - на ура. Для газов - спорно, но если очень хочется... ктож запретит то !
Понятно, что маслонасос - просто идеальное применение. Собственно там это - классика.
Жибкость несжимаема только в первом приближении. Просто с незначительным уменьшением объема - давление растет очень быстро. Для воды 1ГПа -- 20% объема.
Если реально будет "ронять чешуйки пластика" в "товарных количествах"- то очень быстро сработается. А на мизерный износ правильно работающих шестерен - можно положить болт М32.
(и не надо слушать пугалки про "страшный микропластик"). И да, потенциально, конструкция - одна из самых долговечных. Особенно в варианте металл-масло, впрочем пластик-вода тоже должно получится хорошо. (ну, надо выбрать пластик с минимальным водопоглощением, точно не нейлон, и с хорошими фрикционными свойствами), и суметь изготовить с минимальными зазорами. Да и нарисовать такую хрень - тоже не особо просто.
Я понял что вы имели в виду, они кстати тоже весьма надежны, развивают большое давление и имеют высокую произвдительность. Ях имел в виду роторный, а не роторно-шиберный. Это насос с невысокой производительностью, тоже выэсокооборотистый, повсеместно применяется в системах смазки двигателей в автомобилях и не только. Не стоит ничего, работает десятки тысяч часов. Роторно-шиберные применяются в системах ГУР массово, но и в моторах современных встречаются, в плюсах шиберного - легко реализыется переменная производительность. Приведенный в посте любым способом изготовления будет дороже. Из его плюсов вижу только нетребовательность к скорости вращения, во всем остальном он кмк уступит. Но красивый, эт да.
То что вы привели - разновидность шестеренчатого. Да, они дофига надежны но малопроизводительны. Но внутренняя шестерня - тоже зубодолбежный станок скорее всего. Одно счастье, что тут можно без сложных программ, на оборудовании 60-х, ибо тупо по кругу.
Фрезеркой такое делать - тот еще гемор. (в большой серии - можно протяжкой, особенно если маленький)
Приведенный в посте любым способом изготовления будет дороже.
Дороже, но не фундаментально. У современных стануков - нет главноей проблемы прошлого: сейчас один раз написал программу и инструмент может жвигаться по сколь угодно сложной кривой. Потому в криволинейных шестернях такой уж запредельной цены - нет. При наличии современного оборудования конечно. Оборудование само по себе не дешевое. Собственно его аммортизация - и будет главной прибавкой к цене.
Из его плюсов вижу только нетребовательность к скорости вращения, во всем остальном он кмк уступит
Ни в чем не уступит, плюс имеет хорошую производительность. Ну и больше диапазон рабочих скоростей и расхода.
Я не про роторно шиберный говорил, а про роторный. Крайне надежен и дешев, простейшая фрезеровка и порошеовая металлургия. Эрозия это медленно и дорого. Этот насос применяется где-то?
Я имел в виду вот это (см картинку). Такие компрессоры имеют меньший ресурс чем шестеренные.
Где применяется то, что в ролике я не в курсе. Но если воплощено в металле - видимо таки гдето применяется. Эррозия - не так и медленно, и кроме нее я назвал еще 2 способа, вы почемуто предпочли увидеть только первое.
Именно поэтому они умирают быстро при небольшом пережатии ремня генератора например? Или речь о промышленных масштабах? По хорошему подшипники скольжения при наличии качественной смазки практически вечные. В отличие от качения. Иначе чего бы в двигателе не делать подшипники качения на колене и распреде?
Именно поэтому они умирают быстро при небольшом пережатии ремня генератора например?
Просто посчитан с перегрузом и "маленькая база" (малое расстояние между подшипниками - ведет к перекосу). Возможно следовало бы поставить не шариковый а роликовый (игольчатый).
У меня на изделиях, при перетяжке ремня исхитрялись вал элкетродвигателю сломать, подшипникам - хоть бы хны.
Кстати в таких случаях установка 2 подшипников с небольшим расстоянием (и еще лучше с выжимной пружиной межу ними) - повышает надежность многократно. (Что опятьже противоречит принципу "меньше деталей -выше надежность".)
Иначе чего бы в двигателе не делать подшипники качения на колене и распреде?
Исключительно ради сборки. Както на тытрубе - натыкался на ролик, как ребята прикола ради сделали коленвал с шарикоподшипниками (издевались ЕМНИП на "зубилом" стареньким), так вот крутится - вообще идеально, звук даже совершенно другой. Правда у них очень быстро развалился коленвал, ибо был он сварной. А иначе - тупо не собрать. Надо либо подшипники качения делать разборными, либо коленвал. С ГРМ - думаю таже фигня.
Я блять к тому, что не надо тут выделять ударение оно одно. Это как в слове жопа выделять а. Жопа она всего жопа, большего всегда БОльшего, и надо быть альтернативно одаренным чтобы говорить и тем более выделять о в слове бОльшего. Ибо большЕго нет слова
Я же не говорю что не получится. Можно и поршень в двигатель деревянный сделать. Вот только зачем? Да и просто интересно для чего может понадобиться пропиленгликоль под давлением 20мпа. Е ещё раз: компрессор для газов, насос для жидкостей
Циркуляция теплоносителя. Система довольно большая и гидродинамическое сопротивление - не маленькое. Без понятия какое там было давление, но в случае прорыва - струя реально делает очень больно. Штатно там стоял вот такой как я описал. Просто я лично имел возможность его "пощупать за всякое". Жидкость по вязкости - чуть-чуть больше воды.
Я тоже не утверждаю что газовый или вакуумный насос надо обязательно делать именно так. ( Решение обычно всегда принемается по большой сумме параметров.) Но в принципе, опыт показывает, что такая конструкция даже для газов - не является чемто совсем уж безобразным и неработоспособным, чтобы вот прям никогда-никогда.Если например недопустима вибрация от возвратнопоступательного движения поршней, и требуется большой ресурс - ну почему бы и нет.
Скорее всего расход на 1 оборот больше, как вы верно заметили, причем больше - многократно, и нет проблемы запирания между вершнами зубцов и стенкой камеры (при качении шестерни по шестерне - герметичность выше, за счет бОльшего пути)
Перистальтический насос, если не ошибаюсь. Ну или его аналог в металле. Нужен для прокачки вязких и не однородных жидкостей. В медицине кровь перекачивает, так же винную брагу и вино тоже вроде им перекачивают.
Все камеры одной ступени - должны работать параллельно. Основная проблема - перетоки через торцевые уплотнения, между шестеренками... Если в последней будет кратно высокое давление - из нее просто начнет аццки сифонить в первую, что сведет на нет все преимущества. К томуже камеры работают неарвномерно и желателен некий буферный объем - ресивер (в случае жидкостей - хорошо бы еще и с газовым "пузырем") . параллельное соединение камер - позволяет это дело во многом сглаживать (когда перестает выпускать одна - начинает другая).
Под многоступенчатостью в таких конструкциях понимается когда несколько таких узлов сажают на один вал "этажеркой", между ними - щиты с каналами перераспределяющими поток (ну можно сделать впускные скажем сверху а выпускные - в другом щите) и все это стягивают шпильками.
Зависит от оборотов и потребного давления на одну ступень. В принципе, шестеренчатыми насосами можно качать даже воздух ( хотя это - и не самое лучшее их применение).
Да, для маслонасосов - такие конструкции почти идеальны.
TECHNO BROTHER
2.4K поста14.3K подписчик
Правила сообщества
1-Мы А-политическое сообщество. 2-Запрещено оскорбление: Администрации Пикабу, сообщества, участников сообщества а также родных, близких выше указанных.
3-Категорически запрещается разжигание межнациональной розни или действий, направленных на возбуждение национальной, расовой вражды, унижение национального достоинства, а также высказывания о превосходстве либо неполноценности пользователей по признаку их отношения к национальной принадлежности или политических взглядов. Мат - Нежелателен. Учитесь выражать мысли без матерщины