Модераторское 11 - про долг⁠⁠1

Ну, вообще - Голубчиков делает хорошее дело, пусть может и с перегибами. Я видела соо по переводам без модерации или очень мягкой - оффтоп, срачи, флуды, поливание говном переводчиков итд. Делать в таких условиях контент сложно, потому что даже самому вылизанному переводу может прилететь что угодно. А тут чистенько. Да, вахтёрно, но чистенько.

Встречала слово grandparents.

По содержанию поста и правилам вопросов вообще нет.

Мне иногда бывает обидно за шикарные переводы шикарных историй, которые получают 200-300 плюсиков и меньше сотни комментариев. Все потому, что в сообществе новые истории появляются с пулеметной скоростью и все комментаторы радостно скачут в новую историю (я в том числе). Получается дикое количество историй, которое немного размывает качество.

В порядке бреда и эксперимента - может имеет смысл истории из золотого фонда (к примеру первые 2 места в голосовании за историю недели) повторно выкладывать в общую ленту Пикабу?))

Тем самым дать им вторую жизнь.

Нет, не с Вами, это не личная претензия, мне интересно, есть ли правило, что может/не может ли переводчик активно топить за свою точку зрения и против тех, кто поддерживает иную точку зрения.

Мне нравится Ваша игра в вопросы, и интересно читать аргументы оппонентов, но мне кажется, именно вопросами Вы создаёте баланс, не навязывая своё мнение, а предлагая читателям подумать и, при желании, поучаствовать в этой игре.

Тут же получается, что переводчик считает, допустим, что конкретный автор мудак, и пишет всем несогласным с тем что автор - мудак, что они неправы, что автор сам признаёт, что он мудак, раз пишет в сообществе, и всё в таком духе. Такое ок/норм? Если так делает обычный комментатор, то без проблем, можно пообщаться, можно поигнорить. А если это переводчик, то его мнение чуть более авторитетно, потому что он может знать больше (читал оригинальные комментарии, читал продолжение, а ссылки сейчас многие не оставляют + многие не знают английский или просто не ходят на реддит), поэтому может восприниматься как давление.

Когда речь обо всех скопом, можно по старинке - "деды".

Ссылки нужны. Любая инфа должна быть верифицирована. Банить тех, кто постит спойлеры текстом. Ссылка на оригинал продолжения - не зашквар, силком туда никто не тянет. Указать на косяк перевода - не зашквар, если это делается хамски - банхаммер решает.

Вам бы почаще модераторские посты делать. Вон какие живые комментарии, даже переводы иногда столько не собирают :)

Про качество перевода - сложно.

С одной стороны все читатели тут реально иждивенцы и пользуются волонтерскими трудами добровольных переводчиков. Так что что жужжать-то, радоваться надо, что люди приносят на блюдечке контент.

С другой стороны - недавно был перевод прям такое. После вычитки он бы стал супер, а так - расстроил.

С третьей стороны - сообщество закрытое, администратор в своей воле.

Мне он не нравится зачастую. Не отражает все оттенки, а мне бы хотелось.

а как все начиналось 🥲

Если будешь регулярным переводчиком, то да) если апнешься до модератора - сможешь еще и банить недовольных

Хм..

У кого-то из переводчиков хорошо сделано в этом вопросе.

Сначала перевод как есть, а потом уже первым комментом своё мнение.

И на умы читателей не влияет и обсудить интересно.

Как быть с переводчиком, который топит за свою версию, кто в истории мудак?

Недавно было обсуждение, я выразила непопулярное мнение и обсуждала его с другим комментатором, в тред ворвался переводчик и начал давить на меня. Мнение переводчика, как мне кажется, имеет больший вес, чем мнение обычных комментаторов, поэтому в спорных моментах переводчик может продавливать своё мнение среди аудитории.

Есть ли какие-то правила для переводчиков в этом плане?

Вот, кстати, с вариантами в опросах спасибо за мнение. Просто иногда так написано, что хрен придумаешь варианты.

То есть вам доп.условия мешать будут?

Я не про корявую речь автора, а про непрошенные оценки этой речи. Если нельзя оценивать качество перевода без спроса, можно ли оценивать качество написания текста в принципе?

Мне интересно насколько вообще уместно публиковать их посты в сообществе которое посвящено переводам.

В сообществе сейчас есть посты не только от переводчиков. Применяются ли все те же правила для них? Пару раз авторам таких постов прилетало за корявую речь( от тех же переводчиков, кстати)

А если я напишу пост по теме, но задом наперед - он пройдет модерацию и попадает в сообщество? Или эта фраза просто так была написана?

Чем слово "сиблинг" кому-то не угодило? =). Удобнее же, чем «братья и сестры». Кстати, а для бабушек-дедушек есть подобное слово?

Ооо)

Уж я то высоко ценю эту любовь. Учитывая количество моих банов)

Так что это уже замечательно, но ещё не предел.

Не спорю. Написал просто на случай, если кто-то из переводчиков пожалеет меня (и всех, кто меня плюсанул) и будут выкладывать ссылку. Им не трудно, а нам приятно.

Кого там поносить на руках?

Мне, как малограмотной старушке, ссылка на оригинал не нужна - английские слова я только на пульте от телека перевести уверенно могу :)

По этой же причине не могу оценить красоту перевода и близость его к стилю оригинала.

Переводы интересны прежде всего сюжетом. И даже не очень качественный перевод стоит чьих-то усилий - спасибо переводчикам!

Хамы всегда будут, мне кажется это нужно принять как данность. Не может быть идеального сообщества, где все друг друга любят и целуются в дёсны. Так же как наверное не бывает многоквартирного дома без соседа-неадеквата.

Может тогда сразу указывать конкретные примеры допустимой критики переводчиков, чтобы было максимально понятно? Просто правила в большинстве своём весьма обтекаемые.

Обычно я не высказывал претензий к переводчикам, так как это добровольное дело, за которое я им очень благодарен. Но в некоторых историях в середине перевода начинается проблема с родами глаголов и появляется путаница, вследствие чего не очень понятно, про кого идёт повествование. Хотелось бы такого видеть поменьше. Справедливости ради, хотел бы сказать спасибо всем переводчикам и лично @golubchikov за это сообщество. Наверно, это одна из немногих причин, по которым я до сих пор захожу на Пикабу.

Сложилось впечатление из поста, что критика от читателей не приветствуется. Понятно, что пустой негатив с оскорблениями нужно пресекать, тут спору нет.

От любого читателя. А Вы так боитесь, что люди будут оценивать?

Я, конечно, не юрист, но могу попробовать помочь с правилами. Напомните телеграмм, пожалуйста, постучусь

Не уточняйте, в какую половину..

Ссылки нужны, чтобы желающие ознакомились с исходным текстом. Не тайну же печатают. И оценка текста нужна. Далеко не все переводы удобоваримы местами. И читатели имеют право высказывать своё мнение, ведь текст выставлен на обозрение. А есть переводчики ранимые очень, пусть не публикуются, а подтягивают литературный перевод.

Согласна, мне нравится, когда есть ссылка на оригинал. Иногда хочется зайти и проверить какие-то моменты в оригинале. Нужно банить тех, кто не может удержать радость в трусах и сливает продолжение. Дикари какие-то. Столько раз просить не делать этого, так нет же, как пятилетние дети: нагадили и довольны. Это те же люди, которые не могут донести свой мусор до урны и прибрать за своей псиной.
Максим, всё же прислушайтесь к публике, дайте людям ссылки. Это не умаляет труд переводчиков, но отсутствие оных расстраивает тех читателей, которые ни в чем не виноваты и уважают сообщество.

Было пару постов с откровенно небрежным переводом, на что переводчику указывали в комментариях. Конструктивная критика высказанная в нормальной форме - приветствуется же? А если переводчик не уважает своих читателей и не считает нужным элементарно вычитать текст перед публикацией, то почему читатели должны его уважать? Согласна, что замечания бывают разные и грубиянов надо банить в соо, но я говорю именно про конструктив от

Ну хотя бы так..

Уже хотя бы что-то

Так нехрен было такое правило вводить, раз задрали. А то хвалить можно, а критиковать - сначала спроси, можно ли критиковать. Меня, может, тоже местечковые вахтеры задрали, но я ж вон отвечаю.

Возьму на себя смелость предположить, что пункт про отсебятину появился после моего комментария, где я высказала критику переводчику, испортившему, на мой взгляд, историю.

#comment_285204930

Не вижу голосовали, хочу проголосовать за судака.

Прикрутить голосовалку, пожалуйста.

Даже варианты готов предложить.

Судак

Все судаки

Не судак

Никто не судак

Судаки – авторы, что не лепят ссылки

Судаки – комментаторы, что что-то там вякают

Вы наш постоянный комментатор - мы вас любим и обожаем.

Вы провокатор и скандалист - вам здесь не место

А вот если два в одном, то «мы вас любим, но давайте в другом месте»?)

Ну т.е. если вас на бесплатной дегустации накормят тухлым сыром или просроченным молоком - то нельзя вякать, сначала свою дегустацию организуй? А всех поваров, сыроделов и т.д. на дегустациях необходимо ТОЛЬКО хвалить и ничего против не говорить?

Ну так баньте спойлерщиков, а не тех, кто ссылки просит.

Но в некоторых историях в середине перевода начинается проблема с родами глаголов и появляется путаница

Вот да, только на этой неделе видела три перевода от разных авторов, в которых пол рассказчика менялся по ходу повествования. Это при том, что я по две-три истории в день читаю. Не надо так, вычитывайте истории перед публикацией, пожалуйста.

Смешались в кучу люди, кони.

Требования к комментариям, вежливость, тактичность и реальные ошибки(если допущена фактическая ошибка - её надо исправлять, а не делать вид что так и надо)

В частности:

Предоставлять ссылки

Не добавлять творческой отсебятины в перевод

Если в перевод добавлена творческая отсебятина - то это уже не перевод, а вольный пересказ или выдумка. Все усиливается тем что это не перевод худтекста, а перевод реальных историй, живых авторов(сообщество с теоретическими aita другое). И проблема именно в этом - это не мемы, это реальные люди, с кем-то может свести судьба.

Ну и конечно, вопрос чистоплотности.

Случай когда переводчик "не перевел" комментарий, а пересказал,  упустив "не важные" детали, был.

В комментариях на это указали.

Вопрос, а почему наказывают заодно и тех, кто не спойлерил и изначальных авторов?
не проще сделать условный бан на сутки за спойлер?

Я правильно уловил посыл – "Сперва добейся!"?

Мне нужен пример. Пока не понимаю, о чём вы.

Это про то, что теперь нельзя просить ссылку на оригинал. Из-за спойлерщиков теперь и добросовестные читатели оказываются наказаны.

9 лет на пикабу и никаких выводов….штош…постоим, понаблюдаем))))

Простите, а может пусть переводчики свою тонкую душевную пролечат?
Одно дело, когда идет придирка, и другое дело, когда переводчик допускает грубые ошибки или окрашивает историю в тот или иной цвет.
Во втором случае переводчику стоит воспринимать критику как "у меня есть белое пятно, которое стоит проработать", если замечание не в его компетенции - видела, как поправили переводчика про диагноз ТС, уместно поблагодарить и исправить ошибку.
А иначе не сообщество, а детсад, когда читатели должны либо хвалить что-то сырое/некачественное, либо молчать в тряпочку. С таким подходом можно не дожить до "плохое перестанем выпускать", т.к читателю перестанет нравиться, что его за хз что держат и не уважают порожняком, отсутствием проверки написанного и слезами "ах, художника обидеть может каждый" в ответ на конструктивную критику.

Было пару постов с откровенно небрежным переводом, на что переводчику указывали в комментариях. Конструктивная критика высказанная в нормальной форме - приветствуется же? А если переводчик не уважает своих читателей и не считает нужным элементарно вычитать текст перед публикацией, то почему читатели должны его уважать? Согласна, что замечания бывают разные и грубиянов надо банить в соо, но я говорю именно про конструктив от

Когда ссылки нет, это всегда печально. В сообществе стало так много постов, что я часто не успеваю читать все, так что с некоторой вероятностью пропущу продолжение.

На мой взгляд, когда переводчик добавляет в скобках свои комментарии про участников большое количество раз - абсолютно теряется смысл текста.
Сообщество называется "мудак ли я" - труд переводчика очень ценен и важен. Но это не сообщество "переводы с реддит".
У читателя должен быть люфт для самостоятельного размышления, а не чьи-то оценочные суждения.

И да, отсутствие ссылок - это неуважение. И к читателям и к тем, кто изначально написал пост на реддите.
Базовые правила цивилизованных людей - если ты что-то взял - оставляй ссылку на первоисточник.

Воу-воу-воу. Я правильно понял, что это официальная позиция? Делать настолько неудобно, пока все не побегут?

Кстати, а это точно большой труд, скопипастить тексты-то?

Поэтому, проверяйте, нужны ли ваши замечания, перед тем, как их писать.

Серьезно? Т.е. я могу перевести историю через гуглопереводчик, в конце написать, что мне замечания не нужны, и всё? Я могу быть здесь переводчиком? А тех, кто укажет, что мой перевод - машинное говно, вы будете банить? Я всё правильно понял?

А вам самому не жалко своё сообщество? Вы ж его из семечка вырастили в добротное дерево, а сейчас сами своими модерскими руками зачем-то его рубите. Говорите про то, что голосованием в сообществе ничего не решается. "не хотите не читайте". В вашем каждом комментарии как бы сквозит "переводчики - молодцы, читатели - грязь под ногтями. Жрите чо дали". Вы даже примерно посмотрите, какой процент недовольных под этим постом и сделайте выводы. Раньше вы как-то прислушивались к читателям, а теперь это не уютное сообщество, а минное поле какое-то

Большое спасибо всем переводчикам за их труд.

Никогда не пишу комменты даже с негативной критикой, ссылки на оригиналы смотрю редко, т.к. плохой уровень языка (несколько раз сверялась, когда были непонятки с переводом). Но не понимаю, почему бы не:

1) Запостить в комментах ссылку на оригинал, если переводчик ее не предоставил, а желающие ознакомится есть?

2) Вынести что-то интересное из комментариев к оригиналу, если переводчик решил это пропустить?

По второму пункту еще могут быть сомнения. Тонкая грань между дополнением, которое переводчик пропустил, и продолжением. Но были случаи, когда переводчики не анонсировали продолжение (то есть не понятно было, ждать его или нет), а уже другие пользователи в комментах на Пикабу пересказывали или переводили интересные комменты оригинальных ТС-ов. Разве это плохо?

Ну, а наличие ссылки, вроде, ничего не спойлерит, какая с ней проблема? Это не лишит переводчиков их аудитории, иначе бы все сразу Реддит читали, а не Пикабу... Ну, и если переводчик анонсировал продолжение, естественно, спойлерить содержание в комментах или делать это продолжение другому человеку не стоит. Но, опять же, при чем здесь ссылка на оригинал?

Не спора ради спрашиваю. Просто хотелось бы понимать логику запрета.

Ну есть. Хотя юристы - они гуманитарии тоже. ;) Другое дело, что любые сложные формулировки правил, учитывающие нюансы, работают только при нормальном, а не субъективном, арбитраже. Иначе смысла нет.