МИФ - мой идеальный форум. Часть 4
Продолжим. Это четвертая часть, всё обоснование происходящего и описание в прошлой части и статьях.
Напомню - в прошлых статьях я рассказал, как я общался с Артуром, автором проекта Atlas — это протокол, который позволяет создать личный цифровой центр и программа (Tauri), которая позволяет вам хранить ваш контент (посты, письма, статьи, контакты и т.д.) у себя локально и распространять его во все остальные соцсети, программы и интернет-площадки на своих условиях. Звучит не совсем понятно, но не повторять же мне всё описание в каждой статье. Подробнее можно почитать в документации проекта и моих прошлых статьях. Проект действительно интересный и возможно решает проблему дерьмификации (Enshittification) Интернета.
Продолжим. В этот раз я все будни был очень занят, а остатки выходных потратил на общение с Артуром и на написание этой статьи почти не осталось времени.
Поэтому вернемся к формату блога и немного надергаю сюда наших с ним рассуждений.
Артур наконец-то сделал сайт по своему проекту. Ссылку прямую не буду давать, чтобы что-то не нарушить, но его легко найти т.к. он про atlas и про protocol))
И там он наконец-то более доступно (хотя у обычного читателя глаза из орбит полезут, читая все эти термины) написал про что именно его проект. Ну хотя бы более человеческим языком чем на gitlab. А еще сделал FAQ. Может позже, когда проясню у него некоторые моменты опубликую его здесь со своими комментариями.
В письмах мы с ним обсудили Nostr. И я почти со всем с ним согласен. И обсудили МИФ. Он покритиковал, а я позащищался и покритиковал в ответ его Atlas - все остались довольны))
Ну и у нас уровни разные, чтобы я смог тягаться с ним в аргументации. Все же он настоящий программист с глубоким погружением в тему. Наше общение видимо спасает только моя искренняя заинтересованность и его потребность так или иначе тренироваться, чтобы объяснить свой проект обычным людям. В остальном видимо его основная эмоция от моих вопросов - рука-лицо. Но он же сам напросился))
Пожалуй я приведу почти дословно его слова про Nostr. Мне почти нечего тут добавить, а понимание того, что мы обсуждаем, и насколько он разбирается в том, о чем говорит, это даст очень наглядно:
Напомню, что Nostr — это не очередная соцсеть, а протокол для их создания. Он решает главные проблемы Web2: отмену аккаунтов и потерю аудитории при смене платформы. Однако платой за абсолютную свободу и владение своим аккаунтом становится повышенная ответственность за сохранность ключей и необходимость самостоятельно разбираться в настройках релеев. На данный момент это наиболее перспективная экосистема для криптоэнтузиастов и разработчиков, стремящихся к созданию независимого и децентрализованного интернета.
Далее Артур:
Я считаю Nostr отличным подходом, можно сказать, что 75% моего решения философски совпадает с ним. Но у него есть ряд проблем, которые на уровне протокола остаются нерешёнными, что приводит к плохому пользовательскому опыту (UX) и фактически блокирует (или по крайней мере замедляет) его распространение среди массовой аудитории. Я не уверен, какая из них самая важная, поэтому просто перечислю их все в произвольном порядке:
- Онбординг: разобраться, как попасть в сообщество Nostr, изначально сложно. Я понимаю, что они не хотят продвигать какого-то «официального» поставщика идентификации, расширение для браузера и т.п., но хотя бы на этапе роста сети наличие качественной точки входа для обычных пользователей могло бы стать большим преимуществом.
- Уже сейчас есть серьёзная проблема со спамом от ботов — я видел, как разработчики обсуждают, что работают над системами доверия поверх протокола, чтобы её решить. Проблема уже проявилась, вопрос в том, будет ли очередное «заплаточное» решение достаточно хорошим.
- Подход с делегированными ключами и многие функции, необходимые для крупных приложений, добавлялись скорее как «дополнительный функционал», что привело к фрагментированности реализаций и к неконсистентному, худшему UX в разных приложениях.
- Обнаруживаемость (discoverability) и распространение информации о релеях и данных никак не определены, что порождает множество проблем:
- Естественным образом возникает чрезмерная выборка данных (overfetching), при этом нет хороших и надёжных механизмов поиска.
- Поиск конкретных пользователей или типов контента затруднён, неудобен и неорганизован, что перекладывает большую часть технической работы на конечного пользователя.
- Пользователи в итоге будут придерживаться «релеев по умолчанию», что фактически централизует всю сеть!
- Самая большая часть этой проблемы, пожалуй, в том, что запустить свой собственный релей возможно, но это не распространено, хотя именно это должно было быть основой участия в сети. Если спросить в Nostr: «Где живут мои данные?», вы услышите: «Э-э-э... Они где-то...». Поэтому при переходе между разными приложениями вы будете снова и снова терять свои данные, даже профиль, который должен был быть самым простым и интероперабельным.
В итоге это создаёт ощущение беспорядочного, устаревшего, громоздкого веба, а не экосистемы, где все приложения от разных разработчиков ведут себя как хорошо продуманное рабочее пространство «Google/Microsoft» с общим слоем идентичности и наборов данных, связанных друг с другом. Это повторяющийся цикл веба с небольшим улучшением в виде само-суверенной идентичности, но в конечном счёте это приведёт к централизации (я бы сказал, она уже во многом произошла), и тогда устойчивость к цензуре тоже исчезнет (потому что крупным релеям в итоге придётся вводить лимиты/отсекать злоумышленников и нежелательный контент). И наконец, какой вообще смысл в «собственной само-суверенной идентичности», если вы не можете легко получить доступ к своим данным, а если начнёте хостить свой релей — никто не сможет его обнаружить, пока вы сами не поделитесь ссылками и не начнёте продвигать его (удачи с этим - ура, большой маркетинг как защита от централизации).
Вот такие вот пироги))
Чуть позже выложу нашу переписку про сам МИФ и про его Atlas, когда будет время убрать там всё лишнее и перевести объяснения Артура на более простой язык.