Жан Бернар Леон Фуко сконструировал прибор, состоящий из пятикилограммового шара из латуни, подвешенного к потолку на стальной проволоке длиной 2 метра.
Качнув шар, Фуко наблюдал поворот плоскости качания его на несколько градусов. Хотя никаких оснований для этого не было. Таким образом, Фуко сделал выводы, что наблюдается не что иное, как вращение Земли.
Хотя никаких оснований для этого не было
Если бы никаких оснований не было бы - ничто никуда бы не отклонялось
И маятник Фуко - это не открытие рентгена, была по сути проверка гипотезы о вращении Земли и Фуко знал, что искать и как это получить
А не просто сделал маятник - опа маятник отклоняется, эй народ, объясните что происходит!!!
Честно сказать, я вообще не могу понять, как эти два факта связаны? Земля в космосе и не на стальной проволоке. Как этот опыт вообще чета доказывает?
и что что в космосе?
главное, что она вращается вокруг своей оси
в результате действуют силы Кориолиса (по сути одна из сил инерции)
вот действие этих сил маятник Фуко наглядно и показывает
эти же силы кстати ответственны за то, что один берег чаще всего выше другого берега, что износ одной рельсины сильнее, чем износ другой (причем в разных полушариях будут разные рельсины - в Северной правая, в Южном - левая), глобальное направление ветра (опять же в зависимости от полушария) и т.д.
Про берега реки я всегда думала, что просто происходит от того, что реки часто извилистые, вода намывает с одной стороны грунт, а с другой подмывает.
эффектов конечно навалом, но и кориолис тоже
http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D...
и если быстро вращаемая, то с нее очень можно из-за центробежной силы вылететь и удариться о небесную сферу :)
Представь, что ты сидишь в вагоне поезда, и перед тобой висит груз на нитке. Вагон без окон, окружающей действительности не видно.
Но как только вагон начнет движение - груз на нитке отклонится в сторону, противоположную направлению вагона. И если немного подумать - то можно создать прибор, который будет измерять ускорение вагона. Примитивный акселерометр.
С вращением примерно то же самое.
Ага, вот только если ускорение будет вызвано гравитацией, то этот прибор ничего не почувствует.
С какого бодуна он ничего не почувствует? Скинь вагон с обрыва - пока он будет лететь, груз вместо того, чтобы отвисать в строго заданном направлении, начнет вести себя как в невесомости.
Если прибор будет спокойно прямолинейно и равномерно двигаться в космосе без воздействия каких-либо сил, или если прибор будет бешенно ускоряться под воздействием силы тяжести черной дыры (или падать на землю) -- разницы никакой не будет, везде будет невесомость, вот только ускорения по факту будут разные. И именно это прибор зафиксировать не может. А ещё он не может отличить, стоишь ли ты неподвижно на Земле, или двигаешься на ракете в космосе с ускорением 9,8 м/с^2.
А ещё есть 1-й закон Ньютона, который гласит, что
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Вот только как их найти? По сути, какое тело не возьми в космосе, на него всегда действует сила гравитации каких-то других тел. И как понять, какая система действительно является инерциальной?
Так в том и суть. Если будет только гравитация, то "прибор ничего не почувствует", но если будет гравитация и что-то ещё, то будут странные отклонения - это и произошло у Фуко. В данном случае в качестве чего-то ещё выступает Сила Кориолиса.
Если бы никаких оснований не было бы - ничто никуда бы не отклонялось
Нормальная формулировка.
Есть теория, все хорошо. все стройно... делаем эксперимент и херакс его результаты прямо противоречат теории (на маятник не должно действовать никаких сил, которые бы его поворачивали). Значит или эксперимент поставлен не корректно, или имеется какой-то неучтенный физический эффект (или не учетная сила, в том числе не известная науке) или вообще теория, которая описывает явление совершенно не верна.
В контексте теории тогдашнего времени для такого отклонения небыло никаких известных науке оснований.
Вот тебе гипотеза: какой нить пытливый моряк замечает, что груз подвешенный в трюме раскачивается в разные стороны при повороте корабля. Продолжая наблюдения, замечает, что груз качается в одну и ту же сторону, относительно сторон света. Спрашивает капитана: слыш, кэп, а чойто груз как компас, по нему чо ориентироваться можно? Кэп чешет репу и идёт узнавать к просвещённым людям, тоесть в церковь. В церкви, набухавшись в процессе познания, и намотав несколько кругов вокруг раскачивающегося кадила, в шутку предполагают - а если бы сейчас бес сидел в кадиле, ему бы казалось, что это мы вокруг него крутимся! Приходят к мысли - надо увеличить масштаб эксперимента! И начинают качаться на верёвке от колокола. На утро замечают, что линии, прочерченные на грязном полу жирной жопой священника, оказываются смещены. Как просветление, приходит страшная мысль - кто-то крутил церковь вокруг них! Выбегают на улицу - следов вращения нет, значит, ещё более страшная мысль - кто-то землю вращал!
Вобщем поитогу священник уходит в науку, а капитан в запой. Ну или наоборот.
