Если мы соответствующим образом определим операцию деления -- например, скажем, что деление на 0 всегда даёт 2 (нелогично, да, но можем ведь!) -- делить на ноль станет можно.
Я уж не говорю про такое явление, как делители нуля (a != 0, b != 0, a * b = 0).
1. Определяем умножение функций: (f * g)(x) = f(x) * g(x)
2. Определяем ноль в пространстве функций: 0(x) = 0
3. 2 непересекающихся множества: A и B.f(x) = 1, если x принадлежит A.
f(x) = 0, если x не принадлежит A.
g(x) = 1, если x принадлежит B.
g(x) = 0, если x не принадлежит B.
f(x) не равно 0.
g(x) не равно 0.
(f * g)(x) = f(x) * g(x)
Для любого x будет равен 0 либо f, либо g (т.к. множества не пересекаются).
=>
(f * g)(x) = 0
=>
f * g = 0
Почему бы и нет).
1. Назовём коммутативным кольцом множество некоторых элементов, в котором определены 2 операции -- сложение и умножение, причём эти операции не выводят за множество (т.е. если взять 2 элемента множества и применить к ним операцию, например, сложить, то получившийся элемент будет тоже принадлежать этому множеству). И у них есть 8 свойств:
(A - Add, M - Multiply)
A1) Коммутативность: a + b = b + a
A2) Ассоциативность: a + (b + c) = (a + b) + c
A3) Существует нейтральный элемент (0): a + 0 = a
A4) Для любого a существует обратный элемент (-a): a + (-a) = 0.
M1) Коммутативность: a * b = b * a
M2) Ассоциативность: a * (b * c) = (a * b) * c
M3) Существует нейтральный элемент (1): a * 1 = a
А вот обратного элемента нету.
Вместо него 8ое свойство:
D) Дистрибутивность: a * (b + c) = a * b + a * c
Таким образом, например, множество всех целых чисел является коммутативным кольцом. Сложение и умножение есть, за пределы не выводят, свойства выполняются.
Если добавить свойство обратного по умножению элемента, то получится новая структура, называемая полем. Например, множество всех действительных чисел - уже не кольцо, а поле (например, для 5 обратный элемент по умножению - 1/5, перемножаем, получаем нейтральный, единицу).
На самом деле таких структур очень много - моноиды, группы, группоиды, некоммутативные кольца, поля, тела, алгебры, линейные пространства ).
2) Рассмотрим кольцо вычетов по модулю 8:
Возьмём 8 корзин и подпишем числами с 0 до 8.
Теперь возьмём все возможные целые числа, и каждое поделим на 8. Каждое поделилось, получили остаток. Число с остатком 1 складываем в корзину 1, с остатком 2 - в корзину 2... и т.п
Например:
(0): 0, 8, 16, 32... а также -8, -16...
(1): 1, 9, 17, 33...
(2): 2, 10, 18, 34...
...
(6): 6, 14, 30...
(7): 7, 15, 31... а также -1, -9 )
Вот оно и есть, кольцо вычетов ). Каждая корзина считается, собственно, числом, и считается, что в каждой корзине все числа равны. Т.е. 5 mod 8 (это такое обозначение для 5 по модулю 8) = 13 mod 8 = 21 mod 8...
Тут можно складывать числа:
5 + 4 = 1 (9 = 1)
И умножать:
3 * 4 = 4 (12 = 4)
И даже есть делители нуля :D
2 * 4 = 0 (8 = 0)
Да, да, алгебра (кстати, только у математиков, физиков и т.п., инженерам, например, кольца не дают)). Я рассказал про кольца. Но зачем пригодилась-то? :D
Я что-то не понимаю? )
Могу про p-адические и квазибесконечные числа. Или про кватернионы, правда, опять же, не заходя в анализ.
Ничего не показалось мне сложнее, чем ТФКП. Я сдал его с девятой пересдачи. И до сих пор понимаю если бы треть.
Честно говоря, я не нашел вообще ни одного человека, который мне смог бы на пальцах рассказать хоть что-либо про ТФКП.
Через полгодика спрашивай, объясню).
Пока могу только сами числа объяснить, но вряд ли это требуется...
если взять 2 элемента множества и применить к ним операцию, например, сложить, то получившийся элемент будет тоже принадлежать этому множеству
я так понял имеется от + до - бесконечности?
во вторых пример читорный из за кол-ва функций, совершенно непонятен вывод по модулю) и дальнейший пример, зачем складывать числа если они принадлежат корзине
ив конце концов где эту шизофрению можно приложить?
я так понял имеется от + до - бесконечности?
Смотря как определим множество. Например, множество из 3 чисел: {-1, 0, 1} -- совсем не кольцо, т.к. сложение выводит за рамки множества: 1 + 1 = 2 -- получили 2, а его в нашем множестве нет.
Кстати, а вот относительно умножения оно замкнуто, т.е. умножая элемент множества на любой другой, получаем снова элемент того же множества).
Соответственно, можно взять и такое множество, где от бесконечности до бесконечности.
Нематематический пример:
Возьмём множество всех чашек кофе. Сложение определим как переливание кофе из одной чашки в другую, умножение -- берём кол-во кофе из 2ой чашки, и увеличиваем в столько раз кол-во в 1ой.
Это совсем не кольцо :D
Потому что если мы возьмём 2 полные чашки и сольём вместе, кофе выльется за край -- операция вывела за пределы множества. Чтобы она не выводила, нужно договориться о том, что чашки бесконечны)).
Ну и ещё нарушается одно из свойств -- обратный элемент по сложению.
Пусть существуют чашки с отрицательным кофе. Тогда чашка(2 кофе) и чашка(-2 кофе) дадут в сумме чашку(0 кофе).
Ура!) Теперь наше множество - кольцо.
:D
во вторых пример читорный из за кол-ва функций
Совсем не понял, к чему это относится.
совершенно непонятен вывод по модулю) и дальнейший пример, зачем складывать числа если они принадлежат корзине
Итак.
Попробую вывести ещё раз.
Кольцо вычетов по модулю n: берём n корзин, подписываем числами от 0 до n.
В корзину с номером k кладём все целые числа, которые при делении на n дают остаток k. Например, в корзину с номером 0 попадают числа 0, n, 2n, 3n... Ибо делятся без остатка.
В корзину 1: 1, 1 + n, 1 + 2n, 1 + 3n...
И т.п.
Я показал пример для числа 8.
А теперь считаем каждую корзину числом. И учимся их складывать и умножать ).
Итак. Когда мы складываем корзину A с корзиной B, должны в итоге получить какую-то ещё корзину. Пусть это будет корзина C. Так вот. Как узнать, каким числом подписана корзина C?
А вот так: мы берём любое число из корзины A и складываем с любым числом из корзины B. Не забываем взять остаток ).
И, как ни странно, это подействует.
Например:
Корзины 3 и 4 по модулю 5:
Корзина (3): 3, 8, 13, 18, 23...
Корзина (4): 4, 9, 14, 19, 24...
(3) + (4) = ?
Берём любые 2 числа: я возьму 13 и 24. Чисто случайно. Складываем и берём от результата остаток по 5:
13 + 24 = 37 ( = 2 mod 5, т.к. поделив 37 на 5, получаем остаток 2)
Проверим с какими-нибудь ещё числами:
3 + 4 = 7 ( = 2 mod 5).
13 + 504 = 517 ( = 2 mod 5).
Таким образом:
(3) + (4) = (2).
Так и считается. Надеюсь, теперь понятнее ).
ив конце концов где эту шизофрению можно приложить?
Ну.
Во-первых, это прям очень сильно юзается в криптографии. Есть такое понятие -- асимметричный шифр -- когда у тебя есть 2 ключа, и один открытый, а другой секретный. Открытым шифруют данные, и любой может взять какие-нибудь данные и зашифровать. Но вот расшифровать -- никак. (Или наоборот -- закрытый шифрует, открытый дешифрует). Тут нужен секретный. Который из открытого -- ну никак не получается.
Именно благодаря этому -- берётся какое-нибудь огромнейшее простое число, и что-то там по модулю считается. Таким вот образом вычисляется открытый ключ из секретного.
А во-вторых, тут очень большой простор для фантазии и поиска разных интересных закономерностей).
Например, по модулю 10:
(3 mod 10) = 3, 13, 23, 33, 43...
А по модулю 2 в 0 уйдут все чётные, а в 1 - нечётные (и их ведь можно складывать)):
(0) = 0, 2, 4, 6, 8, 10...
(1) = 1, 3, 5, 7, 9, 11...
Ну и т.п.
по первому понял там пределы указываются
ну не читорный, а идеальный, там было 8 функций и делитель 8. и все равно мракобесие для меня))) если в том случае видно было счисление по остатку то тут ряд (1+н)/1 и в прогрессии я вообше не понимаю)
ладно со мной замучаешься
спасибо за объяснения покурю гугл
ну не читорный, а идеальный, там было 8 функций и делитель 8
8 корзин и делитель 8?
Ну да. Так и должно быть.
Если бы я брал 2, было бы 2 корзины :D
комментарий отправился раньше чем я его отредактировал)
до думал с примером, он не идеальный и связи с функциями не имеет, но ряд все равно не понятен
но за ликбез еще раз спасибо)
Получить Infinity (т.к. получаемое число обратно пропорционально посещаемости), а также NaN или error - вполне ожидаемо.
А вдруг ребятки throw exception накидали в коде? Все-таки было бы некрасиво оставлять Infinity, Nan или error.
пиздец такой срач из ничего (шутка минутка)
а по факту баба в комментах просто ошиблась, само поступление в институт выводит знаменатель за пределы нуля
о дааааааааа
как меня заебали эти долбоёбы
вот уж хоть я всегда ненавидел придурков, разбрасывающимися всякими "школота", "малолетний долбоёб" и "пиздить детей" но я готов стать одним из таких придурков, когда их разговор идёт об этих гениях, которые краем уха где-то услышали, что деление на ноль равно бесконечности и восприняли это, как прямой текст, а не как жаргон, а теперь начинают втирать эту "истину" всем с пеной изо рта.
И лишь исходя из слов преподавателя, в котором у меня до сих пор не было причин разочаровываться - мною был написан комментарий.
Комментарии выше прочтены, приняты к сведению.
А так сказал, дабы заинтриговать)
Просто в технических вузах матан преподают математики, и они точно подобное не скажут, а вот в гуманитарных я не знаю).
Именно тему эту, в которой якобы можно делить на ноль мы не начали, полного объяснения не было. Но вот выражение от прерода "делить на ноль можно" прямо въелось.
Ну, здесь объяснили, на том и спасибо :) надеюсь, дальше мы изучим эту тему и уже не буду вот так невпопад вставлять комментарии.. По крайней мере, на эту тему :D
Ты в Москве? Приходи к нам в НМУ (просто загугли, что это)). Хотя бы на одно занятие, там посмотришь.
Посещений ноль. В чем я не прав? Кстати, чем выше посещаемость, тем ниже оценка, и чем больше хвостов и проебов тем получается лучше, или просто здесь нет логики.
Это функция шанса вылететь из универа,как бы доказывающая что даже с хвостами и проебами достаточно просто ходить на пары
Посуди, 1*x=x, x/1=x. 2*x=2x, 2x/2=x. 0*x=0, 0*z=0, x/0=Q, z/0=Q. x∈Q. z∈Q. Q-любое число. То есть, при умножении любого числа на ноль, мы получаем ноль. Деление - действие, обратное умножению, то есть возвращение произведения к множителю. Но 0 - это произведение любого множителя на множитель ноль. То есть, при делении на ноль мы получаем бесконечное множество чисел.
Да хотя бы:
5 * 0 = 6 * 0
=>
5 = 6
Отсюда легко выводится теорема о равенстве всех чисел, кстати.
Поэтому деление и не стали определять в нуле )
a=b
a=a+a-b=2a-b
a^2=2a^2-ab
a^2-ab=2a^2-2ab
a(a-b)=2a(a-b)
a=2a
1=2
Можешь пояснить за вторую строчку? Не могу понять откуда второе а вылезло?
Ноль - число. Бесконечно малая величина - предел. А результатом арифметической операции всегда является число. И аргументами тоже.
:D
"Нестандартные методы в стохастическом анализе и математической физике" Альбеверио, Фенстад, Хеэг-Крон, Линдстрём -- угадал? :)
Не совсем. Но спасибо, прочитаю :D
Я, к сожалению, лишь поверхностно знаком с нестандартным анализом ).
Не понимаю фишку запрета деления на ноль? Получается же обыкновенная бесконечность
К примеру какая у тебя будет скорость если ты проедешь 1000 километров на 0 секунд? Ну очевидно же, что бесконечно большая. Ну на практике это нельзя применить, прост зачем было запрещать?
Ну смотри. Делим 10 на 2, получаем 5 ( 10 : 2 = 5), так как в десятке "содержится" пять двоек.
Аналогично, 16 : 4 = 4 - в числе 16 есть четыре четвёрки.
А теперь давай попробуем 10 разделить на ноль (10 : 0). Сколько нолей содержится в десятке? Да сколько угодно (бесконечность), только вот сколько бы мы их не складывали, число 10 так и не получим, так что такое деление некорректно. А вот когда мы говорим о бесконечно малом числе (представь его как 0,0.....1, где число нолей после запятой тоже как бы стремится к бесконечности), то деление вполне возможно. То есть 10 : 0,0000000001 (десять разделить на одну десятимиллиардную) = 100 000 000 000, а если нулей великое множество после запятой, то и число после знака равно будет очень большим. Ну, и получается, что при делении на число, стремящееся к нолю, мы получим число в ответе, стремящееся к бесконечности.
Нету бесконечно малого числа. В математике нет такого понятия. Как инет числа бесконечность (если мы не работаем на специально расширений алгебре). Дайте мне определение бесконечно малого.
Я немного поясню, для людей без профильного образования. То что я написал действует для стандартной алгебры на множестве вещественных чисел (R). Но есть алгебра на ращиреном множестве (R+). В ней введены дополнительные элементы : +0, -0, + - бесконечность, неопределённость (NaN). И определены операции действия над ними. Похожую алгебру используют например для работы с флоутами в компьютерах.
А давай другой пример? Тебе нужно раздать 1000 пирожков нулю людей. По сколько у каждого будет? В твоем примере тоже не бесконечность получается.
Фокус в том, что деление -- операция, определяемая над каким-либо числовым полем (вещественные числа, рациональные и т. п.), а бесконечность к оным не принадлежит. То есть числом не является. То есть операция даёт результат, которого у нас нет среди возможных. Это можно обойти, дополнив числовое поле "числом" бесконечность. Так иногда делают с комплексными числами, но как правило это лишено смысла.
lim 1/0 не существует. что бы там к чему бы не стремилось.
а вот lim 1/x при стремлении x к нулю равен бесконечности :/
это деление на бесконечно малую ФУНКЦИЮ, а не на ноль. Эта функция при любом значении Х отличается от нуля
всего лишь навсего "принято называть". когда ты говоришь о делении на обычный ноль, ты говоришь о несуществующей величине


