7237

Мальчик в девочке

Будут медицинские подробности, кому-то могут показаться малоприятными.

На данный момент пациентка уже год как находится под наблюдением и признаков рецидива нет, поэтому, пожалуй, уже можно немного выдохнуть и рассказать её историю.
Говорят, что молния не бьёт два раза в одно и то же место. Но этот случай говорит об обратном.
В семье растёт 4 девочки разных возрастов.
В 9 лет одной из дочерей делают УЗИ органов малого таза, патологии не находят, мама немного успокаивается. В 12 лет у девочки первый раз менструация, однократно. Так бывает, цикл не сразу устанавливается. Через полгода мама беспокоится, что менструаций так и нет, ведёт ребёнка на УЗИ малого таза, там обнаруживают новообразование яичников.
Ребёнок поступает к нам.
Девочка очень миловидная, женственная. При осмотре правильно развитые половые органы.
Проводится МРТ, КТ, анализы крови на онкомаркеры и обязательно кариотипирование.
Результаты кариотипа 46ХY.
Т.е. генетически это милое создание-мальчик.
И яичники-не яичники, а гонады (предшественники половых органов) уже со злокачественными опухолями.
В случае моей пациентки была показана только операция. Метастазов не было.
Интересно то, что при синдроме Свайера у ребёнка нормально развивается матка и влагалище. И при отсутствии рецидива/продолженного роста, назначается заместительная гормональная терапия, организм продолжает развиваться по женскому типу, начинаются менструации. А в литературе описаны случаи, когда такие пациентки вынашивают беременность! (ЭКО с донорской яйцеклеткой).
Такая патология случается при генетической мутации в Y-хромосоме, когда не работает ген, заставляющий гонады превращаться в яички. И тогда организму проще развиться по женскому типу. Но наличие Y- хромосомы не даёт возможности из гонад сделать нормальные яичники. А наличие таких неразвитых гонад 100% рано или поздно ведёт к развитию злокачественных опухолей.
Мы были готовы к такому диагнозу, потому что это не первый такой пациент, во-первых, а во-вторых - у старшей дочери тоже синдром Свайера, но диагноз выставили до развития онкологического процесса (за 5 лет до сестры и в другом городе). Генетики тогда говорили маме, что не может быть, чтобы у других дочерей была такая же проблема. Однако мама была насторожена и периодически водила детей на УЗИ (мама молодец!)
В литературе не нашла данных о двух случаях в одной семье. В нашем случае молния ударила таки дважды.
Здоровья Вам и Вашим детям!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий
С одной стороны, радуешься медицине.
С другой стороны, хоть звучит это так себе и наверно пора готовить панамку, но естественный отбор не работает. Такие люди (и многие другие) не должны выживать и давать потомство, но выживают и дают. И это плохо в долгосрочной перспективе, очень плохо.
Мне кажется, что лечение уже родивших или пожилых не особо конфликтует со здравым смыслом. А вот лечение детей - это самое хреновое.. потому что организм, получается, даже до пубертата дожить не в состоянии, а мы даём ему плодиться. Хотя, конечно, есть такие дефекты, которые не передаются и тут тоже особо конфликта с природой нет. Но все остальные случаи..
Не представляю как этот вопрос решать так, чтобы при этом это не выглядело по-фашистски.
Думаю, в будущем люди неизбежно столкнутся с большими проблемами из-за этого и придут к необходимости очень точной диагностики на этапе беременности и обязательного прерывания в случае передающихся дефектов.
раскрыть ветку (16)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Ну нет, с такими суждениями можно дойти до «зачем удалять аппендикс», ведь планета перенаселена и страдает от этого.

16
Автор поста оценил этот комментарий
Такие пациенты бесплодны. А вообще генофонд да, страдает
10
Автор поста оценил этот комментарий

Люди просто научатся править геном. Все нормально будет

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, было бы неплохо
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можете ответить, каким образом все эти гензаболевания, которые весьма давно известны, не исчезли за века, когда пациенты с ними НЕ выживали? Ведь тогда должны они прекратиться. А хрен там. Как, по-вашему, это работает?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С фига ли они должны были прекратиться? Это мутация. Шанс. Она имеет шанс появиться и у тех, у кого не было этой мутации у предков. Просто когда такие особи не доживают до создания потомства, то их потомство не имеет шанса получить эту мутацию прямо с рождения, а так - 100% получают (или имеют более высокую вероятность) и при этом могут оказаться способными снова дать потомство.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так вы утверждаете, что раньше все люди с генетическими болезнями умирали, а все новые случаи были только мутациями?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я утверждаю, что количество населения, которое страдает от генетических мутаций, растет, так как растет выживаемость среди населения с такими мутациями. И, соответственно, процент населения с серьезными мутациями тоже растет, что хреново влияет на нас как на вид.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Статистику?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, есть ли такая статистика.. но вот например рождённые с аномалиями: https://gateway.euro.who.int/ru/indicators/hfa_602-7111-numb...
хотя мне кажется странным сам факт такого запроса. Вам не очевидно что-ли, что выживаемость выше - рождаемость выше - количество передач пороков выше? Корреляция то прямая.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Это фальшивая логика, потому что вы только думаете, что знаете, с чем имеете дело. И статистики у вас нет, потому что вы даже не сможете сказать, с какого момента эти люди стали лучше выживать. С какого?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С того, блять, момента, как научились лечить/купировать каждое конкретное заболевание, коих дохрена. Это не одна конкретная дата.
Я вам конкретную статистику дала по родившимся с нарушениями. Но вы то, очевидно, какое-то свое мнение имеете и вас хоть завали аргументами - вам будет неважно, а со своей стороны вы их давать не будете, потому что у вас их нет. Поэтому я даже пытаться не буду) идите нахрен.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне не дали статистику к предмету разговора: генетическим заболеваниям. Врожденные аномалии имеют к этому отношение лишь частично, там масса факторов, включая окружающую среду. И еще: это ВЫ, а не я, утверждаете, что если людей с такими заболеваниями поддерживать и обеспечивать им выживание, все ухудшится. Но доказать вы свою инсинуацию не можете.
И не сможете. Генетических заболеваний более 6500, большинство - полигенные (связанные с несколькими генами), многие никак не проявятся у вас, но проявятся у детей, и вы об этом ничего не знаете, потому что скрининг имеет весьма ограниченный диапазон и не включает большинство этих болезней.
Поддерживать имеет смысл всех, потому что нахождение конкретных лекарств дело времени. Иными словами, в каждый момент времени, когда человечество занято прямо противоположными вашим мыслям делами: поисками лечения, шансы таких больных растут. А с развитием ИИ они будут расти не по дням, а по часам.
Именно поэтому эволюция дала нам интеллект: повышать выживаемость вида. Выжить и размножиться, передав информацию - что бы вы о себе ни думали - главные задачи вашего мозга и нашего вида. Бинго.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
О, в таком формате вы гораздо меньше похожи на плоскоземельщиков (которые задают бесконечные вопросы, а в ответ "твои аргументы фигня, потому что я так считаю!"). Прошу прощения за грубость, очень раздражает такая игра в одни ворота.
Отвечая на ваш комментарий, то мы оба вполне можем быть правы, просто в разные промежутки времени. Без сомнения, наука движется вперёд. Но часть задач решаема сложно, а часть, возможно, не решаема вообще.
Поэтому вполне может быть так, что все сложится как вы описываете (оптимистично), лет, скажем, через 150. Но через 50 - все может сложиться по моему предположению (и что может стать дополнительным стимулом для науки).
Но пока что, насколько я понимаю, генетические заболевания для человечества штука довольно неприступная с точки зрения лечения. При этом с социализацией и принятием людей с некоторыми заболеваниями, которые раньше могли бы стать препятствием для создания семьи, стало лучше (например, детей с синдромом Дауна рожают, несмотря на то, что заранее о нем известно. Психические нарушения купируются медикаментозно. Люди с лёгкой степенью рас воспринимаются просто как "сложные", "замкнутые" и прочее, и больше не отталкивают). В конечном итоге таких людей все больше, удивляют и отталкивают они все меньше - отсюда мои предположения.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
блин круто ответили и точно!! снял шляпу🤝
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества