354

Ломать - не строить!

Перед вами Евгений Александрович Шкарупин. Сегодня днём этот человек без предъявления документов, без предварительной разметки, с помощью всего отделения полиции №39 снёс часть садоводства СНТ"Нева", 21 садовую постройку.

Ломать - не строить!

Это произошло в Санкт-Петербурге, пос.Металлострой Колпинского райна. Те, кто здесь не живёт, не спешите перелистывать новость - она касается всех нас. Дело в том, что были попраны права граждан РФ, нас с вами. У садоводства есть все необходимые документы, в настоящий момент идут суды. В таких условиях власти не имеют права ничего делать, тем более сносить дома, пилить 70-летние деревья. Однако полицейские оцепили участок, не пускали садоводов (большая часть из которых -старики и бабушки) за ограждение. Ухмылялись в лицо, когда садоводы обещали пожаловаться в прокуратуру. "Жалуйтесь!" - с насмешкой ответил заместитель Е.А.Шкарупина.



Несмотря на то, что у Администрации есть выписка из ЕГРП только на 0,6 га садоводства, они снесли почти в два раза больше. При этом они не провели встречу с садоводами, не объяснили людям, какую именно часть садоводства хотят изъять (садоводство занимает 9 га), не провели геодезическую разметку перед началом сноса, а просто натянули ленту-"волчатник". Так, на глаз.



Самое плохое, что садоводы находятся в информационном вакууме - все серьёзные СМИ пересказывают позицию Администрации - насквозь лживую. У садоводов есть парочка небольших групп ВКонтакте. Там представлены все документы (№ судов, постановлений, актов и т.д.), на основании которых они в данный момент проходят процесс приватизации. Но их никто не видит.



Сегодня я видела, как ломали двухэтажный домик женщины. Она так плакала, что у меня кровь стыла в жилах. Самое обидное, что даже в их картинке из Google Maps, на которой они нарисовали границы участка под снос, не было её домика. В процессе сноса Шкарупин скомандовал передвинуть границу участка. "У них всё равно здесь всё незаконно!" - заявил он.



На остальную часть садоводства у города нет вообще никаких документов. Суд 2014 года (дело №А56-18200/2014) обязал город судиться с каждым садоводом лично, а проверка Росреестра 2015 года не выявила никаких нарушений (постановление № 488/15) – вменялся самозахват земли. Ни одного суда Администрации с садоводами не было. А зачем? Ведь проще приехать и сломать, прикрываясь полицией от стариков.

В комментариях кидаю ссылки на все пруфы по теме. А также по традиции комментарии для минусов. Поднимите, пожалуйста, в топ!

Так как предыдущий пост был удалён, добавляю тег "Политика" (хотя я считаю, здесь нет никакой политики) и ссылку на крупное СМИ (но непонятно, зачем).

Пруфы:


http://mr7.ru/articles/154155/


Группы садоводов ВКонтакте (там все № документов и судебных дел):


https://vk.com/socmetorg?w=wall-31795665_470

https://vk.com/blokadnysad?w=wall-94134473_2942%2Fall

https://vk.com/wall-94134473_2921

Баяны

324K пост15.1K подписчиков

Правила сообщества

Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.

Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, политопост без Пруфов. Vk не пруф.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый "уже два дня пикабушник", там опубликованы номера решений судов, которые можно проверить - 100% пруф. И аудитория "Мой район" явно превышает 3000 человек - по закону о СМИ - уже средство массовой информации. Кстати, достаточно известный в Питере сайт

5
Автор поста оценил этот комментарий

Комментарий для минусов №1

4
Автор поста оценил этот комментарий

Пруфы:

http://mr7.ru/articles/154155/

Группы садоводов ВКонтакте (там все № документов и судебных дел):

https://vk.com/socmetorg?w=wall-31795665_470
https://vk.com/blokadnysad?w=wall-94134473_2942%2Fall
https://vk.com/wall-94134473_2921

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий
У людей земля даже не в собственности, так что тут может ебануть? На другом ресурсе писали что это даже не садоводство, а огородничество , его в собственность и не оформить.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это ложь! О том и речь в посте.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Комментарий для минусов №2

Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Удалили из-за того, что в теле поста не было ссылок на новости. Я вставила.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем тег "политика"? Пост не увидят множество людей, зато увидят множество клинических дебилов, "блин,когда уже выборы пройдут и демократические деньги кончатся"- коммент поцреота из-за которого удалили тот пост, можно только догадываться, каким надо быть отбитым, чтобы в освещении проблемы видеть вот эту хуйню.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А как мне тот пост вернуть?


Блин, думала, хоть на Пикабу такой херни не будет!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, баян
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уже призывали, я добавила пруфы в тело поста. Так можно.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Судился он с товариществом, как юридическим лицом, но предоставил акты проверки о владении участниками товарищества. Отсутствие судебных решений не означает законности. Уже давно не единственный - с 1 сентября решения принимаются муниципальными образованиями.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не понимаю последнее предложение. Проверка Росреестра в 2015 г, после судов, показала, что садоводы владеют землёй открыто и законно.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

приложила пруфы

Проблема в том, что пруфы должны быть в теле поста. Не где-то в комментах, а в самом посте. Нет пруфов - пост удаляется как вброс.

Проблема в том, что перепост удаленного поста тоже вроде как запрещен и пост сейчас могут снести.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я добавила в тело поста пруфы.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я пока умею читать судебные документы. Там написано прямо - не представлено доказательств использования земельных участков. Иного там не написано.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
КИО судилось с правлением садоводства. Естественно, у самого правления нет никакой земли в собственности, она есть только у частников. Но с ними никто не судился. Право частников нигде не было опровергнуто. Единственным законным способом получения городом земли было судиться с каждым частником отдельно. Ни одного суда не было проведено.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

В решении суда об этом вообще ни слова. Суд решил, что Комитет не представил достаточных доказательств, что СНТ пользуется земельными участками.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
КИО подал иск на СНТ, обвинил в самозахвате. Суд постановил, что никакого самозахвата нет, все законно. Вот о чем был суд 2014 года. Так что комментатор выше все верно сказал.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества