1278
История История

Ленин в октябре3

7 ноября 2024 года. 107 лет Великой Октябрьской Социалистической революции. Это когда Ленин перевернул Россию, захватил власть и устроил в стране кровавый террор.

Ленин? Точно он всё это сделал?

Январь 1905 года. Ну, вы помните, Японская война, эффективный менеджер Столыпин, поп Гапон, Путиловские стачки, 9 января, броненосец Потёмкин, Ивановские Советы... А руководил всем этим безобразием ЛИБЕРАЛЬНЫЙ "Союз освобождения".
А Ленин в это время в Швейцарии мечтал о Жигулевском пиве, Инессе Арманд или ещё о чем-то, но о революции 1905 года он узнал из газет. В Россию он попал почти через год от начала событий, в ноябре 1905 года.
Так что расшатывали ситуацию не Ленин, и не большевики. Более того, Максим Горький (на тот момент ещё не член РСДРП(б), но уже сочуствующий, в партию большевиков он вступит в ноябре 1905) перед событиями 9 января пытался предотвратить столкновения.
Раскачивают ситуацию либералы, а большевики пытаются успокоить, во как!

А что делает царь? Да ничего, активно выращивает оппозицию, готовится стать великомучеником.

Февраль 1917. Основным центром оппозиции была Государственная Дума, состоящая в большинстве из ЛИБЕРАЛОВ. Большевиков в этой Думе вообще не было, они были арестованы ещё в 1914 за антивоенные выступления.
Кстати, большевики, как видите, были против войны. В войну страну втянул царь. Причем не для защиты интересов России, а для выполнения союзнических обязательств. Эти союзнички потом, в 1918 году, и царя не спасут, и страну кинутся рвать на части.

Так вот, либеральная оппозиция (не большевики!) разлагает дисциплину в армии, распускает слухи типа "царица спит с Распутиным" (кстати, с кем там Путин спит? Кто эти слухи распускает?), в неустанной борьбе с коррупцией растаскивает деньги на военные нужды (да, с коррупцией они боролись уже тогда, и уже тогда же были главными коррупционерами). В конце концов организует в Петрограде голод.
Да, с продовольствием проблемы были (кстати, продразверстку придумали не большевики в 1918, а царь в 1916 году), но продуктов в Питере было вполне достаточно, чтобы голода избежать. Голод был организован преднамеренно (как мне это напоминает 1991).
Интересно, в чьих интересах было организовывать голод во время войны с Германией? И какое отношение к этому имеет "немецкий шпион" Ленин, который в это время живет в Женеве и про пломбированный вагон ещё даже не догадывается.

Ну, в общем, грянула Февральская революция. Грянула она, кстати говоря, под красными флагами. К власти приходит Временное правительство (и Совет народных депутатов, но об этом ниже). Революционные матросы пускают офицеров под лёд, по стране толпы дезертиров собираются в банды, погромы, экспроприации, - в общем, все те безобразия, в которых обвиняют Ленина, хотя он в это время живёт в Женеве и о революции узнаёт из газет.
На окраинах России, в Польше, Финляндии, в Туркестане, на Кавказе, на Украине, в Забайкалье в полный рост поднимаются националисты. Страна расползается в лоскуты.

Лето 1917, Корниловский мятеж. Генерал Лавр Корнилов ведет войска на Петроград, цель - свержение Временного правительства, установление диктатуры. Я не знаю, лучше было бы или хуже если бы Корнилов добился бы своего, но Временное правительство (какая-никакая, а власть на тот момент) призвала к защите Петрограда. И кто же встал на защиту? Красная Гвардия! Боевые отряды большевиков. Внезапно, правда? Говорят, большевики расшатывали власть, а оно вон как, наоборот, они оказались единственной силой, которая выступила на стороне Временного правительства.

Ленину ставят в вину разгон Учредительного собрания. Дескать, Временное правительство так и называлось временным, потому что хотело передать власть Учредительному собранию.
Наверное, хотело. Только почему-то и выборы откладывало, и созыв. Более того, к октябрю 1917 Временное правительство даже не определило, сколько же должно быть депутатов (как они страной собирались управлять, если такую мелочь не смогли организовать?)
А что же Ленин и большевики? А Ленин и большевики тоже были за Учредительное собрание. Они принимали активное участие в агитации и выборах. Из 700 депутатов 159 были большевики.

К моменту Октябрьской революции выборы прошли только в 39 губерниях и кворума было недостаточно и Ленин 27 октября 1917 (буквально на следующий день после переворота) издаёт Постановление о проведении всеобщих выборов в Учредительное собрание. Ленин организовал этот орган власти! Временное правительство только говорило о нём и жевало сопли, а создал Учредительное собрание именно Ленин.

С разгоном тоже не всё однозначно. Учредительное собрание разогнали потом, позже. Но сделал это не Ленин. Фракция большевиков только покинула заседание, когда депутаты отказались даже обсуждать «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», предложенную Лениным (переживали депутаты за народ, ага). А ключевую, историческую фразу "Караул устал" сказал не большевик, - начальник охраны матрос Железняков был анархистом.
Легендарный, кстати говоря, матрос, партизан Железняк, тот самый, что "шел на Одессу, а вышел к Херсону", штурман, блин...

А где царь со своею царицей? А царь с августа 1917 года уже находится в Тобольске. Он сослан туда решением Временного правительства и Ленин к этому, опять же, никакого касательства не имеет.

Теперь непосредственно октябрьский переворот. Да, Ленин в это время уже является крупной фигурой в политике России, но не главной, не ключевой. Руководил восстанием (или переворотом, как вам угодно) Военно-революционный комитет Петросовета, и входили в него не только большевики, но и эсеры и анархисты. Петросовет же, в свою очередь (Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов) был создан во время Февральской революции без участия Ленина и большевиков (Ленин, как мы помним, пил пиво в Женеве, а в первый состав Петросовета вошли всего двое большевиков).

Что такое вообще произошло в октябре? Переворот, захват власти? В общем-то, нет. Дело в том, что после Февральской революции и отречения царя в России было два органа высшей власти - Временное правительство и Совет народных депутатов. Оба одинаково незаконные. Но если Временное правительство было назначено, то Совет был ВЫБОРНЫМ органом, то есть более демократичным. Он имел больше влияния в народе и в войсках, он имел больше поддержки, то есть, по сути, имел больше власти. И вот в октябре Советы (ещё не Ленин) просто пришли к Временному правительству "членами меряться". Советы просто показали Временному правительству: "Вот мои революционные матросы и красногвардейцы, вот мне подчиняется крейсер "Аврора", а что у тебя есть? Ничего? Ну, какая же ты власть после этого? Идите, пожалуйста, на фиг отсюда! На фиг - это вооон туда!"

Октябрьский переворот просто устранил двоевластие, убрал одну из двух одинаково незаконных структур.
Кстати, в Иваново-Вознесенске, Костроме, Твери,  Ярославле, Рязани и некоторых других городах власть Советов была установлена раньше октябрьского восстания.

Ну, вроде бы разобрались с тем, что Ленин Россию не переворачивал. Это успешно сделали царь и либералы. Теперь плавно и незаметно можно переходить ко второму обвинению Ленина - "захватил власть".

Власть в России к тому моменту была никому не нужна. К октябрю 1917 от власти успели отказаться царь, царевич (брат Николая II Михаил. Не отсюда ли детская считалочка пошла? )), первый глава Временного правительства Львов, первый состав Советов народных депутатов (кстати, Керенский был в составе первого Совнардепа, это потом он переметнулся во Временное правительство).
На первом съезде Советов депутат Церители (меньшевик) сказал: "В России сложилась такая ситуация, когда ни одна партия не рискнет взять на себя ответственность за судьбу страны". На что Ленин ему ответил: "Есть такая партия - партия большевиков".

Иными словами, да, Ленин взял власть. Но не захватил - он взял то, от чего все отказывались, то, что никому было не нужно. И ещё, все, почему-то, видят, что Ленин взял власть, но никто не видит, что он взвалил на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за страну, разговор-то шёл именно об этом, об ответственности.
Теперь о том КАК он её взял.

Повторюсь, в результате октябрьского переворота к власти пришла (вернее, осталась у власти) одна из двух одинаково незаконных властей - Совнардеп. Но не Ленин. Ленин пришел к власти вполне демократичнским путём, он был ИЗБРАН Председателем Совета народных комиссаров - нового правительства России.

Да, Ленин пришел в власти не законно. После отречения Николая и его брата Михаила любая власть в России незаконна, других вариантов просто нет. Но Ленин не захватывал власть, он взял то, от чего все отказались, причем взял самым демократичным путём из всех возможных.

Говорят, Ленин организовал революцию в России, перевернул Россию.
Хорошо известно, когда началась Февральская революция - 23 февраля 1917 года начался "бабий бунт" в хлебных очередях. А когда ЗАКОНЧИЛАСЬ февральская революция, а? Не знаете?
А закончилась она 26 октября 1917 года словами Ленина: "Революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась!" Свершилась, понимаете? То есть закончилась. Ленин не начал революцию, он её закончил.

Ну, и последнее, "кровавый террор".

Николай II мог управлять страной мудро и справедливо, так, чтобы причин для волнений не возникало. Мог задавить либералов в зародыше, обошелся бы малой кровью. Он этого не сделал.

Временному правительству для наведения порядка в стране уже пришлось бы применить более жесткие меры и пострадали бы уже сотни или тысячи. Но и они на это не пошли. Они продолжили разваливать армию, экономику, промышленность, выращивать сепаратизм.

Ленину досталась страна, от которой уже не осталось ничего. Собственно, западные газеты уже так и писали "России больше не существует". Но и тут Ленин пытался обойтись малой кровью. Известно, что офицеров и генералов отпускали под честное слово не воевать против Советской власти. Но они с легкостью нарушали данное слово. "То же мне, офицеры, золотые погоны, ни чести, ни совести", - вы ведь так думаете? Я тоже так думал. Но на самом деле офицеры и генералы действительно высоко ценили свою честь, и данного слова они не нарушали. Они не выступали против Советской власти, ОНИ ВЫСТУПАЛИ ЗА ОТДЕЛЕНИЕ ОТ РОССИИ.

Например, атаман Оренбургского казачества Дутов дошел до границ Оренбургской губернии И ОСТАНОВИЛСЯ. Он объявил, что достиг своих целей, что власть большевиков на территорию губернии не распространяется. Он пытался ОТДЕЛИТЬ губернию от России. То же самое в других регионах делали Каледин, Краснов, Шкуро, Врангель, Деникин. Колчак, как известно, пытался оттяпать Сибирь.

То же самое пытались сделать национальные сепаратисты. Финляндия успела отделиться, но такие же настроения были в Прибалтике, в Польше, на Украине, на Кавказе и в Закавказье. Готовился к отделению Туркестан, на Дальнем востоке образовалась Дальневосточная республика.

И то же самое делали заклятые друзья царя-великомученика - Антанта. Америка, Япония, Англия, Франция тоже рвали Россию на части, спешили урвать свою долю пирога.

Хорошо, допустим, Ленин не стал бы сопротивляться, что бы стало с Россией? Её просто растащили бы на отдельные княжества. Уже начали растаскивать. Погибли миллионы, да, тут уж извините. Но не Ленин начал развал страны, не он сделал революцию и не он затеял Гражданскую войну. Наоборот, Ленин всё это ПРЕКРАТИЛ. Ленин спас Россию от полного уничтожения.
Собственно, этого ему простить и не могут.

Ленин в октябре
Автор поста оценил этот комментарий
Где ты это прочитал? Что-то не помню чтобы в школе мы это проходили, отдельно изучал этот вопрос?
раскрыть ветку (1)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Что конкретно вы не проходили? Что было двоевластие? Проходили, но почему-то пропускали это мимо ушей. Что царя свергли не большевики? Проходили, но тоже не придавали этому значения. Что власть была никому не нужна? Тоже проходили, я ничего нового в данном тексте не сказал.

Тут не столько "мы не проходили" сколько проблема восприятия. Мы все слышали лозунг "Вся власть Советам", но ошибочно воспринимали его как "Вся власть большевикам" хотя это далеко не одно и то же.

показать ответы
24
Автор поста оценил этот комментарий

Не инициировал. А дал возможность создать эти самые национальные республики, чтобы не упустить их совсем. Альтернативой было создание национальных государств, которые уже не в составе России.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, неужели ещё кто-то понимает эти элементарные вещи? Спасибо вам, добрый человек, что вы есть.

РУКА РОБОТА (С)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а ещё этот ваш В И Ульянов инициировал разделение российского государства на национальные республики, и в частности созданию из Малороссии Украины. Последствия решений этого кретина Россия расхлебывает прямо сейчас.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

А сейчас разве в России нет административного деления по национальному признаку?

А в Российской империи разве не было, например, княжества Финского для которого существовали отдельные законы? Или королевства Польского? Или это не "республики"?

А в любом другом многонациональном государстве кто-то придумал что-то отличное от административно-национального деления? Или вы просто не знаете что Бавария это самостоятельное государство в составе Германии. И Саксония тоже. Что Кахетия это не Грузия, Каталония - не Испания, а Бургундия не Франция?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дутов ,и против России ? Ага ,Сам царем захотел быть?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Именно что против России, а не против большевиков. Впрочем, так же как и Каледин, как и Колчак... Иначе объясните мне как тот же Каледин выступил на борьбу с большевиками ДО их прихода к власти. Дутов, по сути, тоже. Объясните, почему Дутов не пошел дальше границ Оренбуржья. Почему Колчак отказался от взаимодействия с Деникиным.

Из всех белых генералов за Россию воевал только Деникин, ну и, может быть, Корнилов. Всё. Остальные воевали за интересы интервентов, хотя думали что воюют за свои собственные (именно так, хотели стать "царем" и даже открыто объявляли об этом), а вслух говорили что воюют за Россию.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно ты просто псих тупой или тебе еще и платят за патриотические высеры? Смотри не повтори судьбы большинства любителей лизать сапог хозяина

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты про небратьев? Да уж, сколько ни лизали сапог хозяина, а судьба у них незавидная. У наших макаревичей-слепаковых, кстати, тоже )))))

129
Автор поста оценил этот комментарий
Автор готовь панаму! Ща набегут свидетели 2000-х годов рождения и напихают тебе в нее за то что ТЫ ФСЕ ФРеШь коммунякАааа
раскрыть ветку (1)
35
Автор поста оценил этот комментарий

А с другой стороны набегут "коммуняки" и тоже скажут что я всё вру, по их то версии как-раз большевики и устроили бадабум в России.

Моя версия что Ленин не устроил, а, наоборот, остановил развал России не устроит никого.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не обратил внимание на ещё одну сторону деятельности Ленина - его теоретические труды. А ведь их ценность никак не ниже, чем у трудов основоположников марксизма. Там всё разложено по полочкам в применении к тогдашней российской ситуации. И написано вполне понятным языком.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Но Ленин слишком велик и многогранен и в одном маленьком посту на развлекательном портале охватить его деятельность невозможно.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ленин хороший, так и запишем. Разворачиваем диваны!
раскрыть ветку (1)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Ленин одна из величайших личностей в истории России. Правда, величие его не в том, что ему приписывают. Его величие не в мифической социалистической революции и не в построении социализма (которого не было). Величие Ленина в том что он в очередной раз, так же как Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, сохранил Россию от уничтожения.

показать ответы
68
Автор поста оценил этот комментарий

ну, в целом корректно, только упор именно на ленина в ключевых моментах, как бы это сказать, не полностью оправдан

и меньшевики вложились, и даже анархисты, а уж большевики там поучаствовали точно более одного владимира ильича

но с авторитетом ульянова в моменте поспорить не мог никто, это да

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, вложились все, но я то пишу конкретно о Ленине, о его роли в тех событиях.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вам спасибо. С Праздником!

0
Автор поста оценил этот комментарий

После отречения Николая и его брата Михаила любая власть в России незаконна,

А сама власть Романовых была законна? Как и любая другая, если смотреть в таком ключе?

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Законна. Романовы, во-первых, никого не свергали, в стране на тот момент не было никакой власти. А во-вторых, Михаил Романов бы избран Земским собором, то есть, представителями всех регионов и сословий, представителями народа.

показать ответы
РУКА РОБОТА (С)
Автор поста оценил этот комментарий

То, что я являюсь противником утырка, режим которого уничтожил 100500 русских, дал хохлам независимость и кучу русских земель как то свидетельствует, что я поддерживаю Украину? Где логика?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это у вас где логика? Вы с хохлами делаете одно дело, наверное это свидетельствует о том что вы против хохлов? Вы меня пинаете и хохлы меня пинают - какая между вами разница?

6
Автор поста оценил этот комментарий

ловко так берешь очень небольшой временной отрезок и ты молодец. нет уж расскажи кто НЭП отменил. кто придумал термин "подкулачники". кто провозгласил красный террор и диктатуру пролетариата и в чем они выражались. а то блять, ленина с гвоздичкой в петличке, няшку такую нарисовал.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так ты и расскажи, ты же знаешь. А мы посмеемся.

РУКА РОБОТА (С)
Автор поста оценил этот комментарий

... тем не менее, очень надеюсь, в ближайшие лет 20-30 вашу протухшую мумию выкинут к беням из Мавзолея , а ещё лет через 30 последний сталинодрочер отправится туда же, куда отправились все большевики и комсомольцы, и где ему место - на свалку истории.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да, мы знаем что ты на это очень надеешься, вся Украина на это очень надеется.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А предательство большевиками своих союзников эсеров вы как прокомментируете?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А разве не наоборот? Разве не эсеры убили Мирбаха и подняли восстание?

24
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то после 2/3 поста я решил переодеть трусы на красные)))) на всякий случай.


Спасибо, интересно и познавательно. + Поставил. Здорово написано.



Но всё-таки я монархист. Идеалист, правда, но всё-таки.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

И правильно. И я монархист. И (вы будете смеяться) но и Сталин считал монархию единственно возможным способом управления (насчет Ленина не знаю).

А насчет красных трусов это вы напрасно. Пост не содержит красной пропаганды. Он содержит антилиберальную пропаганду. Почему? Потому что это именно либералы перевернули Россию в начале 20 века, потом свалили всю вину на красных, а сами остались белыми и пушистыми. И это позволяет им продолжать попытки к уничтожению страны (1991, например)

Необходимо назвать истинных виновников тех событий чтобы народ отшатнулся от всяких немцовых, чтобы у них (либералов) больше не было возможности даже пытаться дорваться до власти.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это "коммуняки" какие то не правильные и они дают не правильный коммунизм.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, поэтому я и взял в кавычки.

показать ответы
13
Пузырятор Pro
Автор поста оценил этот комментарий

@Mitri.ch, я как старый коммуняка комсомолмен хочу сказать Вам спасибо за интересный аргументированный пост.

В принципе ещё добавить причину Ленина в Разливе и можно издавать отдельный том в синем или красном переплёте.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И вам спасибо на добром слове. С Праздником!

5
Автор поста оценил этот комментарий
Вы это главное крашеному Асафьеву не рассказывайте, который "документалки" мутит. А то у него Ленин революцию/переворот из мести за брата устроил
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Картавый малость противоречит сам себе. Так всегда бывает когда пытаются переврать события

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так а где тут достоверные аргументы-то? В частности про сепаратизм и отделение от России белогвардейцев или ещё кого я битый час ищу хоть какое-то подтверждение и ни ничего серьезного или хоть как то документированного не могу найти.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
Пост не плохой и со многим я соглашусь. Но вот иногда вылезают несостыковки, которые заставляют усомниться в верности мнения ТС. Например: "А Ленин в это время в Швейцарии мечтал о Жигулевском пиве". Вот только Жигулевского в 1905 году не было, сам пивзавод существует с 1881, но пиво там называлось "Венское". А стало оно Жигулевским только в 1935 году. И вот цепляясь за такие мелочи, читая пост, постоянно думаю "а не наеекает ли меня автор ещё в чем-то"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ленин ввёл украинизацию. Сейчас расхлебываем. И брата его правильно повесили.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно согласен. Это именно Ленин ввёл украинизацию ... в марте 1917. Прямо из Женевы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

@Mitri.ch У тебя что два аккаунта? В одном без постов ты срешься, а во втором посты публикуешь? Дебилы есть в любой стране. Как правильно написали несколько дней назад, народ сильно разделён. Часть считает, что видеть недостатки может только гражданин враждебного государства, а часть считает, что хвалить могут только за деньги.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, аккаунт один. И было бы интересно глянуть на своего "двойника".

1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо и популярно изложено.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хуета какая-то, Ленин, не Ленин, там на стыке веков такой пиздец творился, что хрен разберёшься, надо годы убить на это, а тут коротенький пост, который тянет максимум на личное мнение ТС, на этом всё:)

Лети в игнор лист, новорег)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С каких пор топовый автор считается новорегом? А хотя вам без разницы, главное оскорбить.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Через слово "либералы". Либо автора в школьном сортире обо$$ал хулиган по кличке "Либерал" либо методичка
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, через слово "либерал", это вы верно заметили. Потому что именно либералы перевернули Россию в начале 20 века. А потом переложили (обманом) вину на большевиков. Это позволило либералам остаться белыми и пушистыми и продолжить попытки уничтожения страны (например в 1991).

Цель данной заметки - назвать истинных виновников - либералов. И, судя по вашей реакции, я прав и у меня получилось.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как обычно всё красное и белое. Одни кровавые убийцы и твари, вторые прекрасные ангелы верхом на единорогах.

Так не бывает.

У всех исторических личностей есть скелеты в шкафу.

Будет автор перечислять ошибки и преступления Ильича? нет конечно, как и приведение каких либо исторических документов и фактов подтверждающих всего написанного в посте.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы протестуете против того чего требуете?

Этот пост не за красных, и не за белых (попробуйте его для начала прочесть). А вот ваш коммент имеет ярко выраженную окраску, так что чья бы корова мычала...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тот же фокус, кстати, Ельцин провернул в 90 году. Помните эту фразу "берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить"?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да под понятие либерала можно наверное всё что угодно подвести...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это как-раз очень просто. Либерализм построен на основе индивидуализма, либерализм это эгоизм. Всё самое мерзкое и низменное - жадность, стяжательство, предательство... Всё что выгодно, удобно МНЕ.

Но если так объявить вслух то либерализм сразу становится непривлекательным, поэтому либералы вынуждены врать - весь либерализм упакован в красивую обертку "свобода, равенство перед законом" и т.д. Это всё - ложь. Важна только МОЯ жизнь, МОЯ свобода и т.д.

Либерализм это закон джунглей, "Боливар не вывезет двоих", человек человеку волк. Закон курятника - сядь повыше, клюнь ближнего и насри на нижнего.

Автор поста оценил этот комментарий

Да как-раз мальчик дебил это ты, я привожу кучу фактов, опровержений тебя, требую ответа на конкретный один вопрос, а ты ну эта гангрена, мая так думать, пачиму мая думать объяснять нимагу, но Ленина мая любимая. Он шлюшка немецкая, значит и я шлюшка тоже и эта мая диамата. Значит Ленина всегда права, ана хорошая , а нимецкий член у него во рту , так задумано.

Опровергни что Ленин не немецкая шалава, назови логические причины сдачи немцам здорового куска страны. Защити честь своей любимой шлюхи, докажи что она не шлюха , а честная блядь. Хотя бы это, сосала не из-за денег , а чисто по любви.

Да и расскажи зачем Ленин отдал земли Армении туркам , который тоже как бы проиграли. Чувак просто земли раздавал на раз два, надо берите. Скка как Бунша с кемской волостью.

А еще диалектику приплел, с философией. Веселые науки типо , где нас выходные одни только трупы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сказки "Мемориала" для нормальных людей уже давно не являются доказательством.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так сука ответ будет, что за либералы торговала страной. Члены компартии, это либерда оказывается. Ельцин к нас член либеральной партии оказывается был всю жизнь.

Так где ответ на мой вопрос, причина сдачи части страны немцам, кроме предательства Ленина? Хватит вилять жопой, где ответ. Не будет ответа значит Ленин немецкая блядь, раз он блядь то его последователи, тоже бляди. И с этим значит ты согласен. Что подтвердили блестяще члены компартии, когда торговали страной в 90е разнавес и оптом. Какой отец, такие дети. Он предатель и они тоже.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Блят какой это ответ, страна это гангрена, чем заразилась бы страна о Украины с Прибалтикой , а клоун. Как это можно понять? Что Украина умерла и от неё шло заражение, поэтому когда ушли немцы они её обратно захватили, что гангрена прошла? Что за гениальный ответ у тебя в голове возник, как твой идиотизм я должен понимать. Это гангрена, в чем это выражается, да я не хочу принимать ответ что части моей страны политые густо русской кровью это гангрена. Мож в вашем красной кодле этот ответ примут. Но для меня это полное говно, доказывающее , что красные это латентный предатели. И вашу красную тусовку надо отправлять покорять сельское хозяйство таймыра, для выживания страны. А то обратно начнёте торговать Россией с врагом.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, на словах то ты Лев Толстой, а на деле как-раз либерда страной торговала (и в гражданскую, и в 90-е, да и власов ваш 7ерой). А красные её не один раз защищали, и сейчас воюют под красными флагами.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Где ты ответил , ответ про гангрену не принимается. Скажи шас что територии России какие то это гангрена, статья тебе обеспечена. Скажи просто что ты красный обычный предатель, для которого страна это гангрена и все. Ни одной причины я от тебя не увидел. Что Ленин просто обычная лицемерная тварь, которая для своей власти готов был торговать страной с врагами.

Так оправдай эту мразь хоть одним доказательством?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"ответ про гангрену не принимается", - я так и сказал, ты не хочешь слышать ответ, не принимаешь его.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какие блят войска идут в столицу? Прям в феврале? Что за новые исторические открытия. Причём тут военно полевые суды в 1905г. У тебя все в башке смешалось. Какая гражданская война в феврале? Два центра силы в стране грызутся мед собой. Это как Трамп с дипстейтом в США. Тоже у них гражданская война оказывается была, я могу кучу примеров как мед собой срались различные ветви власти.

Так где четкий ответ про сдачу територии, ответ про гангрену не принимается. Причина сдачи врагу который поигрывает, кроме предательства ленинской кодлы?

Хватит вилять жопой. Распиши причины четко , такие то и такие. А виляние жопой для привлечения клиентов тебе подойдут. Давай порази меня аргументами. Про усталость от войны можешь не писать, потом еще четыре года воевали. Про тяжелое положение на фронте тоже , в 41 было гораздо хуже. Никто не сдавался, за подобную риторику бы расстреляли. У нас Наполеон в Москве стоял и че сдавались?

Мне нормальные ответы можно?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Н-да, демагог ты знатный, умелый.

Я не говорил что гражданская война началась в феврале - я говорил что она началась раньше октября 1917, но ты мои слова переврал.

Про сдачу территорий я всё уже ответил и повторять не собираюсь - повторять можно тому кто не может понять, а тебе повторять бессмысленно потому что ты НЕ ХОЧЕШЬ понять.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ахеренный текст, приводишь телеграмму одного из заговорщиков, какая там гражданская война, погромы бандитами в городе не гражданская война. Убийства полицейских и сжигание здания суда не гражданская война. Какие силы меж собой воевали в феврале. Ты хоть мемуары очевидцев почитай.Обычный пиздеж заговорщика, для оправдания свержения царя. Обычное придание хоть какой то достоверности, перевороту.

Ленин оказывается прекратил её , просто всех убил, миротворец.

Ты не увиливай, ответь на четкий вопрос зачем Ильич сдал немцам кусок империи? Если он не предатель. Только ответ логичный. А не метафоры и прочие хрени. А то только жопой крутишь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе ответил четко и понятно. То что ты не в состоянии понять ответ - тут я бессилен помочь.

А о гражданской войне - не только телеграмма Родзянко. Когда войска идут войной на столицу - это не гражданская война? А толпы вооруженных отрядов (не только Красная гвардия) - это не гражданская война? А столыпинские ВОЕННО-полевые суды? А двоевластие - само название говорит о том что ДВЕ власти конфликтуют между собой, а у каждой власти своя вооруженная поддержка - это тоже не гражданская война?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что за херня , а не ответ. Война тяжёлая да , народ устал от войны. Поэтому захерачим гражданскую. Повоюем заместо пол года, все четыре. Логика ска, мозг себе отрежь а не треть населения страны, с гигантской промышленностью и наиболее зерновыми районами. Охереная гангрена. Все вы красные любите земли страны раздавать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы текст читали? Гражданскую начал не Ленин - он её ПРЕКРАТИЛ. Гражданская война началась намного раньше. Родзянко докладывал царю ещё до его свержения о начале гражданской войны.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Давай ответь что нибудь системное, порази меня вершиной своего ума. А не Маркус Ленин не предавал. Расскажи почему сдача внушительной части страны это благо?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что лучше отрезать руку если началась гангрена, иначе умрет весь организм.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Царские генералы это либералы? Гучков вообще либерал. Кто выбил с царя отречение, кто заблокировал царский поезд? Что за либерал в погонах. К царю могли прийти любые либералы, и пойти по всем известному адресу, они никто. Генералит он там решил все. Никакой бля народ , никакие либералы даже близко там не валялись. Ты хоть немного мозги включи, если есть они у тебя. Без генштаба все либералы с революционерами соединились в военно полевых судах, на виселице. Генштаб отказал в поддержке царю, тогда он и подписал отречение. Думаешь если бы пришли фронтовые части, там бутующие что бы сделали?

Мне еще нравится твоя глупость, в феврале была революция, из за того что сменился строй, бля это просто прекрасно. Назови дату великой капиталистической революции, которая сокрушила СССР, строй сменился куда радикальнее, дату назови?

Твоя глупость и незнание элементарных исторических фактов просто поражает. Не говоря про голод в начале 1917. Просто за гранью глупости, а что Ленин пришёл к власти демократически это просто пиздес. Разогнал Учредительное собрание, митингу в поддержку расстрелял. Сами себя назначали меж собой так демократично, создал рабочее крестьянскую власть, в которой не было ни одного рабочего и крестьянина. Просто охрененно, демократ и провозгласили революционный террор. Демократия так и прёт.

Просто весь твой спич попытка оправдания этого упыря, который залил страну кровью, ради идиотских не рабочих идей, остановил развитие страны. Оправдывать его , все равно что евреям оправдывать Гитлера.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты знаешь, а мне твой спич понравился. Очень наглядно демонстрирует насколько бессистемно и догматично мыслят противники Ленина.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Давай расскажи про революционный народ который скинул царя, ага прям царя во дворце скинули. Про Ленина который был содержанкой немцев и отдал самые хлебные районы с третью населения им же. Просто так случилось, ехал в сторону России немцы как начали деньги пихать, Ленин случайно сдался проигрывающией и здыхающей от голода Германии. Все просто так сложилось, чуть бы опоздал. Получилось бы немцы подписывают капитуляцию , тут влетает Ленин э стопе нам еще немцам сдаться надо. Это надо было сдаться проигравшим полностью.

Расскажи в северной Корее монархия? Там про общественный строй с третьим поколением во главе.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, царя скинул не народ, а либералы. Именно об этом я и пишу и именно это тебя так триггернуло.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Он также спиздел выше крыши, просто в откровенное враньё добавил чуточку правды, а так обычное красное пиздабольство для обеления Ленина. Потому , что если вывалить всю правду про эту тварь, то возникает вопрос про , что за страну они построили.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если начать разбирать детально всю "правду" которую ты имеешь ввиду то она вся оказывается враньём.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А можно развернуть тему по сознательное внедрение голода, а то я чёт не в курсе?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, это было триггером к февральской революции. Перебои с продуктами были, но тем не менее их было достаточно чтобы не допустить голода. И тогда он был организован в Петрограде целенаправленно - закрывались хлебные лавки, взвинтили цены на хлеб. Революция началась с "бабьего бунта" - возмущения женщин в хлебных очередях.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как это нет к ним претензий, есть и ахуеть какие! Только когда ты про них надергаешь положительной информации на целый пост, а все хуевое опустишь (ведь и так все знают), пытаясь при этом сделать из них божьих одуванчиков (или какие ты там цели преследовал?), откровенно сца в уши (глаза) недалёким читателям, вот тогда мы и о них поговорим, и напишу претензии!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть тебе всё-равно кого обсирать? Тебе и Ленин, и Керенский, и Буденный, и Деникин поперек горла? 😂 Ты готов с одинаковым упорством обсирать и Горького, и Бунина?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Да, он писал статьи, создавал партию, газету, встречался с людьми" а разве это не является революционной деятельностью??? Ясен пень что он идеолог, и не стал бы гоняться за неугодными революции людьми с наганом.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Писал статьи не только Ленин - писали Савинков, Плеханов, Милюков, Азеф, Керенский, Каляев, Кропоткин, Гучков, Родзянко, Майский. Писали Шаляпин, Бунин, Куприн, Собинов... К Шаляпину претензии есть? Нет. А почему? Потому что писать то он писал, но революцию НЕ ДЕЛАЛ.

Какие к Ленину претензии?

А вот Гучков революцию делал, это именно он готовил отречение царя. И Милюков делал. И Керенский. И Родзянко. Но к ним у тебя претензий нет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какая смена общественного строя? Понятно марксистский последователь. Обратно вылезла идиотская теория про смену формаций. Которая даже на историю Европы не налазиет. По которой средневековая Европа более продвинутая чем римская империя. Кровавый пьяный кабак, лучше государства где работают законы, строятся огромные города с водопроводом и дорогами которые до сих пор работают. Да продвинулись так продвинулись, вперёд к примитивному хозяйству и верховенство не закона, а каких то упырей на кониках. Одно США от этой теории нихрена не оставляет, государство где половина капиталистическая ,а другая рабовладельческая. И где то там по идее на границе между ними должен быть феодализм. А что по теории самого Маркса.

Свою смену общественного строя можешь запихать в свою теорию. Если бы брательник Николая согласился, когда его хотели назначить на место брата, то строй бы не поменялся бы? Тогда это что не революция, а просто переворот. Да нихрена не поменялось в стране по крупному , по плану заговорщиков, но не смогла как говорится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Была монархия - стала республика. Это и есть смена общественного строя.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да февраль начался с бабьего бунта. В 1905 г шли натуральные бои, пришлось вводить военно полевые суды. Царь не отрекался, ок . в феврале бабий бунт, такой царь о нет это же бабий бунт, моя власть кончена, пожалуй отрекусь. Это же бабы бушуют в одном городе, это жи все смерть самодержавия. И это тут мне на серьезном лице называешь революцией. В Англии приходилось военные корабли вводить в Темзу и корабельным огнём сносить протестующих, те же Романовы подавили кучу бунтов. Но никто даже не думал отрекатся и никто даже из советских историков не называл это революцией.

Выражение февральская революция это такой кусок говна, который в никакую логику не укладывается. Но ты тут серьёзно про неё рассказываешь.

Да Ленин не был немецким шпионом, у нас же нет бумаги, я Ленин и я шпион. Значит он не был им логично же. А что его привезли немцы, ему давали деньги немцы, да как он мог на них работать то. Вообще если мужик спит с мужиками, берёт один орган мужской в рот, то он ни разу не гомосек. Он не написал в бумаги , что он гомосек. Значит им быть не может. Логика.

Человек с девизом превратим империалистическую войну в гражданскую, просто хотел добра стране. А что только мужики друг друга убивают, давайте присоединим к это му делу женщин и детей, что это они в этом празднике жизни не участвуют. Надо массовый голод, взаимную резню, жуткие эпидемии которые не кому лечить. Вот это хорошо, ну погибло в мировую пару миллионов, надо угробить в раз пять больше, навернуть экономику, за то он к власти придет. Вообще просто спаситель России.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Н-да... В феврале смена власти, смена общественного строя - это не революция... Ну, дальше тебе объяснять что-то бесполезно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и пиз дец конечно понаписал... Ленин прям святой у тебя получается, и совершенно не приделах. И в Женеву ездил в кафе пивка попить и газету почитать. И не слова о том с кем он там встречался и для чего. Про голод сказал, а что про голод говорил сам картавый, не сказал почему то. По твоему получается он только в дело вступил осенью 1917, а то что его взгляды и политические движения начались с 1890-х про это молчание. Если думать твоими мозгами, то Байден не причастен к событиям на Украине, он же ваще за океаном, и с воздухом здоровается.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"его взгляды и политические движения начались с 1890-х про это молчание", - а зачем повторять то, что даже ты знаешь. Да, он писал статьи, создавал партию, газету, встречался с людьми. Ленин хотел революцию. Ну так он тут был не одинок, её все хотели. Но хотеть не значит сделать, я тоже соседку хотел, но беременна она от другого. Ты хочешь сказать что я должен платить соседке алименты только потому что я её ХОТЕЛ?

Ленин, как и все, хотел революцию, но СДЕЛАЛ её не он. Так что алименты должен платить тот кто сделал революцию, а не кто хотел.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Где же я вру?
на третьем съезде РСДРП разве не приняли резолюцию о вооруженном восстании?

Вот вам пример про то, что он делал.

Финляндия объявила о независимости от России 05.12.1917
18.12.1917 Ленин подписывает постановление Совета Народных комиссаров о признании независимости. Через полтора месяца после октябрьской революции.
Не нужно делать из него политического импотента, что мол хотел он одно, а сделал другое. Он что хотел, то и делал. Великий человек все таки был.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Где же я вру?"

Я четко и конкретно ответил на этот вопрос, но вам удобнее "не понять".

Про Финляндию есть ответ в тексте, но вам удобнее его "не видеть".

0
Автор поста оценил этот комментарий

"Почему он её не делал в данном случае не имеет значения"

Ха-ха, это смешно.
Вождь просто не успел, любимая революция уплыла из крепких большевистских рук и ее плодами воспользовался "Союз освобождения".
Все качали лодку, но кто-то ее качал в сторону создания парламента, а кто-то как радикалы социалисты желал мировой революции путем вооруженного восстания.

У вас в посте Ленин - это такой человек, которому власть сама упала в руки, но он мол хотел укрепить и объединить страну. То есть он не был лидером радикальной левой партии, которая использовала террор как метод.
Я когда такое читаю, я понимаю, почему вы все это пишете. Вам и аудитории очень хочется встроить Ленина и РСДРП в современный охранительный нарратив, только вы все ошибаетесь РСДРП - это радикальная политическая секта, по сравнению с которой любые современные партии - это котятки.
Эта партия выросла в почве и традиции русского политического терроризма, на который вы, вероятно, боитесь смотреть. Ему вообще было плевать на целостность страны или чего-то такого, ваши взгляды он бы назвал буржуазным национализмом.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем вы всё время врёте? Ваша версия без вранья недоказуема? Прошлый раз вы обвинили меня в том что "Ленин не раскачивал" хотя я такого не утверждал. Сейчас приписываете мне "он хотел укрепить и объединить страну". Покажите мне где я утверждал что он ХОТЕЛ это сделать?

Я как-раз говорю что ХОТЕЛ то он одно, но сделал другое.

------------------------

Ну и по поводу "встроить в охранительный нарратив", - я не очень знаю что это за нарратив такой. Но бесит вас не это - бесит вас то что я назвал истинных виновников переворота России - либералов. Не знаю как насчет "охранительного нарратива", а вот ваш либеральный нарратив моя версия разрушает, это вас и бесит.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

либералы перевернули Россию в начале 20 века. А потом переложили (обманом) вину на большевиков.

Краснопузая мразь 70 лет переписывала историю, но видимо не смогли, либералы им опять в штаны насрали.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ж меня в игнор отправил, чего дальше тут продолжаешь возмущаться?

Но раз уж написал - отвечу. Да, ты прав, в СССР историю переписывали - писали что революцию сделал Ленин. Но я с этим не согласен, я пишу что революцию Ленин не делал, что тебя не устраивает?

А, тебя не устраивает то что я назвал истинного виновника революции - либералов? Понятно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сука , да не было никакого голода , просто физически, были перебои с подвозом, но употреблять слово голод, полный пиздеж. Да Ленин не был немецким шпионом, доказательств не было. Ага ваше никаких , всего то свою пропаганду издавал в Германии, получил немецкий деньги. И отдал ей самые хлебные области с третью населения, распустил армию. Просто так случилось. Не знаю , что должен был больше ещё сделать Ленин для Германии, только пустить немцев в Москву.

Например просто матрос Железняк разогнал Учредительное собрание, Ленин вообще не причем, рядом стоял. Случайно расстреляли демонстрации в поддержку собрания, Ленин тоже же не лично расстреливал ее , значит он и тут не причём. Ленин просто взял ненужную никому власть. Поэтому из за ненужной власти шла жуткая гражданская война. Ленин не организовал гражданскую войну, не уничтожил зарождающуюся демократию, не он выдвинул лозунг превратим империалистическую войну в гражданскую. Все не он , оказывается он спасал Россию, а не свою власть. Чикатило наверно тоже спасал детей по твоей логике. Какие доказательства , что если бы он не пришёл власти , страна бы развалилась? Спаситель он оказывается. Ельцин тогда тоже спаситель, а че.

И да про продразвёрстку которую ввёл царь, сколько хлеба изъяла она, ответ ноль, ее не вводили. Просто красный пиздеж.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Голода не было, но февраль 1917 начался с "бабьего бунта" в хлебных очередях. Да, доказательств того что Ленин был немецким шпионом не было, а вот то что он не был немецким шпионом доказательства (хоть и косвенные) есть. И так далее по всем пунктам.

И это... Ты бы нервы поберег, уж очень эмоции тебя захлестывают.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пишете, что Ленин и большевики не раскачивал лодку в отличии от либералов и царя, очевидно, что это не так.
Если он и не раскачал лодку в 1905, то только потому что просто не мог этого сделать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам на этот аргумент уже ответил. Ленин "раскачивал лодку" (писал статьи, призывы, организовывал партию и т.д) не более чем все остальные революционеры того времени (даже менее, потому что численность и влияние его партии было ничтожно). Ленин хотел революцию.

Но Ленин её НЕ ДЕЛАЛ. Почему он её не делал в данном случае не имеет значения - не мог, не успел, испугался, передумал, - причина может быть любая, главное что Россию он не переворачивал. Хотел перевернуть, да (не более чем другие), но не делал.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Лучшего я не читал.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. С Праздником!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая разница, чей это лозунг.

Важно, кто его реализовал на практике.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если у эсеров и большевиков был один лозунг о земле то, наверное, и взгляд на вопрос о земле был одинаковый? Или разный?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Идеалист, к Вашему сведению, не тот, кто верит в философию идеализма, а тот, кто в своей жизни руководствуется идеей.

.

А философия идеализма не имеет никакого отношения к тому, что я сказал.

.

.

Видимо тут надо разжевать.

.

В своих философских взглядах Ленин был материалистом, с этим глупо спорить.

.

Но вот его образ жизни, модус вивенди, это образ жизни идеалиста.

.

И ещё.

Не знаю, обратили ли Вы внимание.

Я противопоставил идеализм авантюризму.

Авантюрист ищет приключения.

А идеалист строит будущее.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

""Идеалист, к Вашему сведению, не тот, кто верит в философию идеализма, а тот, кто в своей жизни руководствуется идеей""

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Вот так выглядит альтернативный разум.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это у тебя бессмысленные мозги, сами большевики называли революцию переворотом, ты что не доверяешь самому Сталину? У тебя враньё, голод в феврале, он что наступил, обратно вранье, в феврале никакой революции не было , был дворцовый переворот, все заговорщики историками выявлены, весь ход переворота описан, как заблокировали царя в поезде и вынудили подписать отречение. Для дымовой завесы организовали беспорядки в Питере. Это никакая не революция, нет ты выдаёшь древнюю хрень , про возмущённый народ. Это просто такое враньё, но ты тут правду решил рассказать. Узнай как с продовольствием было у других участников, подсказка гораздо хуже. Узнай судьбу зверей парижского зоопарка. У наших союзников и противников с едой полная жопа, с голодными смертями. А у нас в одном городе возникли проблемы с подвозом, ну да революция, ты еще скажи что украинцы вышли на майдан, потому что не могли больше терпеть. А сейчас у них все отлично, поэтому ноль противо правительственных выступлений. Все , что ты высрал тут полное враньё.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, всё что я написал полное враньё. Вот только удивительно что твой комментарий моё вранье подтверждает. Я именно так и говорил, что голод был создан искусственно, голод был создан с определенной целью. И то, что в октябре никакой революции не было - я тоже об этом сказал. Так что чего ты тут разорался не понятно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А они были союзники ДО попадания во власть.

А как попали - сразу стали противниками.

Два медведя в одной берлоге не уживутся.


У большевиков и эсеров был разный взгляд на вопрос о земле.

А в крестьянской стране это ключевое значение.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то, лозунг "Земля крестьянам" это эсеровский лозунг, подхваченный большевиками.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

так а красный террор не Ленин провозгласил?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Провозгласил. А у него был другой выбор? Кмк, в тексте есть ответ на этот вопрос.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какой ты ноль, это не революция ,а переворот, даже большевики Октябрьскую революцию называли переворотом. Ленин не немецкий шпион доказательств нет, поэтому он сдался проигрывающей Германии и отдал треть населения империи и самые хлебные области, что позволило Германии освободить огромные силы с восточного фронта и решить более менее проблемы продовольственные. И даже это не помогло Германии , все равно проиграли. А если не эта помощь от Ленина, то раньше бы сдались. Так торопился сдаться, еле успел. А про знаменитый голод который привёл к февральской революции. Только после нее он так и не наступил в Питере, даже когда все посыпалось. В семнадцатом его там не было. Это не февральская революция была, а обычный дворцовый переворот, который устраивало дворянство на протяжении сотен лет. Царя просто заблокировали и весь генералитет требовал отречения. Спровоцировать беспорядки в Питере было для смычки генералитета , дворянства и части промышленников , от них был Гучков, элементарно. Так твой текст можно пинать чуть не по каждому абзацу.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуй, пока плохо получается, не пинки, а бессмысленный набор букв.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему в эту историю не вписано Учредительное собрание?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вписано, но не очень подробно. Все слышали что Ленин "разогнал" Учредительное собрание (вообще-то не разогнал, а распустил как утратившее свою законную силу после того как провалило кворум). Но мало кто знает что об Учредительном собрании Временное правительство только уши народу чесало 8 месяцев, а созвал его именно Ленин, причем издал указ о его созыве немедленно после прихода к власти. Это я и хотел подчеркнуть.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот я про эту срань и читал где-то потом, что вроде как это подделка, но того времени, не нынешний фейк)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне возможно что это сделано в то время, но фейком это быть не перестает. Зато достоверно известно что Плеханов на допросе отверг информацию о немецких деньгах (сказал что-то типа "всё может быть, но я ничего об этом не знаю")

1
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте я, раз уж недавно на эту тему комментировал. Оно начало раздуваться в перестройку. Первоисточник, по-моему, доклад Керенскому от 1917 года. Приложил. Если кратко - поймали немецкого шпиона, от него получили информацию, что немецкие офицеры, на которых он работает и получает деньги на агитацию против временного правительства, сказали ему, что Ленин от них тоже получает деньги и занимается тем же самым. По крайней мере в открытых источниках я нигде больше не нашёл никакой информации. Дальше стоит вопрос, принято ли у нас, у джентельменов, верить на слово. Потому что это чисто сведения, оперативная информация, но никак не доказательство. Отдельно смущает, что куратор шпиона раскрыл ему личность другого шпиона, хотя, казалось бы, зачем. Чтобы, в случае поимки, он ещё кого-то сдал?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Начальник Верховного Главнокомандующего??? А у Верховного есть начальник?

Документ 1917 года и ни одного твердого знака в конце слов? Ни одной буквы " i " ??? Слова "объяснению, съезде" напечатаны не через твердый знак, а через апостроф (так стали делать только после 1918 года)???

Не, этот "документ" точно не фейк )))))))))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какое адское говно , тс убейся просто об стену. Просто нихрена фактов, просто пересказ советского учебника, который точно правдивый, ага.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В советском учебнике было написано что Ленин революцию НЕ делал???? Да ну, нафиг, покажи!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздеть не мешки ворочать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чем, собственно, вы и занимаетесь

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот, спасибо вам, прочитал сейчас стенгорамму III съезда РСДРП, который проходил в Лондоне в мае 1905 года.
Это к вопросу, что же делал Ленин. Он председательствовал на III съезде.

В нем большевики (а были там только они) приняли резолюцию о вооруженном восстании:

Поэтому съезд поручает всем партийным организациям:


а) выяснять пролетариату путем пропаганды и агитации значение, не только политическое значение, но и практически-организационную сторону предстоящего вооруженного восстания;

б) выяснять при этой пропаганде и агитации роль массовых политических стачек, которые могут иметь важное значение в начале и в самом ходе восстания;

в) принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата, а также к выработке плана вооруженного восстания и непосредственного руководства таковым, создавая для этого, по мере надобности, особые группы из партийных работников.


Это вообще как вы оцениваете?

По-моему, это о том, что кто-то хотел запрыгнуть на паровоз вооруженной борьбы, но не успел.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мало ли кто чего хотел. Я вот тоже соседку хотел, но беременна она от другого. Хотеть они все революцию хотели, важно кто её осуществил. А осуществил её не Ленин.

показать ответы
3
Пузырятор Pro
Автор поста оценил этот комментарий

Пагадити...

Они прямо декларировали условную "Сибирскую республику", но это для Вас не является аргументом? Или что?

Вот например Краснов


"Во втором послании к Вильгельму Краснов попросил и о том, чтобы впоследствии, по мере освобождения от большевиков, Германия признала право на самостоятельность Кубанской, Терской и Астраханской областей, а также Северного Кавказа, и выступила посредником в переговорах с Советской Россией об установлении мирных отношений с Доном. За это Краснов обещал полный нейтралитет по отношению к Германии и недопущение на Донскую территорию враждебных Германии вооружённых сил.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно. Спасибо за поддержку. С Праздником!

0
Автор поста оценил этот комментарий
И что это доказывает? И кстати руководство штурмом осуществлял ВРК под председательством Троцкого. Нужно же хоть немного историю знать, место того что бы вякать невпопад.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, штурм осуществлял ВРК. Это чей орган был? Большевиков или Петросовета? Нужно историю знать хоть немного.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Какая ещё "власть которая там была". В государстве несколько властей было? А после 7 ноября что было - тишь да благодать или большевики столкнулись с жёстким сопротивлением?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело что да, было несколько властей. Точнее - две. Двоевластие. В тексте об этом несколько раз говорится.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Где конкретно противоречия. И почему нельзя проводить параллели?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за поддержку. С Праздником!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, скоро сериал про "святого" Столыпина выходит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Смотрите-ка, истина в последней инстанции! Всё знает, каждый мотив ему известен. Ага. В методичку таки подсматриваешь или таки обоссали?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Методичку? То есть, вы ещё где-то видели утверждения подобные изложенным в данном посте?

Это скорее вы действуете по методичке потому что то о чем говорите вы - весь интернет завален.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Лично я с жигулевского поржал, автор, не переживай, многие выкупили прикол)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я и не переживаю. Принять это всерьез мог только полный идиот, а на них я не обижаюсь.

А вам спасибо и с Праздником!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно все
Начиная с того, что "механизма развала страны" не существует.
Это что такое вообще думздей девайс в подвала Зимнего?
Вы пишете об истории, в которой тысячи акторов, объединенные в десяток партий и кучи разных процессов.

При этом у вас буквально в одном абзаце октябрьская революция - это переворот, а в следующем не переворот.

Я не говорю уже про "Иными словами, да, Ленин взял власть. Но не захватил - он взял то, от чего все отказывались, то, что никому было не нужно"

То есть гражданская война шла не за власть?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, гражданская война шла за сохранение страны.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это был переворот, называйте как хотите, но не переворот и вообще Ленина страну не переворачивал, это сделал Царь и либералы.
При этом постоянно какие-то натянутые подколки к современным временам.
Это же четкие признаки хуеты.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, я это и написал, страну перевернули царь и либералы. И запустили механизм развала страны. Заслуга Ленина в том что он всё это прекратил и предотвратил уничтожение страны. Что не так?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, Ленин был авантюристом, как впрочем и все великие люди. И что это меняет? И да он был гением. Вы хотите что бы в коротком посте вам описали все все?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за поддержку. С Праздником!

0
Автор поста оценил этот комментарий
Я об этом и говорю. Всякую мразь пытаются на пъедестал поднять.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Причем настойчиво и небезуспешно. Радует одно - нас (тех кто понимает что происходит и не согласен с этим) становится всё больше.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Тс как то забыл сказать о том как был созван второй вцик. И кем.


Ну и собственно все что надо тс забыл. Почему-то. Наверное просто не все материалы ещё прочитал. Но вообще спасибо. Теперь, благодаря тс, каждый пикабушник может видеть как нужно писать пропагандистские тексты, опуская добрую половину истории, чтобы создать правильный оттенок

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не могли бы мне продемонстрировать собственным примером как описать события целой эпохи в одном маленьком посте?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Историки до сих пор не разобрались до конца, что тогда происходило в России, а вы получается смогли...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У историков именно такая задача и стоит - неразобраться, запутать следы. Причем у историков с обеих сторон. Поэтому и те, и другие пытаются натянуть сову на глобус, но у них постоянно вылазят нестыковки в их версиях. Эти нестыковки они и называют "не смогли разобраться"

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Мда... Ты более убогий, чем кажется в начале
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У коммунистов методичка "Ленин сверг царя и устроил революцию, молодец"

У либералов методичка "Ленин сверг царя и устроил революцию, скотина" (это как-раз твоя методичка)

А в какой методичке говорится что Ленин НЕ свергал царя и НЕ устраивал революции? Подскажи, ты же не убогий, ты всё знаешь.

показать ответы

Данный текст был написан два года назад, но актуальности своей, как мне кажется, не утратил.

Мэр Москвы Сергей Собянин: "Две даты - 4 ноября 1612 года и 7 ноября 1941 года - навсегда вошли в историю России... День народного единства и годовщину Парада будем отмечать патриотическими мероприятиями, проникнутыми чувствами единства и гордости за нашу великую страну".

7 ноября мэр привязал к годовщине Парада 1941 года, который в свою очередь прошел в честь годовщины событий 1917. Простим Сергею Семеновичу эту маленькую хитрость, он политик и часто вынужден говорить то, что надо, а не то, что думает. Очень надеюсь, что Собянин говорит так просто в угоду конъюнктуре, чтобы не раздражать либерально настроенных граждан.

Кстати, это наглядно говорит о "терпимости и толерантности" либералов - если тронуть их интересы то вонь поднимется до потолка, а вот если наступить на интересы "тоталитарных, скованных одной цепью" то они отнесутся к этому с пониманием.

Главное что я отметил в этой фразе Собянина - он поставил даты 4 и 7 ноября рядом. И, надеюсь, не по их близости в календаре, а по сходству событий, произошедших в эти даты. Действительно, если отбросить идеологию (вам не надоело? Коммунисты вас кормили одной идеологией, либералы - другой. Из какого корыта вкуснее? Давайте уже снимем идеологические шоры). Так вот, если отбросить идеологию, то в октябре 1917 произошли события, аналогичные событиям 1612 года, только в более крупных масштабах.

В XVII веке России угрожала интервенция одного врага - Польши. Это была угроза потери государственности. Но целостность территории при этом сохранялась, а значит в случае поражения всё-таки сохранялась надежда в будущем поднять восстание и сбросить поляков. В истории такое случалось - России удалось сбросить Татаро-Монгол, например. Да и полякам позже, в годы Первой мировой, удалось восстановить утраченную было самостоятельность.

В ХХ веке всё было гораздо серьезнее: России угрожал не один интервент - их было много. Плюс орды белогвардейцев, которые "За единую и неделимую" были лишь на словах, а фактически каждый из белогвардейских генералов мнил себя правителем и пытался оторвать от России "свой" кусок земли. Опасность заключалась не просто в утрате государственности, но в разделении страны на части. В этом случае, как вы понимаете, восстановить целостность было бы практически невозможно.

России угрожала окончательная и бесповоротная гибель. Ситуация была намного серьезнее и опаснее.

О чем говорит Козьма Минин в своем знаменитом "Обращении к русскому народу"? Если коротко: "Отечество в опасности. Все на борьбу с интервентами". Ничего не напоминает?

Давайте уйдём от идеологических догм, сбросим с себя оковы идеологии и поймём наконец, что 7 ноября 1917 года это не какая-то там социалистическая революция. Это дата когда русский народ выступил на защиту своей Родины. Да, под руководством большевиков, и спасибо им за это, они оказались единственной силой, которой была небезразлична судьба России.
И величие Ленина не в создании какого-то там "первого в мире социалистического государства", не было в СССР никакого социализма и не могло быть. Величие Ленина именно в спасении, сохранении России. И имя его стоит наравне с Александром Невским, Дмитрием Донским, Мининым и Пожарским.

Показать полностью 2
комментарии (15)

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества