Квест⁠⁠

Да бесполезно... Все с кем я пытался общаться просто додумывают своё и свято в этом уверены, будь то непонятно откуда взявшаяся привязка к зданию, углам и т.п... Хотя я рад, что Вы поняли эту мысль. Спасибо

да мы мирно бродили кучкой по парку и считали углы зданий, осматривали статуи и узоры зданий и заборов. вообще и правда подозрительно выглядит...

а почему Вы связываете форму здания и форму загаданной фигуры? на основании чего?

То что понятие фигура и тело разные, то наверное так и есть, тут мне сложно что-то возразить, я не знаю. В моём понимании эти понятия довольно размыты и вполне заменимы в отношении друг друга (это не утверждение, это мои предположения, так что не уверен в них).

если заменить подсчёт углов на подсчёт чего-то другого. Окон, например. может тогда будет легче понять о чём я, ведь в условиях углы здания никак не связываются напрямую с углами фигуры. Это просто доосмысление, что связь есть. Да, может автор и имел её ввиду, но всё таки в условиях об этом не сказано, и основываясь на условиях задачи, вариант октаэдр вполне мог быть там.  Я уж не знаю, кажется я не могу донести до кого-то то, что хочу объяснить(

вот опять, может и логичнее предположить, но мы делали предположение что у этой фигуры есть чего-то 8. Не углов 8, а именно чего-то. Углы были у здания. я не говорю что восьмиугольник не правильно или не логично. я говорю о том что и предположение инженеров вполне обосновано условиями задачи

я лишь пытался показать первую мысль что пришла в голову. Об уделывании тут речи то особо не идёт, но в общем да, гуманитарий оказался лучший в тот момент

Во первых нет, во вторых что тут не понятного?

Так в условии задачи не было сказано что загаданная фигура из того же количества углов, что и здание. Просто в этой фигуре присутствует цифра 8 как-то. И октаэдр с его 8 гранями вполне в это ложится

"Судя по заданному вопросу", это мне интересно как судить? Да и про объём никто не говорил

в условиях нигде не сказано что форма, проекция, продольный или поперечный разрез или не знаю что ещё влияют на выбор фигуры. Это уже домыслы пошли, там важна была цифра 8.

Во вторых, это не кроссворд и ответ просто вводится в поле для ответов на телефоне, так что глазомер тут не поможет.

В третьих, а я не придираюсь к условиям, я заостряю внимание на них и на том, что аргументы, которые приводят люди не соответствуют реальным условиям и есть лишь в голове. Я так же старался сказать что в общем уже и не важно как считать углы здания, у нас уже есть ответ. 8. Можно упарываться и возводить всё в абсолют много, но я вроде не старался это делать.

я не пытаюсь вывести мораль и выставить кого-либо дураком, я говорю что в обоих ответах есть своя логика и что ни один из них нельзя считать не правильным

да покажите мне где в условии стоит что она не может быть объёмной а должна быть плоской! нет там такого. Как можно на оснавании того что нет заявлять что инженеры ошиблись?

Уже даже не имеет значение какое было точное задание. Есть такое. И опять же в нём и про объём не сказано ни слова. есть фигура. Почему она не может быть объёмной, а должна быть именно плоской?

да откуда он стал презираемым? почему инженеры его не поняли? после сегодняшних споров в комментариях я уже не уверен что моя логика ещё работает и её норм, но люди, откуда вы берёте то, о чём не говорится даже?

да нет в условии привязки к углам, граням, вершинам и т.п. ! Просто в заданной фигуре этого 8. Не сказано что мы считаем её углы, мы углы здания считаем чтобы определить эту цифру. Возможно там подразумевается что раз считаем углы здания, то и фигура именно с таким количеством углов, а не граней или чего бы то ни было ещё, но то что мы подразумеваем нельзя приравнивать к условиям задачи.  Если бы нужно было посчитать какие-нибудь звёзды или другие элементы на здании, то Вы бы искали фигуру, у которой 8 звёзд?

я знаю что такое октаэдр и без этой картинки и не вам оценивать то, какой я инженер. Я уже который раз пытаюсь обратить внимание на УСЛОВИЯ задачи, и то, что там вообще не имеет значения, что именно считать. Углы, звёзды, птичек или количество камушков на газоне. А важно то, что в фигуре ЧЕГО-ТО 8, именно ЭТО указано в задании. Я просто пытаюсь донести, что при таких условиях это может быть октаэдр, но по моему я уже повторяюсь... В ответ все мне тыкают на то, что у октаэдра не 8 углов а 6, как будто я этого не знаю. Либо моя логика совсем сломана, либо Вы просто не желаете вдумываться в смысл слов, а просто додумываете и приравниваете это к условиям задачи, что по моему не считается корректным.

Не понимаю, в задании нет чёткого определения, что у загаданной фигуры количество углов равно количеству углов здания. Там просто сказано, что подсказкой в решении есть цифра = количеству углов здания. Цифра 8. Почему октаэдр с 8 гранями не подходит под данную постановку вопроса?! Да, спору нет, может восьмиугольник и правда логичнее звучит, но читать, что октаэдр ТОЧНО не подходит уже подбешивает.