Ну ахуеть. Может эти ебанаты внесут ещё инициативу о защите прав роботов? А то чего это их заставляют на заводах круглосуточно работать. Пидоры тупые.
раскрыть ветку (126)
раскрыть ветку (43)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (10)
Комментарий удален. Причина: содержание «16+» допустимо только в постах с пометкой «клубничка».
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Билять. Сейчас бы уместно ебануть что нибудь разжиженно-сопливое из пабликов вк в стиле "падая в океан любви не бойся сгореть в пламени ее пожара". Но я процитирую Шекспира (все таки любовь к тостеру это вам не шубу в трусы заправлять)
Любовь -- не кукла жалкая в руках
У времени, стирающего розы
На пламенных устах и на щеках,
И не страшны ей тостера угрозы.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ой зря вы так. Раньше дадим права роботам - проще будет оправдываться перед новыми хозяевами.
Сейчас большая часть шизофреников, которая должна сидеть в желтых стенах безвылазно, сидит в интернете и является активистами по защите чьих-нибудь прав.
Ага, вывозить многотонную махину каждый год в Хургаду, ставить каждый день на солнце, время от времени окунать в море. Красота! Права робота соблюдены.
раскрыть ветку (1)
Ну пока у того подобия "ии", что есть сейчас - самосознания нет. А вот когда оно появится - вы тоже будете против подобной инициативы?
раскрыть ветку (18)
Робот - машина для выполнения работ. У него под корень встроен одна определенная задача - выполнить то, что сказал человек. Поверьте, ему не будет от этого обидно.
раскрыть ветку (9)
Более того, полноценный искусственный разум будет создан дай бог в паре экземпляров в лабораториях, в качестве эксперимента. Ибо нахрен не нужно и избыточно.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Давайте начнем с того, что разум человека и машины - вещи принципиально разные. Вы руководствуетесь человеческими принципами, пытаясь предугадать логику робота. Но эмоциональным человека делают гормоны, которые у робота так же отсутствуют, кроме того, 3 закона робототехники таким роботам будут аки религия.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Есть одно но. Для секс робота не нужен ии. Достаточно примитивной эмуляции человеческого поведения, без излишеств. Не обязательно эмулировать ему весь спектр эмоций и делать на их основе обратную связь.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
как было сказано раньше, эмитировать эмоции. для настоящих эмоций нужна лимбическая система. для машин её ещё не придумали. так что копировать и притворятся по необходимости смогут, но не более.
раскрыть ветку (1)
конечно. ведь роботов создают для определенных целей. если права роботов запретят их использовать для этих целей, роботов просто перестанут делать, ну и смысл тогда их защищать, когда их не будут делать?
Да, буду против. Также как я против прав тех же животных и считаю их просто скотиной. Именно поэтому меня не умиляют котики, собачки итп. В детстве топил не задумываясь
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
венец эволюции
Именно так и есть.
Мы люди венец эволюции.
И жизнь любого человека ценнее жизни любого животного.
А роботы даже получив самосознание должны оставаться нашими слугами т.к. мы их создатели.
Так то и у животных нет самосознания, а вот робот с самосознания и вас утопить может.
раскрыть ветку (2)
Вообще-то есть. Животные вообще много на что способны. Но люди предпочитают этого не замечать,даже когда научные данные говорят об обратном .
раскрыть ветку (1)
Прошу прощения, но я сужу только по школьной программе, которая основана на наиболее достоверных фактах науки. Я сам также считаю, что у животных есть зачатие разума, но я не вижу в них способности идти против инстинкта и сиюминутных желаний, чего правда и у людей не всегда встретишь, но на мой взгляд в этом вся суть.
ещё комментарии
Если этот закон ориентирован , так сказать, "на будущее", то вполне нормальный закон, я думаю. Представь роботов, интеллект которых сопоставим с человеческим. А чем, фактически, мы будем от них отличаться? То что мы из органики, а они нет? И так понятно, что права тостеров или роботов на сборочных цехах никто защищать не будет. Стоит вспомнить, хотя бы тех же синтов из Фоллаута 4. Чем они хуже людей то?
раскрыть ветку (39)
Согласен, но сейчас такой закон просто не имеет смысла. А так, я тоже считаю, что искусственный разум ничуть не лучше натурального
раскрыть ветку (9)
Пока не имеет смысла, согласен. А насчёт, того что лучше ИИ или натуральный, то на мой взгляд, искусственный явно лучше.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
ИИ беспристрастен, максимально объективен. Эх, заменить бы им чиновничьий аппарат. Мечты, мечты
раскрыть ветку (3)
ИИ беспристрастен ровно до тех пор, пока он не искусственный разум, как только таковым станет — появятся чувства, эмоции, рефлексы и прочее, присущее наличию самосознания, как мне кажется, а тогда он уже не будет объективным
раскрыть ветку (2)
То есть у животных нет рефлексов, чувств и эмоций?
Рефлекс - это не осознанные действия на какой-либо раздрожитель. Животные не испытывают боли, радости или грусти? Это присуще в различной степени всем живым организмам, а не только разумным
С чего вдруг у него должны появиться эмоции? С чего вы взяли что это необходимое условие для интеллекта или самосознания? Люди постоянно антропоморфируют интеллект. Хотя он может быть совершенно отличным от того что люди себе под ним представляют.
А никто не говорит, что он лучше или хуже. Даже гении могут быть рабами (например, во время войны) И это нормально. Права не от интеллекта зависят.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Пусть осознаёт, чувствует боль, душевные муки и при этом остаётся бесправным рабом. Делов то.
ещё комментарий
Представь роботов, интеллект которых сопоставим с человеческим
Сразу после того, как вы ответите на вопрос: А, собственно, нахуя? Нахуя создавать робота с разумом и самосознанием? Роботы - это такие штуки, которые создаются под определенные цели и нет ни одной, где потребовался бы полноценный искусственный интеллект. Он будет попросту избыточен. Нет, бесспорно, однажды нечто подобное создадут, но только в паре экземпляров в каких-нибудь лабораториях, в качестве эксперимента.
раскрыть ветку (3)
Проблема в том что сознание и разум могут возникнуть как побочный эффект в ходе работы по изучению ии на каком-то этапе. Просто разум может оказаться на такой уж сложной штукой какой мы привыкли его считать.
раскрыть ветку (1)
Во-первых, видимо, чукча не читатель, но я, как бы, написал:
Нет, бесспорно, однажды нечто подобное создадут, но только в паре экземпляров в каких-нибудь лабораториях, в качестве эксперимента.
Во-вторых, общие принципы разума и самосознания уже давно известны, но знать и воссоздать - две разные вещи. Сил пока хватает на воссоздание отдельных элементов. На данный момент наш максимум - это уровень насекомых, и то условно, поскольку в отличии от тех же насекомых системы искусственного интеллекта узкоспециализированы и находясь на уровне насекомых по количеству "нейронов" в своих областях превосходят человека. И все это опять возвращает нас к
однажды нечто подобное создадут, но только в паре экземпляров в каких-нибудь лабораториях, в качестве эксперимента.
Я и не говорил что такие роботы нужны. Я сказал, что ЕСЛИ будут роботы, которые будут иметь сознание, разум и все то, что имеет человеческий мозг, то и права у них, соответственно должны быть на уровне человека. Про "нужность" подобных я ничего не писал.
Даже не начинайте эту хуйню. От того, что у робота появится сознание - он не станет человеком. И людей то не сильно жаль, а вы тут о роботах.
Даже люди не все равны.
раскрыть ветку (17)
А никто о равенстве и не говорит. Говорится о равных правах.
"Физик-ядерщик сможет научится штукатурить, но штукатур наврядли запустит ядерный реактор" ©
Тем не менее, это не значит, что физик-ядерщик должен иметь больше прав, чем штукатур.
Блять, почему все думают, что существо с таким же интеллектом как у человека не может иметь те же права, что и человек только потому что оно не человек? В чем принципиальная разница между человеком и "нечеловеком"? В чем я не прав?
"Физик-ядерщик сможет научится штукатурить, но штукатур наврядли запустит ядерный реактор" ©
Тем не менее, это не значит, что физик-ядерщик должен иметь больше прав, чем штукатур.
Блять, почему все думают, что существо с таким же интеллектом как у человека не может иметь те же права, что и человек только потому что оно не человек? В чем принципиальная разница между человеком и "нечеловеком"? В чем я не прав?
раскрыть ветку (16)
Разница в осознании себя. Если пусть робот идеально просчитывает алгоритмы и выполняет сложные задачи, но если он не обидится, например, за то что его называют бесчувственной машиной, потому что так оно и есть, он не может быть человеком. Его обидишь - он даст сдачи, если это у него прописано, но это не изнутри такой позыв был. А если он действует под какими-то внутренними мотивами, то да, человек, права и тд.
раскрыть ветку (5)
Вот это я и имел ввиду.) Тостер, неимеющий какого-либо сознания - не имеет прав, "тостер" обладающий сознанием и всем тем, что имеет человеческий мозг - имеет права. Это я и имел ввиду, но меня благополучно заминусили)
раскрыть ветку (2)
Проблема в том, что не совсем ясно есть ли это самое "сознание", о котором так принято говорить, у людей.
Вопрос ещё в том, как нам отличать настоящее самосознание от его имитации. Ну, если, допустим, ИИ создадут полным копированием человеческого мозга в синтетическом формате, вероятность истинности самосознания высока. А если какая-нибудь программа, нейросеть случайно в процессе самообучения пройдёт тест Тьюринга? Как отличить её от "китайской комнаты"?
Человек такая же машина которая даёт сдачи на обиду, потому что когда-то его программа обучения выучила что на обиду надо давать сдачи и список тригеров обиды. Так в чем принципиальная разница?
раскрыть ветку (1)
Не соглашусь, и более низшие создания могут обижаться и реагировать на такое, а их никто не учил.
Маленькие дети могут обижаться, практически с рождения. Но они любое недовольство выражают одинаково. Ну пусть не обида, как сложное чувство, но на эмоции способны точно, а их никто не успел воспитать еще.
Дополню. Количество прав зависит от количества ресурсов. У меня есть миллион, а у вас нет. Если я вас убью - мне ничего не будет. Даже в развитых странах. Следовательно, у меня больше прав. Или я иду и насилую школьницу. Поверьте, никто ничего не докажет и даже заявления не будет. Так вот мои права там, куда я их могу продавить при этом не пострадав, а не там где начинаются права других. В вашем примере со штукатуром и физиком в крайнем каком-то случае прав у физика будет больше. Начнётся война и его спасут, а штукатура отправят на убой. Вот и все права. Кто сильнее, богаче, нужнее тот и прав.
раскрыть ветку (8)
Согласен. Количество ресурсов определяет количество прав. Сейчас дела с правами обстоят именно так, но нельзя оправдывать подобное положение словами "так природой заложено". У нас бы до сих пор были бы государства с деспотичным строем, рабский труд, и все остальные прелести прошлых веков если бы всё так оправдывалось. Я пытаюсь представить как было бы лучше, в то время как Вы оправдываете нынешнее положение дел.
раскрыть ветку (4)
Да, потому что моя цель получить как можно больше денег в жизни и оставить это детям, а не строить общество, где всем будет хорошо. Я живу для родных и близких и мне глубоко плевать на всех остальных.
государства с деспотичным строемИ сейчас их куча есть в мире.
рабский трудОн и сейчас таковой, и еще более рабский, ибо даже от ответственности за работ отмазались.
и все остальные прелести прошлых вековОтлично существуют в Исламских странах, Африке, Юго-восточной Азии, Индии и др.
нельзя оправдывать подобное положение словами "так природой заложено"
Но Так все и обстоит в действительности(как бы неприятно не было это признавать)
раскрыть ветку (2)
1. Я и не хотел сказать, что прогресс коснулся абсолютно всех мест на земле.
2. Да всё так и обстоит в действительности, как писал человек до меня, я это признаю и ни в коем случае не отрицаю, но(!) я говорил что плохо оправдывать всю несправедливость и неправильность нашей действительности такими фразами, как "так природой заложено". Это всё что я хотел сказать, не более.
2. Да всё так и обстоит в действительности, как писал человек до меня, я это признаю и ни в коем случае не отрицаю, но(!) я говорил что плохо оправдывать всю несправедливость и неправильность нашей действительности такими фразами, как "так природой заложено". Это всё что я хотел сказать, не более.
А ещё люди по природе мрут от болезней, рака и голодают из-за недостаточных ресурсов. Исповедуя вашу философию надо закрыть все медучреждения и остановить науку ведь они борятся с естественным ходом вещей...
Не могли бы вы пояснить, благодаря какому механизму в развитой стране вам поможет ваш миллион?
раскрыть ветку (2)
А какая страна у вас "развитая"? А то вон в Англии шейх "случайно хером в ледю упал", невиновным оказался. Совершенно бескорыстно судья так решил, полагаю
Именно, что не может. Также как женщина не может иметь равные права с мужчиной, негр с белым итп. Секс, деньги, власть. Все строится на этом. В 100% случаев. Так природой заложено. И количество прав и свобод пропорционально.
Тем, что робот - имущество. Как бы он там не был сходен с человеком, он - прислуга человека, машина, созданная для облегчения жизни кожаных ублюдков.
мы будем от них отлиться тем, что роботам не нужен отдых, если дать им свободное время, то они могут его ипользовать нам же во вред.
раскрыть ветку (5)
Ты тоже можешь использовать свое свободное время во вред другим людям. И много других людей могут использовать свободное время для нанесения вреда другим людям) Чел, думаю, роботам также можно прописать простые правила поведения, которые будут ограничивать их действия, так же как люди ограничивают свои) Почему некоторые думают, что если роботам дать права и свободное время, то они сразу же пойдут убивать, насиловать и убивать пока насилуют?)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
ага, особенно на секс-роботов, а тут такие новости.
думал возьму пару штук, брошу в багажное отделение и на Гавайи. а тут мало того что Гавайи на глазах разваливаются, так еще и за роботов мазу тянуть начинают.
"Посетители фестиваля электроники в Австрии приставали к секс-роботу Саманте. Ей повредили грудь, сломали два пальца и вымазали тело в грязи."
https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/samantha-sex-robot-mo...
Если человек совершает действия, направленные во вред роботу, то робот имеет полное право отказать.
раскрыть ветку (1)
А может иногда надо думать? Читать, размышлять?
Или сразу боец "ноунэйм3911" может всех окрестить "ебанатами" и "пидорами тупыми"?
"В то время как многие специалисты уверены, что права для роботов являются бессмыслицей, ряд юристов и энтузиастов настаивают, что взаимоотношения между секс-роботом и его покупателем должны выстраиваться на правовой основе, подобно взаимоотношениям между секс-работниками и их клиентами. Это необходимо для того, чтобы остановить «порнографизацию» всей культуры секса, и дегуманизацию всех женщин."
раскрыть ветку (3)
Конечно. Сейчас секс - катализатор продаж очень большого спектра ненужного говна. "Купи айфон и дырка твоя!" А если есть робот с дыркой, то прибыль будет только у производителя роботов, вот и слышны раскатистые кукарекания о моральке и прочем дерьме - типичная защита наебизнеса от конкурентов.
Ну что за бред. Если мужику бабы не дают, то теперь еще и роботов запретить.
Это все происки пида**сов!
И что плохого в порнографизации культуры и дегуманизации всех женщин?
Многим надо будет просто нехило попуститься. Конкуренция так сказать )
P.S. Вы, наверно, из тех кто считает, что и у животных есть права? Фу, аж противно.
ещё комментарий
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Слово раб произошло от слово работа (наверное), и слово робот тоже. Так что утверждение, что робот произошел от раба неверно, так как насчёт этого слова есть достоверная информация
раскрыть ветку (3)
я и не говорил, что "робот" произошло от "раб". а касательно того, раб от слова работа или наоборот - я не уверен, а искать лень
ещё комментарии