8 постов-ответов
раскрыть ветку (155)
раскрыть ветку (110)
Тогда по случаю подскажите похожий заменитель свобод и прав. Имитированные выборы пробовал - совсем не понравилось
раскрыть ветку (109)
раскрыть ветку (108)
Мне не хватает, чтобы президента можно было поменять, а то этот меня не очень устраивает. Я себе на статью не наговорил еще?
раскрыть ветку (100)
Плохо голосуете на выборах! Туда как минимум ходить надо! :-) Я вот хожу на выборы и голосую... Мой голос решает всё! Пока не пойдете ни чего не решите! :-)
Ну допустим вам этого хочется, а другим нет. Или их мнение не неправильное? Ведь даже западные опросы Левады( проводились перед последними выборами) показывают что его поддерживает большинство 66% .
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
Так это и есть демократия, что вам президент не нравится, а остальным нравится и президент на месте. Если бы вам не нравился, и его бы сняли - это не демократия была бы.
раскрыть ветку (2)
А, точно. То есть Российская империя это труъ демократия, потому что большинство населения поддерживало царя, и никого другого себе не желало. Причём больший процент и более искренне, чем сейчас президента. РФ, видать, куда менее демократична, чем РИ.
раскрыть ветку (1)
Вон соседи меняют президентов, результат как то не очень. Но в целом это хорошо, что на ваши Хочу, есть ответные Не хочу.
Лично вас, я думаю, президент мало трогает в реальной жизни.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Ну так о чем вы говорили, тоже не очень понятно. Какие именно соседи? Казахстан, Литва, Монголия? Может, США (граничим по морю. соседи тоже) Кто?)
ещё комментарии
Да любые соседи по шарику, где сменились верховные лидеры, что изменилось в этих странах или их политике к лучшему для обычных людей?
раскрыть ветку (2)
правильно, давайте нихуя не делать тогда, все ж в итоге бесполезно, да? проснешься сегодня - не завтракай да и не обедай, ты ж знаешь что будет в конце, не оттягивай время
раскрыть ветку (1)
Если для вас смена верхушки власти, тот самый вариант, что все изменит, то у меня для вас плохие новости.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (72)
ещё комментарии
раскрыть ветку (30)
Это какие такие кандидаты, в нашей стране? Вы тут серьезно утверждаете, что из 140 миллионов человек кто-то кроме Путина при Путине может стать президентом? Вот так вот просто, по народному выбору?)))
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (27)
Бремя доказательства утверждения лежит на том, кто утверждает, а не на скептиках.
На моем опыте вместо Путина выбирали только Медведева, т.н. рокировочка. Никаких независимых кандидатов, способных взять власть без согласия Путина до выборов президента никогда не допускали.
раскрыть ветку (26)
ну так вы же доказываете, что никто кроме путина не может стать президентом, вот и доказывайте :D
Ну теперь еще и про независимых кандидатов доказывайте
раскрыть ветку (25)
Где я что-то такое утверждал? Утверждаете тут вы, а мне ваше утверждение кажется не совпадающим с реальностью, так как идёт в разрез с моим опытом.
И судя по вашим попыткам перевести стрелки, доказывать что-то вы не готовы.
раскрыть ветку (24)
а что я должен доказывать? Что у нас можно выбрать другого человека в бланке? Я могу вам скинуть фотку бланка. А вот вы не готовы доказывать, что другого выбрать нельзя, раз до сих пор ни один аргумент привести не смогли, кроме голословных заявлений. Покажите, что на выборах президента выбрали другого человека, но он не стал президентом. Покажите. что в бланках только один путин, раз другого выбрать нельзя.
раскрыть ветку (12)
Вписать в бланки всяких Бабуриных, Сурайкиных и Жирика с Собчак не сложно. Но вот те люди, которые реально обладают каким-то существенным политическим влиянием, по каким-то причинам на выборы президента так ни разу и не попали. Более того, в нашей стране в целом очень тяжело набрать какое-то влияние, без согласования с едром, а если кто-то дерзнет что-то подобное сделать, то скорее всего найдется какая-нибудь статья на этого человека. Вот так и получается, что из 140 миллионов на вопрос "кто если не ..." ответа нет. Вы действительно думаете, что в стране больше нет достойных кандидатов, или почему по-вашему у нас только один реальный кандидат в президенты? В жалкой загнивающей Европе полно политиков, которые конкурируют за доверие народа, а у нас только один, который очень много чего обещал и очень много своих обещаний нарушил, но оппоненты его или за границей или в тюрьме, вот же диво. Удивительно, правда, что народ в выборы не верит?)
В саус парке была как-то серия про выборы, посмотрите на досуге :)
раскрыть ветку (11)
Жирик не обладал влиянием? Зюганов? Вполне себе можно.
Представьте себе, я в Городскую думу прошел. Как оппозиционер. И без согласования едра. И мне даже предлагали в областное зак собрание перейти.
Есть кандидаты, и они работаю, представьте себе. Не выводят детей на митинги, не нарушают закон.
Вон вологодский депутат в оаэ на отдых ездил. Едро даже на высоком уровне возмутились фотками. Но максимум, что они могли сделать - лишить парт билета, которого у него нет. И который вообще независимый кандидат. И даже оппозиционер.
А че не сша привели в пример. Там как раз очень интересная ситуация. Президенты меняются, а политика - нет. Знаешь почему? Потому что у президента там только исполнительная власть. А возраст тех, кто действительно влияет на политику(в конгрессе и сенате) близок к 60 годам. А еще исследование есть интересное. ПРо демократию как раз, советую почитать. Оно про то, что мнение среднестатистического американца абсолютно не влияет на то будет принят закон или нет. https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/fi...
раскрыть ветку (9)
Рад за вас, но я говорю не про влияние на собственную партию и 3-5% населения или возможность попасть в городскую думу. Зюганов и Жириновский - системные оппозиционеры, если бы они начали представлять угрозу, то их быстро бы ушли. Решить вопросы с ямами или поставить качели во дворе - это да, тут у народа ещё есть какая-то власть, не спорю. И очень хорошо, что есть.
Но выборы президента - это другой уровень. И все эти пляски вокруг Навального, каким бы он не был, это подтверждают.
Про США утверждать ничего не буду, но у нас тоже мнение среднестатистического гражданина ничего не решает. Никто не спрашивал граждан ни про пенсионный возраст, ни про СВО, ни про мобилизацию. Про конституцию спросили, и на том спасибо.
А насчёт депутатов, ездящих в ОАЭ - если на свои ездил, то нечего и возмущаться, а если на чужие, то почему его ещё никто не допрашивает по уголовному делу? Может быть по тем же причинам, по которым у нас чиновники теперь могут не декларировать свои доходы...
раскрыть ветку (8)
Подождите. Вы утверждаете, что президента поменять нельзя. Так? Так. Так при чем тут ушили или нет? Они могут стать президентом? Могут. У них есть влияние(ваш параметр) и они есть в бланках(мой параметр) Т.е мы можем поменять президента и вы с этим согласны?
раскрыть ветку (7)
Не могут, потому что влияния у них недостаточно, а достаточно влиятельному политику не дадут появится. Вы уж простите, но Жириновский уже помер, а Зюганов на ладан дышит, как можно всерьез на них рассчитывать?)
Они не способны набрать больше 20%, не способны победить, поэтому они там и есть. Потенциально Навального могут завтра выпустить, а послезавтра согласовать ему митинг на красной площади, но в реальности этого не произойдет, вот и с выборами так же.
раскрыть ветку (6)
Я даже хз какие доказательства надо просить. Запись вашего личного разговора с зюгановым, что он не хочет быть более влиятельным и популярным?
Ну и опять же, откуда инфа, что они туда попали только потому, что не способны набрать много голосов, а навального не допустили потому что он влиятельный(как будто он был популярным, лмао). Какая-то очень извращенная логика...
раскрыть ветку (4)
Зюганов, может, много чего хотел бы, да вот только против Путина выступать особо не готов, и это видно. Да и если бы был готов, уже поздно.
Про Навального - он не особо влиятельный, но был влиятельней Зюганова, и мог бы стать реальным соперником, если бы не уголовное преследование и прочие "проблемы". А вы наверное всерьез верите, что посадили его просто так? На ТВ не допускали просто так? Отравили просто так?)
раскрыть ветку (3)
а он в начале сел просто так? А на несогласованные митинги он выводил людей просто так? Ах, это все выдуманные дела и политику вообще не надо соблюдать закон. Мелочи все это
раскрыть ветку (2)
Цинизм необходимости согласования митингов против власти с властью это тема для отдельного обсуждения.
ещё комментарии
Простите, для чего в демократической системе выводить людей на митинги? Тем более, несогласованные? Нельзя приобрести популярность в народе без митингов?
Путин выводил людей на митинги?
Митинги нужны политикам, чтобы ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ власти, что они популярных и они сила, а не для того, чтобы набрать популярность. Причём уже в достаточной степени, чтобы представлять угрозу и тебя не посадили.
А оппозиция, не имея ни популярности, ни идеологии, народ за ней не идёт, кроме малолетних, фриков и долбоебов, тащит людей на митинги. Спрашивается, нахуя? Народ спрашивает - нахуя вы тащите людей на митинги?
Оппозиция занимается хуйней, вместо того, чтобы заниматься делом. К сожалению.
ещё комментарий
ещё комментарии
Блджад, если у политика мало влияния, значит народ ему не доверяет. И не будет, естественно, за него голосовать. Это и есть демократия.
Простите, но то, что оппозиция не может выдвинуть вменяемого человека и провести ознакомление народа с ним - это косяк оппозиции, а не выборной демократической системы.
Вам правильно сказали, что если бы на выборах президента победила Собчак, а Путин бы провёл переворот, вывел бы майдан, вся хуйня - вот это было бы доказательство порочности демократии в России.
Вы же накатали простыню словоблудия.
А да, по мнению либералов - майдан это же и есть демократия. Возможность смены президента. Тихановская, все дела - это демократия, а Батька - это тоталитаризм.
ещё комментарий
"Вы тут серьезно утверждаете, что из 140 миллионов человек кто-то кроме Путина при Путине может стать президентом?" или раз знак вопроса, то не утверждение?
раскрыть ветку (9)
Вы утверждаете, что никто не мешает выбрать другого кандидата. Тут: #comment_261553011 Аргументируете тем, что в бюллетенях есть какие-то там кандидаты. Тут: #comment_261566244
Мне ваше утверждение кажется не совпадающим с реальностью, так как идёт в разрез с моим опытом: наличие нескольких кандидатов в бюллетене никак не гарантирует честные выборы. Именно об этом мой комментарий, который выражает мой скепсис по отношению к вашему утверждению.
Или что, если восклицательного знака нет, то это не утверждение?
ещё комментарии
Ну т.е. вы ника не готовы аргументировать ваше утверждение о том, что вам кто-то мешает выбрать другого кандидата, кроме своего опыта. Сильное заявление. С таким уровнем аргументации спорить кончено...
раскрыть ветку (7)
Мое "утверждение" и есть аргумент, точнее контраргумент к вашему утверждению. Я выше привел ещё несколько аргументов, почему я считаю что наличие нескольких кандидатов в бюллетене ничего не гарантирует. А у вас какие-то ещё аргументы есть, в пользу того, что кого угодно можно выбрать? Может у нас тут как в Бразилии, недавно были выборы в два этапа, может Путин программу свою перед выборами толкает, с другими кандидатами дебаты устраивает? Ну знаете, все эти вещи, которые происходят при нормальных выборах, когда народ из нескольких реальных кандидатов выбирает какого-то одного, а не просто забивает, потому что голосовать не за кого, а всех кандидатов никто даже в лицо не знает.
раскрыть ветку (6)
единственный ваш аргумент - ваш ОпЫт. И пустые спичи про то, что так выборы не проходят. Все. Вы не приводите контраргументов. Вы просто отрицаете и все. ВОт держи фото бланков где можно выбрать других кандидатов - нет, они просто написаны и все.
Почему вы решили, что они не могут стать президентами? У вас есть четкие доказательства, что эти кандидаты обошли путина, но не стали президентом? Пожалуйста, давайте аргументировано, а не просто баламутить воду.
раскрыть ветку (4)
Может быть, но мой опыт и спичи совпадают с реальностью, а ваши фото бланков - это просто фото. Я знаю, кого выберут на следующих выборах, если Путин будет в них участвовать, и вы так же прекрасно это знаете, так что не вижу смысла спорить о фантастических потенциальных возможностях, типа "Зюганов победит". Это сюрреализм.
ещё комментарии
ну т.е. вы все так же будете опровергать все своим ОпЫтОм, а недовольство от выбора путина вы будете бездоказательно списывать на выдуманные факты, а не то, что у него действительно много поддержки среди народу.
Вам ы американским полицейским устроиться, они тоже любят чернокожих стрелять, потому что им опыт подсказывает, что у них пистолет при себе, даже если его нет.
Ну или там, заняться политической деятельность, стать тем самым лучиком света. Вы же готовы отстаивать свою позицию, даже ценой собственной жизни, что бы доказать, что оппозиционеров убивает в самом расцвете сил?
раскрыть ветку (2)
Ну то есть вы не спорите, что Путина выберут, несмотря на все его непопулярные политические решения, нарушение обещаний и наличие других "влиятельных" кандидатов в бланках? Просто вместо того, чтобы взглянуть правде в глаза вы предпочитаете успокаивать себя тем, что никаких других кандидатов достаточно влиятельных нет, не повезло нашей стране с политиками. Ваше право, но я чуть больше верю в свою родину и чуть меньше - в справедливость людей у власти.
Относительно моей профессии - спасибо, я ей вполне доволен. Мне не надо ни в кого стрелять и никого обманывать, чтобы честно зарабатывать себе на хлеб с маслом. Да и рисковать свободой и жизнью на благо народа я не обещал.
раскрыть ветку (1)
А я утверждал обратное? Он сейчас самый популярный политик с самой большой поддержкой у народа. Вы выдумали соломенное чучело и сами его победили
ещё комментарии
Бугага. Наличие нескольких кандидатов в бюллетене ничего не гарантирует. Вот это открытие века! Ну да, наличие не только Путина в бюллетене не гарантирует, что народ в целом проголосует не за Путина. Вы этого не знали?
Так это и есть демократия. Путин выдвинул себя, вы выдвинули Собчак. Народ послал нахуй вас и Собчак и проголосовал за Путина.
В чем порочность системы? Зачем её менять?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Мешает устранение всех политических оппонентов (убийство/тюрьма/выдавливание из страны) которые могли бы конкурировать на выборах, а также устранение всех независимых средств информации, которые не транслировали бы пропаганду Кремля и не давали как раз эти 66%.
раскрыть ветку (33)
А кого из независимых СМИ устранили? Искренне спрашиваю: никогда особо не следил - есть вот Дождь, помню...
Но СМИ ведь могут называться независимыми только если сами зарабатывают, верно? Если их спонсируют - независимостью сразу и пахнуть перестает. При этом, на их канале я, кажется, даже рекламы ни разу не видел...
раскрыть ветку (15)
Но СМИ ведь могут называться независимыми только если сами зарабатывают, верно? Если их спонсируют - независимостью сразу и пахнуть перестает.
Неверно. Независимость - это отсутствие внешнего контроля и влияния. Если вы даете кому-то деньги, это еще не значит, что вы его контролируете. Кстати, запрет на вмешательство учредителя (собственника) в деятельность СМИ в общем случае прописан в законе о СМИ - статья 18 "Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором)."
Что касается спонсоров, то это даже не учредители, а разновидность рекламодателей.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Если я доначу, например, Новой газете или Медузе, по вашему, я могу им указывать, что говорить, а что нет? Хуйню какую-то пишете, извините. Вы даже собственной жене не сможете запретить говорить, что вам не нравится. Другое дело государство, у него есть более весомые инструменты принуждения.
У Дождя, кстати, вообще платная подписка была на канал. Поэтому и рекламы был минимум.
раскрыть ветку (3)
Не сравнивай жопу с пальцем. Без твоего жалкого доната газета проживет и не заметит. Хуйню пишете как раз вы (без "извините"). И пытаетесь оправдать бесхребетность оппозиции какими то мифическими заговорами. Если вам нравится в это верить - окей, но хоть обделайтесь, большинство с вами не согласятся
раскрыть ветку (2)
Какие заговоры? Для вас русский язык не родной и вы не понимаете смысл написанного? Я ни про какие заговоры ничего не писал. Есть факты - блокировка государством множества ресурсов по надуманным предлогам. Вы начали рассуждать, что заблокированные сми якобы кем-то "спонсируются" и поэтому зависимые, не приведя ни единого доказательства зависимости, кроме своих досужих домыслов. Так кто тут оправдывается заговорами?
А по поводу большинства - так родное государство его столько раз нае..ло и обворовывало, но большинству это нравится, похоже. Так что, безхребетность - это про большинство.
раскрыть ветку (1)
Ну и где факты "блокировки по надуманным предлогам"? Не "статьи из интернета", не "журналистские расследования" а именно факты? Если вы совсем немножко, для разнообразия, подумаете, то поймете, что власть крайне заинтересована в оппозиции и душить мелкие оппозиционные ростки, в т.ч. и СМИ нет никакого смысла.
Прикольная ветка) у некоторых вдруг шоры на глазах появились или блаженность какая: "а какие СМИ закрыли?", "а что не так с выборами?". Ты раз так искренне спрашиваешь - тебя наверное искренне до этого в гугле забанили?) Не расстраивайся, я помогу
раскрыть ветку (8)
Спасибо, сам бы я в гугл такой запрос ни за что не смог сформировать)
Посмотри сам выдачу по своему запросу - на первом же сайте 28 СМИ, из них 5 украинских, 12 - признанных иноагентами, 1 за пропогаду ЛГБТ, 4 сами закрылись. Изначально речь была о свободных СМИ, но здесь логичнее уже говорить в целом о необходимости цензуры. Надо ли подвергать цензуре пропоганду ЛГБТ - безусловно. Надо ли подвергать цензуре украинские СМИ - разумеется. А если "свободное" СМИ несет проукраинскую повестку - чем это лучше украинского СМИ?
А если говорить о свободных СМИ, я совершенно уверен, что между выдачей журналистам денег и заказом публикаций связь очевидная. Федеральные СМИ хотя бы не скрывают кто заказчик и какая цель, что позволяет смотреть на подаваемый материал через призму недоверия, а вот "свободные" СМИ всегда действуют более скрытно. Или вы правда думаете, что интересы кормящей руки не будут учтены?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Иллюзий относительно нашей власти я не питаю, а вы подумайте - возможно, шоры на глазах у вас.
раскрыть ветку (1)
Ох ебать, просветитель очередной нашелся. Ты сначала свои уши от говна очисть, а потом уже другим что то говори.
раскрыть ветку (3)
Ого, Россия настолько уникальная страна, что единственная в мире имела независимые сми. Вот это да.
Кажется, так поступали только с теми оппонентами, которые место честной борьбы предпочитали путь митингов, промывания молодежи и не делали хоть чего-то полезного для страны.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Потому что такова жизнь. При царе по-другому было? На западе по-другому?
Именно поэтому большевики, посмотрев на результаты митингов, пошли по пути революции.
Вы, кстати, тоже можете также, если согласны положить свою свободу и жизнь ради своих идеалов.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ух ты, устранение политических оппонентов нечестными способами! Никогда и нигде такого не было и вот опять!
раскрыть ветку (11)
В этом и заключается проблема. Вы действительно думаете, что за двадцать лет просто не нашлось ни одного человека, который мог бы составить конкуренцию? Или просто кто-то очень держится за власть и загодя устраняет потенциальных соперников?
раскрыть ветку (10)
Я уже много раз думал об этом, но если так рассуждать, почему прощелкали Навального и дали ему развить такую оппозиционную деятельность
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Потому что за двадцать лет не нашлось того человека, что мог бы составить конкуренцию действующей власти, и при этом не сесть при этом в тюрьму, не разориться, не погибнуть при загадочных обстоятельствах, не бежать из страны в страхе ну или хотя бы не оказаться иноагентом.
раскрыть ветку (2)
Это я понимаю. Я как раз говорю о том, что раз уж так всё жёстко, то почему его сразу на начальной стадии не ликвидировали, а дали развить такую деятельность и потом публично посадили. Причем сам он знал, что ему надо отметиться, но не сделал этого, а осознанно забил болт. Предположу, что понимал судььу свою, зачем тогда вернулся. В общем, у меня много вопросов по этому поводу. Я не путинист, пытаюсь трезво мыслить. Ну раз у Навального получилось хоть что-то, то почему ещё кто-то не просочился сквозь систему?
раскрыть ветку (1)
Ну раз у Навального получилось хоть что-то
Получилось показать, что система может демонстративно посадить тебя в тюрьму и даже резонанс не спасёт. Получилось показать, что ждёт тех, кто идёт против власти. Вот что вижу я. Это совсем не похоже на успех.
почему ещё кто-то не просочился сквозь систему?
Потому что система активно этому сопротивляется. Это же на поверхности лежит.
Более того, система планомерно выдавливает из страны любое инакомыслие, что заставляет остатки оппозиции покидать страну.
раскрыть ветку (3)
Ну так а откуда им взяться? У нас критика власти законодательно запрещена. Даже меня тут уже можно подвести под статью, было бы желание. Имхо, прослеживается некая взаимосвязь между жестким прессингом оппозиции и отсутствием конкурентов на престол.
С одной стороны у нас стабильность.
С другой - общество-инвалид, которое уже не представляет жизни без твëрдой руки.
С одной стороны у нас стабильность.
С другой - общество-инвалид, которое уже не представляет жизни без твëрдой руки.
ещё комментарии
А как вы представляете себе власть без твердой руки? По мне так твердость недостаточна. И если посмотреть на нашу историю, то лучше всего экономически мы развивались в жестких режимах.
раскрыть ветку (1)
А как вы представляете себе власть без твердой руки?
Никак. Вы либо не поняли меня, либо намеренно заменили "жизнь" на "власть", что в корне изменило суть высказывания.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
Оно и видно по сине-белой тряпочке. А меня президент устраивает. И всех в моей семье. И многих знакомых. Вы в меньшинстве , но не имеете смелости признать это
Меня разрывают противоречия, с одной стороны хорошо, что приходит новая кровь, это способствует прогрессу, с другой работает не трожь. Собственно вопрос, что и как поменяется, если президент сменится?
раскрыть ветку (1)
Вам хочется, а большинству нет - демократия работает примерно так. Или нам не нужна демократия?
Жену себе меняй раз в 4 года. А если хорошая попадется, раз в 8 лет.
И начальника на работе себе тоже меняй раз в 4 года.
И начальника на работе себе тоже меняй раз в 4 года.
ещё комментарий
накатал я значит простыну о том чего хочу, а потом понял что накатал на хорошую такую статью УК. по этому, товарищ Майор, для начала хочу иметь возможность высказывать свое мнение не попав под статью об экстремизме или дискредитации, не залетав в список инагнетов и разрушителя скреп.
раскрыть ветку (6)
Если ваше мнение настолько незаконно, на ваш взгляд, в текущих условиях то вы либо реально отмороженный, либо слишком мнительный.
раскрыть ветку (5)
либо я живу в стране где за высказывание нет в****е может прилететь, даже если в суде будешь утверждать что это вобла.
раскрыть ветку (4)
Вы принесите решение суда полное, ну вдруг там все будет несколько сложнее. Или вы из этих: «Не рефлексируй, распространяй»?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Отлично. Итак мы имеем факт не сильно мотивированного решения суда первой инстанции, где ответчик очевидно выебывалась, адвоката внятного не было, НО что то мне подсказывает, что аппеляцию с НОРМАЛЬНЫМ АДВОКАТОМ это решение не переживет, потому что состава нет.
раскрыть ветку (1)
поражаюсь как вы не в курсе этой истории, хорошая звукоизоляция у вашего танка.
суд на столько сильно не мотивирован что это уже второй процесс. первый обвиняемая выиграла, но такой исход не устроило людей сверху и процесс возобновили уже с нужным результатом. вот это я понимаю мотивация! ответчица сказала что в рот она манала бесконечные пересуды. если много свободного времени, нервов и денег то как бы велкам. но я вам честно скажу имея частичный опыт на своей шкуре и зная что такое судебные тяжбы по 2-3 года, удовольствие скажу я вам сомнительное.
Не знаю как мне теперь жить без шмоток из Zara и Кока-Колы. Боже, что делать, памагити 😭
Хотя погодите...
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Зачем работникам добрый кола эти картонки? Или вы не в курсе что заводы кока-кола теперь заводы добрый , добрый давно бренд кока колы
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Зачем им отправлять если я несколько лично из знаю? Часть продолжает получать зп часть ушла по соглашению с хорошим пакетом
Хочешь, открою тебе страшную тайну? Эти заводы не закрывались и продолжают работать со всем персоналом.
Не душни. Речь не про страдающую экономику, а про наличие или отсутствие товара. Никто не отрицает что санкции это плохо.
ещё комментарии
На кока колу как на продукт и правда всем насрать. А как на бизнес, рабочие места и налоги, конечно нет. Про демократические институты конечно вообще печаль(
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (10)
Будут ли они развиваться, вот в чем вопрос. Работает ли так же завод собиравший в Питере Тойоты? Я думаю что нет.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
Я бы посмотрел как ваш комментарий прочитали сотрудники этих заводов. Но дело в том, что раньше этот завод производил ВВП стране, рабочие места, налоги, выплачивал зарплаты сотрудникам, на которые они платили ипотеки итд. Это не крах экономики. Но такой завод государство должно ходить и лилеить, а не на оборот.
раскрыть ветку (4)
Прибыль российского бизнеса и налоги должны быть вложены в российскую экономику, а не западную. Это очень просто.
раскрыть ветку (3)
Поэтому берем китайские машины и клеим на них шильдик "москвич" с АлиЭкспресс и говорим "это чисто наше русское"???
раскрыть ветку (2)
У нас полно всего отечественного появилось за 10 лет, хватит за глаза. Вы не думали, почему хендэ так и не разрешили продавать машины онлайн напрямую? Хотите продавать? Пожалуйста, но налоги и прочие отчисление платите в России.
раскрыть ветку (1)
Ммммм, да? И Чипы тоже наши, в наших деревнях производят. Или все де закупаем в тайвани, в китае и тд, и потом удивляется почему наших эльбрусы и байкалы ребята нам производить и продавать теперь не хотят? И у нас свои операционные системы есть? Это наверное те самые линуксы в которые пару строк кода добавили и это в "наше, российское" превратилось? Да чего уж там, в первый месяц производство автоваза резко упало почему? Наверное потому что ЭБУ от бош, свечи тоже от них, про всякие другие узлы молчу, не говоря о том, что автоваз входил в концерн рено-ниссан, или это тоже "наше, российское"?
А можно список того, что "полно "нашего" появилось"? И почему тогда мы все равно продолжаем "поддерживать гейропу и америкосов", а не закупаем все "наше, российское", тогда бы нашераша бы получала больший профит разве нет?
А можно список того, что "полно "нашего" появилось"? И почему тогда мы все равно продолжаем "поддерживать гейропу и америкосов", а не закупаем все "наше, российское", тогда бы нашераша бы получала больший профит разве нет?
ещё комментарии
Самое интересное налоги только выросли , если раньше прибыль уходила в материнские компании ( % конечно платили) а теперь вся прибыль остаётся в рф и все налоги тоже
раскрыть ветку (1)
Не могу понять чего так молятся все на этот "бизнес"? Ну закроется один бизнес, через несколтко мясцев на его месте появится другой производитель. То же самое несправедливое когда государство спасает банки, автопроизводителей, строителей. Дайте уж им обанкротится, привлеките более эффективные компании на их место.
раскрыть ветку (3)
Мне кажется у вас очень не глубокое понимание работы современной экономики. Я не буду доказывать свою точку зрения, не люблю спорить. Но если вам интересно, мне кажется в том же Ютубе есть много просветительских роликов.
ещё комментарии
Самое простое элементарное правило экономики - "свято место пусто не бывает", поэтому комментатор выше абсолютно прав.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бойкот_России_и_Белоруссии
Уж отобрали так отобрали!
Все освободившиеся ниши уже ломятся от изобилия новых товаров и новых брендов, а вот убытки бойкотирующих возмещать точно никто не будет.
раскрыть ветку (7)
Ну и от изобилия каких брендов ломится автопром? От китайцев по ценам раза в 3 выше, чем на их родине?
раскрыть ветку (6)
Это вопрос времени, когда цены на китайцев стабилизируются, и когда начнут нормально развиваться российские бренды (пусть даже и собирающие китайские модели). Это совершенно новые условия рынка, которые свободны от 30-летнего лоббирования западными концернами.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Отнюдь. Китайцам это не нужно. Им нужны большие объемы, а не высокие цены, которые тормозят продажи. У нас запустили завод по производству китайских электромобилей, так с ценами прям война началась. Наши пидоры хотят нереальную цену для народа, так китайцы уперлись и настаивают на цене вменяемой. Ну посмотрим чем закончится, первые машины сойдут с конвеера к концу лета 2023.
раскрыть ветку (1)
Китайские машины неплохи, но можно мне пожалуйста какой-нибудь Рио не за 2 миллиона? Или логан? Или Октавию? Или поло? Почему житель ес с зарплатой в 3 раза больше может это всё купить, а я в России нет?
А потом люди удивляются как так, вроде я вне политики, но езжу до сих пор на 17ти летнем фокусе.
А потом люди удивляются как так, вроде я вне политики, но езжу до сих пор на 17ти летнем фокусе.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вопрос по ценам к хозяевам этих заводов. Государство их пока не может регулировать , но это скоро изменится.
ещё комментарии
Как и всегда, если все инодрузья орут, что все плохо, значит мы на верном пути и чем сильнее ругают, тем лучше..
Если для тебя главной ценностью в жизни является настоящая американская Кока-Кола и шмотки из Зары, у меня для тебя плохие новости.
раскрыть ветку (3)
Не начинал бы ты про ценности лучше. Меня вот в детстве учили, что нападать нехорошо и что наша страна так не делает, что война это плохо, что врать нельзя, что свобода и жизнь человека важны, что преступники в тюрьме должны сидеть, что русские своих не бросают.
Тем, у кого есть ценности, в душу реально насрали, и не иностранные компании с их кока колой. Без кока колы то как раз жить можно, а вот как спать спокойно и делать вид, что все нормально, если ты не идиот, вот это сложный вопрос.
раскрыть ветку (2)
Согласен друг, всю жизнь мне прививали ценности свободы, буквально с садика конституцию учили, сегодня все это идёт по пизде и якобы всегда так было, я вот нихуя не понимаю где мое поколение, которое при свободе выросло, что все съебались уже, как будто одни ебаные деды с совком в голове остались
Я тебе могу привести тонну доказательств того, что ты выкинул из своего спича, но, во-первых, за это мне прилетит бан, а во-вторых, ты всё равно не поймёшь
ещё комментарии