2487

Каждый должен изучать Библию

Серия Сингулярные истории
Каждый должен изучать Библию

Не то чтобы я сильно художник, и уж тем более не по комиксами. Просто захотелось попробовать.

Лига программистов C/C++

66 постов4.8K подписчика

Правила сообщества

Соблюдайте правила Pikabu:

https://pikabu.ru/html.php?id=wtf


Помимо этого ЗАПРЕЩЕНО:

- Размещать в сообществе посты стиля "Подскажите как удалить вирус", "Подскажите как установить программу", "Подскажите как починить монитор/телевизор/мышь/тостер/стиральную машину" или "Напишите за меня лабу в универ". Пожалуйста размещайте такие посты вне этого сообщества или в соответствующих для этого сообществах.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Проще не значит правильнее. Ты как дурачок объясняющий мужскую полигамию и женскую моногамию притчей о ключах и замках.

Автор поста оценил этот комментарий

на скоте твоем, который в поле, на КОНЯХ, на ОСЛАХ, на ВЕРБЛЮДАХ, на ВОЛАХ и ОВЦАХ будет моровая язва весьма тяжкая;

4 и разделит Господь [в то время] между скотом Израильским и скотом Египетским, и из ВСЕГО [скота] сынов Израилевых не умрет ничего.

5 И назначил Господь время, сказав: завтра сделает это Господь в земле сей.

6 И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего.


8 И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит его Моисей к небу в глазах фараона [и рабов его];

9 и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет на людях и на СКОТЕ воспаление с нарывами, во ВСЕЙ земле Египетской.

ещё комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий

Целый пост конкретных противоречий Библии с реальностью и внутри себя самой: Христиане мои дорогие!. Там сначала мыслительный эксперимент, затем сухая конкретика.


Пару примеров:

* 1. ангелы не имеют пола и вожделения 2. притом они западают на девушек, спят с ними, и рождаются титаны

* 1. говорится, что Иегова не искушает. 2. притом он искушал не раз. взять того же Авраама или Петра. и Иисуса с Иовом, которых искушает дьявол по указке Бога.

* 1. говорится, что Иегова и его принципы не меняются. 2. но "око за око" отменилось, другие правила тоже. к примеру, жертвоприношение, законничество (буквоедство)

* 1. Иегова сообщает, что лучшее его творение - это человек. 2. но змеи намного умнее: они сами узнали добро и зло, они умели ходить и разговаривать.

* 1. Иегова судит людей по их делам и зовёт себя самой справедливостью. 2. притом оказывается, что Иегова ожесточает людей и посылает их за их жестокость в ад.

* 1. ап. Иоанн говорит, что Слово Бога = Бог, а затем Слово превратилось в Иисуса. 2. но сам Иисус говорит "что ты называешь меня благим? никто не благ, кроме Бога". ни Павел, ни Матфей, ни Марк не называют Иисуса Богом. только господином, а "господин" может означать учителя. и молятся они только Богу, но никогда не Иисусу.

* 1. Иегова говорит, что невозможно увидеть его лицо и не умереть. 2. но он лично ходит к Аврааму и Сарре в гости. а также Иегова поборолся с Иаковом и видел его лицо. далее Иегова подтвердил, что Иаков боролся с богом, почему и переименовал Иакова в "Израиля" - "борющийся с богом".

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не люблю длинные сообщения. По этому, отвечу на первый пункт только. Ангелы не имеют пола, но они могут материлизовываться с полом, и они могут входить в человека (одержимость). Мало того, ангел это посланник. В истории с сожительством ангелов с дочерями человеческими, неизвестно какими были эти посланники. Возможно, Бог сделал их материальными, в отличии от других посланников. Со способностью размножаться между собой, но их мужчины стали сожительствовать с людьми.  В любом из этих трех вариантов нет противоречия со словами Христа о бесполости ангелов.

Все просто. Так же и с другими мнимыми "противоречиями"

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не люблю длинные сообщения

Хорошо, давайте разбираться с каждым противоречием по отдельности.


неизвестно какими были эти посланники

Известно. С пенисами.


Возможно, Бог сделал их материальными

Зачем? Зачем делать ангелов материальными, да ещё и с пенисами?

Затем, что это миф. Никто никого материальным не делал. Авторы Библии не продумывали сюжет настолько глубоко.


В книге Еноха чётко видно, что ангелов-мужиков соблазнили женщины. Поэтому Еноха и не приняли в канон. Но в Бытие описано то же самое, просто в сокращённом варианте. Как ангелы могут захотеть девушек? Это нелепо.

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему бы и нет? Бог не мог создать материальных посланников с пенисами? Очень даже логично, если его посланники в материал ном мире сами будут материальны. При этом, могли быть и не материальные посланники. Именно о них и говорил Иисус, что они не женятся.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но зачем давать им пенисы? Почему не вагины? Почему не бесполость? Почему ангелы влюблялись только в девушек (видя в них возбуждающую красоту)? Почему все материальные ангелы в Библии являются мужчинами? Почему таких соитий не происходит сейчас?

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это у Бога сполсить надо. Факт тот, что такое возможно. А зачем - другой вопрос. 

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По какой причине вы верите Библии, несмотря на всю её мифологичность?

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Если Бог есть,  и желает общаться с людьми, то как определить надежный канал: Библия, Веды, Коран?... Отметаем идею того, что Бог разным народам открывался по разному так как между религиозными традициями слишком много фундаментальных противоречий.

2. Исследуем религиозные тексты и выбираем самые адекватные, где меньше всего несуразиц и протмворечий.

3. Я изучив вопрос, однозначно выбрал Бибоию так как пока ни один критик не нашел в ней противоречий. Есть мнимые противоречия, которые легко разбиваются. Даже наша беседа трму пример. Мало того, в Библии полно научных фактов, которые были открыты позже ее написания.    Да даже если на какой то из каверзных вопросов я не отвечу, все равно, другие книги - клубок противоречий и даже близко с Библией не стоят. Так что даже методом исключения следует выбрать Библию.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ни один критик не нашел в ней [Библии] противоречий

Это проекция вашего восприятия Библии на критику литературоведов и историков. Но я вас понимаю. Раньше тоже ничего критического в сторону Библии и слышать не хотел)) Никакие люди не были способны убедить. Яхве проклял фараона? Так надо. Иегова дрался с Иаковом, притом он видел лицо Иеговы? Так надо. Ангелы (и демоны) – это духи мужского пола и традиционной ориентации? Так надо. Иегова приходил в гости к Сарре и Аврааму? Так надо. Иона трое суток пробыл в желудке у кита, да ещё и в полном сознании? Так надо.


Так надо.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пока ни кто не привел аогументов в пользу противоречий Библии. Есть псевдоаргументы, которые рушаться как карточный домик. Таких полно. Например в нашей беседе. Я легко парировал на все ваши каверзные вопросы. Кстати, про Иону и Кита. Это то же псевдоаргумент. Ведь еще в начале нашей эры, в соедиземном иоре водилась касатка, которая и поныне здравствует но в северных морях. У нее два желудка. В первом нет кислоты. Так что 3 дня в нем не повредили Ионе.

А каких взглядов придерживаетесь вы?

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я легко парировал на все ваши каверзные вопросы.
пхаха))) во-первых, вы огромную часть просто проигнорили. во-вторых, ваши пояснения чаще всего основываются не на Библии, а на личных убеждениях, почерпнутых из христианской традиции и противоречащих Священному Писанию.


Можете дать имя разновидности этой косатки?

раскрыть ветку (8)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Мужик, я прочитал Библию, добрался до Нового завета и бросил. Я не будут рассуждать насчет нестыковок (потому что придется анализировать с реальной историей, а это тяжеловато). Но с точки зрения современной морали, человеческих ценности - это кошмар.
Инцест, геноцид, травля и уничтожение по религиозным или другим признакам, убийства, работорговля, детоубиство из психических болезней (ну или мозг такой), продажа родственников ради выгоды и прочие просты радости жизни.

ещё комментарии
ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Не вдаваясь в подробности, я скажу более обобщенно. Библия - основополагающая книга. Образно говоря, руководство как попасть в рай и не съехать в ад. Почему это писание написано так, что без комментариев и разжевываний специалистов хрен что поймешь? Я знаю о чем говорю. Я читал разные версии, но из этих текстов мало чего понятно.

ещё комментарии
ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий

Примеры несостыковок? Прошу:

Иудея под Римом; Иисусу в рот смотрят; он многотысячные сходняки собирает, а римляне бездействуют. К Иоанну, вон, единицы шли, и то его повязали, на всякий случай, а тут пять тысяч мужчин – восемь когорт, легион почти! – и ничего. Странно.

Или. Въезжает в Иерусалим. Триумф. Народ машет ветками и поёт осанну. Через пару дней казнь – где все? Нету. Куда делись? Неясно. Распни, кричат, распни, а ведут на Голгофу – стоят и рыдают… лажа какая-то.

Или вот:

"Покажите монету, которою платите подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят ему: кесаревы. Тогда говорит им: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."

Иудаизм запрещает изображения. Любые. На них даже смотреть богохульство. А тут, фарисеи, ортодоксы из ортодоксов, приносят Христу монету с профилем императора. Как, а? Притом, что единственной римской провинцией, которой во избежание религиозных бунтов оставили её монету, была Иудея. Исторический факт.

- Иосиф Флавий, «Иудейские древности». 

И вот это, к слову:

Проходил Иисус с учениками засеянными полями, и те, оголодав, стали колоски рвать, а фарисеи им: как? в субботу? а-а-а!!! А хрен ли они, такие правильные, сами делали на этих полях в разгар Шаббата?

Или ещё: "Вдали же от них паслось большое стадо свиней. И бесы просили Его: если выгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней. И Он сказал им: идите. И они, вышедши, пошли в стадо свиное. И вот, все стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде…" Свинья для иудея табу; с фига ли посреди ортодоксальной страны вот так, запросто, пасётся две тысячи рыл?

Да там жили и другие народы, но столицей-то был Иерусалим, в котором правили первосвященники-иудеи.

Провиант для римских солдат?

Но мяса и так навалом – тысячу лет в тех краях овец разводили, сам Моисей пастухом был.

Кстати, о пастухах… "Пастухи же побежали и, пришедши в город, рассказали обо всём, и о том, что было с бесноватыми." Кто пас этих свиней – евреи? Ха!

Далее: свиньи, как лемминги, тонут в море. В данном случае, судя по тексту, морем называют Тивериадское озеро. Это главный источник воды в стране. Попади в него хоть одна свинья, и оно автоматом считается осквернённым. Правоверные иудеи – а других тогда не было, – сдохнут, но пить из него не станут, а виновника же забьют нахрен камнями – за меньшие грехи забивали. А тут, какого-то малоизвестного проповедника всего-навсего смиренно просят покинуть территорию. Евреи, бойцы – весь Ветхий Завет с кем-то режутся…

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты опять же достал старье.

Вот представь что ты будешь чувствовать если будешь спорить со сторонниками плоской земли. Извини, но то же самое чувствую я читая твои претензии.

На такие вопросы отвечать скучно, не интересно. Мне хочеться услышать вопрос, который заставил бы меня задуматься, может быть даже что бы он поставил меня в тупик. Хочеться серьезной, современной критики, хочеться борьбы а не разжевывания примитива. Извини за спич но достало на Пикабу разьяснять примитив.

Ну да ладно,  на один вопрос отвечу.

Иоанна казнили не потрму что он собирал толпы. В те времена в Иудее, да и по всей империи римляне не запрещали религиозных собраний. Иоанна казнил Ирод по просьбе своей жены. Дело в том, что по ВЗ он согрешил женившись на жене своего брата. И Иоанн за это его обличал. Ирод видимо был не таким прям плохим парнем, просто зацепила его женушка брата да и ей он понравился. И с ее подачи Ирод и казнил Иоанна.

Как видишь - то что ты написал про собрания - чушь и истрическая неграмотность. Собираться,можно было и были сотни бродячих проповндников привлекавших толпы зевак и последователей. У Рима все было просто: не выступай против Рима и делай почти все что хочешь. Поклоняйся кому хочешь, главное поклонись и императору.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про сходняки - принято. Но это ведь не единственный вопрос.) Он всего лишь первый.

А на другие вопросы, стало быть, сказать нечего? Как изящно - скривлю-ка я эдакую скучающую мину, как у кастрированного мопса, и брошу небрежно - ах, оставьте, это мне неинтересно. Но на один вопрос, отвечу - ибо он единственный, на который я могу выцедить нечто внятное и разумное. Примерно так депутаты делают - отвечают на самый удобный вопрос, а на другие выдают ушат воды.

А слабо по пунктам подробно, раскрыто расписать где и как я неправ? Вот так, спокойно, четко, внятно, разумно, с цитатами и аргументами. Без "это скучно" без странных аналогий с плоскоземельщиками. Ответить с достоинством, присущим умному человеку.

Или не станет тебя на это? Или надорвешься?)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Но ты и есть условный сторонник плоской Земли, безграмотный и неспособный осознать всю величину собственной глупости :)

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кто родил детей Каину?

ещё комментарии
ещё комментарии
24
Автор поста оценил этот комментарий

Да бери там любой эвент и сразу косяки попёрли. Ну я хз, вот взять потоп. Бог утопил всех плохих, оставил только хороших, так? Херня. Младенцев он тоже утопил и неродившихся заодно. А они безгрешны. Выходит либо бог не мог их спасти, а значит он не всемогущ, либо не захотел, а значит не добрый.

Можно сказать, что он забрал младенцев сразу в рай. Но делаем следующий шаг, тогда получается что убив младенца ты делаешь добро, т.к. он гарантированно в рай попадёт, а если будет жить, то не гарантированно.

И так всю дорогу.

раскрыть ветку (58)
2
Автор поста оценил этот комментарий

На счет потопа: если отталкиваться от смысла человечества по Библии, то тупиковые ветки уничтожаются целиком, т.к дальнейшее развитие бессмысленно.  Так же, понятие доброго или злого Бога - очень расплывчато,  как и сами понятия добра и зла, в зависимости от точки восприятия. 

ещё комментарии
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Позвольте глупый вопрос - почему Библия? Я имею в виду, неужели вы вдумчиво, с погружением в культурно-исторический дискурс прочитали учения всех существующих религий и выбрали наиболее правдоподобную? Просто я против такого явления как религия в принципе, и для меня это выглядит как борьба фанатов Гарри Поттера и фанатов Толкина.
ещё комментарии
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я, кстати, стал убежденным атеистом как раз после прочтения ветхого завета :)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Евангелие надо читать, вот где треш и угар

ещё комментарии
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня этими словами прям каким-то особенным делаете; спасибо, что ли))


Конкретные противоречия Библии с реальностью и внутри себя самой я расписал в уже известном вам посте: Христиане мои дорогие! (сначала мыслительный эксперимент, затем сухая конкретика).

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

MrTwstr наш, сущий на Пикабу!

Да святится ник Твой;

Да приидет мудрый комментарий твой;

Да будет воля Твоя строчить как в лучшем так и горячем;

Пост свой насущный дай нам на сей день;

И прости нам минусы наши, как и мы прощаем хейтерам нашим;

И не введи нас в свежее, но избавь нас от умной ленты.

Ибо Ты есть библейский волчара и мощны Твои мыслища и клубничку всем вовеки.

Аминище.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Э-ка ты напрягся!

Правда тут часть не ко мне а к модерам. Про клубничку - я вроде не являюсь ее поставщиком на Пикабу, так что это к другим пользователям.  Но это нюансы, а в остальном - молодчага, талант определённо есть.

Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, ты видимо не сам нашел этот комент, а мой личный тролль робомяша что то в очередной раз пишет обо мне и кидает ссылки на мои коменты?

Автор поста оценил этот комментарий

Не антихристианское, а антицерковное. Учение Христа - это хорошо. Культ как организация - плохо, с точки зрения учения Христа.

ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества