4088

Калькулятор уголовного кодекса

Если бы вместо имеющихся "вилок" в статьях УК РФ, например от 3 до 5 лет, стряла жесткая цифра - 3 года лишения свободы, а квалифицирующие составы преступлений, отягчаюшие или смягчаюшие вину обстоятельства имели бы повышающие и понижающие коэффициенты, на которые бы умножались основное наказание, то такое правосудие было бы менее субъективным от конкретного судьи, было бы быстрее и однотипнее.
Исчезла бы возможность судьи быть богом на месте и ковырять вилку санкции от его настроения, личной неприязни к подсудимому, дала/не дала ночью жена/любовник и т.д.
Наказание бы было возможно просчитать любому лицу для любой точки нашей страны зная входные данные.

Для примера:
Кража- 3 г. лишения свободы.(база)
В крупном размере - *1.5
Соучастие - *1.3
Рецидив - *1.2

Явка с повинной - *0.8
Первое преступление - *0.9
Несовершеннолетний - *0.5
Наличие малолетних иждевенцев - *0.7

Условное наказание - если полученное в результате значение равно или меньше половины базовой цифры санкции.

Крайняя необходимость - *0.0
Необходимая оборона - *0.0

Судье нужно проверять подлинность предоставляемых сторонами справок и документов для смягчающих наказание обстоятельств и проверять заключения прокурора и экспертов о доказанности оттягчающих обстоятельствах.
Вводим в калькулятор и вуаля!!!
То есть за кражу миллионов из бюджета  бухгалтер из Самары и министр обороны в Москве получат одинаковый срок, при схожих вводных данных.
Я сидя дома могу посчитать результат производства, который пройдет только завтра где угодно в стране и буду точно знать что он будет таким.
Консультант и Гарант могут быстро набросать такой алгоритм и можно пользоваться.
Кто что думает?

https://t.me/wastecontainer

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
139
Автор поста оценил этот комментарий

однозначно нет. в теории уголовного права есть понятие "индивидуализация наказания". условно, кража для пропитания, для покупки наркотиков, для обогащения даже на одну и ту же сумму не могут и не должны наказываться одинаково. по другим составам то же самое. то, что этот принцип в российской системе судопроизводства не работает, это совсем другой вопрос.

раскрыть ветку (161)
96
Автор поста оценил этот комментарий

Индивидуализация наказания — хорошо и прогрессивно, но только в теории. Вы правда думаете, что судья, который рассматривает по десятку дел в день, будет вникать обстоятельства дела и личность обвиняемого?

Второй момент — огромное поле для коррупции.

Поэтому идея такого калькулятора очень своевременна.

раскрыть ветку (37)
28
Автор поста оценил этот комментарий
судья, который рассматривает по десятку дел в день, будет вникать
вы подменяете понятия. собственно, система определения наказания устроена верно, а вот механизм подводит (может, и не нужно столько дел в суде, можно в административном порядке назначать, декриминализировать и т.п., а если нужно - так увеличивать штат. словом, это совсем другая история.
раскрыть ветку (9)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если система, состоящая из механизмов, не учитывает ненадежность механизмов - грош цена такой системе

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Механизмы ненадежны из-за самого принципа индивидуализации — он ресурсоемкий, как и все индивидуализированное.

То есть надежность может быть увеличено либо снижением нагрузки, то есть увеличением числа судей либо иной креализацией этого принципа индивидуализации.


Вот про иную реализацию хотелось бы почитать.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Единственный способ, как правильно указал ТС — полная формализация, калькулятор. Причем учитывать надо не только смягчающие/отягчающие из УК, но и другие вещи. Сидел или не сидел раньше, работает или нет и т.д., с процентами к сроку за кождое. Тоже самое с характеристиками по месту работу и жительства. Положительно — минус 10% срока, отрицательно — плюс.

Если судят на два или больше преступлений сразу — максимум по каждой статье. Еали групповое преступление — тоже самое. Отменить отсрочку приговора по любым обстоятельствам, т.к. это шанс вообще не понести наказания.

Система должна быть абсолютно прозрачной и понятной, тогда она будет работать.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

можно параллелить судей, в результате - среднее

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так даже на ЕГЭ не делают. А отдают работу третьему эксперту.

Но судьи дорого обходятся. платить трем судьям вместо одного я не готов.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть ещё такое понятие — профессиональное выгорание. Через 10-15 лет работы все подсудимые для судьи будут одинаковыми. И будет конвейер.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

там уже через 5 лет профессиональная деформация, все живые люди. но в том и отличие "народных" судей от профессиональных. для вторых важны доводы, потому в суде и начинаются характеристики, иждивенцы, заслуги перед отечеством, мнимые и явные заболевания...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это обеспечивает безпристрастность суда, что правильно. Но на практике у судьи почти нет ответственности, что влечет похуизм и мздоимство

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

тоже самое - если система не обеспечивает выполнение возложенной на нее задачи - это плохая система.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вообще-то вникают более-менее. Почему-то людям, далёким от реального зала суда кажется, что не работает вообще нихуя, а если работает, то только в минус.
Вот сидит судья, у него вариант: от 3 до 5. Он же не пальцем в небо тыкает, а всё-таки смотрит на человека, совсем тупорылый мудак перед ним, или по глупости попавший.
А коэффициенты не сработают ещё и потому, что невозможно составить список смягчающих обстоятельств и он открыт и субъективен, и для каждого преступления может быть свой
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Просто для справки. Для нормальной вычислительной системы тысячи коэффициентов - это рабочий объем. Вы уверены, что наберется тысяча различных смягчающих обстоятельств? Мне вот кажется, что уже после сотни придется из пальца высасывать. Опять же, считает судья, что нет важного коэффициента? Передает дело вверх по цепочке до верховного суда, который запрашивает у законотворцев введение новго коэффициент. Как есть все подписи - в систему коэффициент внести дело месяца со всем набором тестов на корректность. За пару лет всё сколько-нибудь значимое окажется в системе.
Автор поста оценил этот комментарий

Почему-то людям, далеким от зала суда кажется, что список смягчающих обстоятельств открыт и субъективен.. Что блеать я сейчас прочитал? Для сведения: список смягчающих и отягчающих обстоятельств четко изложен в УК, и является исчерпывающим. Никакого субъективизма там и близко нет. И он одинаков для всех преступлений.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну открой УК и почитай. Нахуя писать что-то, ссылаясь на источник, самому не зная при этом что там написано?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот источник в полном виде. Что я блеать не так написал?


УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. "и" в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.


УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. "е" в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

(п. "е.1" введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

(в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

(п. "о" введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ)

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

(п. "п" введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ч. 2 ст. 61 УК РФ:

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Список смягчающих открытый, список отягчающих - закрытый. В смягчающих указаны те обстоятельство, которые суд обязан учесть, и дополнительно - что может учесть иные, ибо все не перечислить. 
2
Автор поста оценил этот комментарий

только отягчающих,  если что

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ст. 61 УК РФ, если что:

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. "и" в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

До части 2 ты не дочитал, да?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок, у нас особо крупный размер идёт от миллиона рублей, таким образом тот кто украл миллион и тот кто украл миллиард получат одинаковые наказания ,тот кто убил двух и десять человек получат одинаковое наказание. Хранил пачку патронов или целый арсенал - срок один и тот же. Пизцец какая справедливая система)

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

В других странах как то вникают же

раскрыть ветку (3)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Ясен пень, суды беспределят только в нашей стране, а в других исключительно честные и чистые люди.

3
Автор поста оценил этот комментарий

не совсем. там тоже есть корреляции от настроения. поел хорошо -> оправданий больше. отдохнул - штрафы меньше.

https://www.theguardian.com/law/2011/apr/11/judges-lenient-b...

ещё комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вникнет прямо на первом обязательном допросе обвиняемого в суде. Тот ему всё раскажет.


А на насчёт коррупции, ваш калькулятор учитывает коэффициенты типа "положительно характеризуется", "имеет грамоты", "имеет спортивные награды"?! Этого говна судьям тащат постоянно адвокаты, вплоть до грамоты со школьных соревнований по прыжкам в лужу.


Ваш калькулятор, по идее, должен плюсовать коэффициенты. И срок должен быть меньше. Но потом вы же будете лить сопли в комментах, когда очередная беременная яжмать с тремя детьми собъёт кого-то на дорогой иномарке на перекрёстке. Неумышленное+куча смягчающих = условка+отсрочка.


Ах да, о чём же я, такое уже было когда баба впечатала двух сестёр в лестницу здания на тротуаре. Одну наглухо, вторую на инвалидность. И потом получила отсрочку по залёту. И было столько соплей тогда... А ведь это ещё калькулятора не было! Что же будет с ним тогда?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так для этого и нужен калькулятор, чтобы учесть все данные обстоятельства. Что касается «характеризуется положительно» — это одна из самых тупых норм нашего закона. Ясно же, что если человек попал под следствие, то ему в любом случае напишут положительную характеристику. Но для нормального человека нормально быть положительным. Т.е. моё мнение: «характеризуется положительно», «имеет награды» и т.д. не учитывается никак. Учитывается только отрицательная характеристика.

По поводу детей. Это вообще одна из самых вопиющих норм закона, то, что наличие детей является смягчающим обстоятельством. Это чистой воды идиотизм и отсутствие логики. Наличие детей должно являться отягчающим обстоятельством. А любой приговор (за исключением малозначительных преступлений, совершенных впервые) автоматом должен включать в себя пункт о лишении родительских прав и принудительной стерилизации. С последующим запретом на усыновление и брак с лицом, имеющим несовершеннолетних детей.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Да. И вообще 95 процентов дел рассматривается в особом порядке, что значит чистая фрмальность
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому идея такого калькулятора очень своевременна.

Опоздали, правки в Конституцию уже внесены (

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Для этого не нужна конституция🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Блин и для этого тоже?!

А для чего хоть она вообще нужна тогда??

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так надо менять судебную систему и работу органов правопорядка. При бардаке который сложился сейчас никакие калькуляторы не сработают. Сделайте калькулятор-- просто возрастут размеры взяток в полиции и СК на этапе следствия. До калькулятора будут доходить только те, кто в СК и полиции не откупился. 

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Меняться надо всей системе- начать с наличия мыла и туалетной бумаги в уборных судов. Как-то я заскочил в мировом суде в мужскую уборную по малой нужде а там аж стены в говне. И сотрудники и посетители справляют свои дела и даже руки с мылом не могут вымыть, его просто нет. И не было никогда. Сотрудники, наверно, со своим ходят. Не верю я в правосудие в такой стране, где отношение к людям даже в судах как к скоту. Тут калькуляторы не помогут.

Автор поста оценил этот комментарий

что это за судья такой? 10 дел в день... сказки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бывает и больше.

32
Автор поста оценил этот комментарий
А кто мешает и на это придумать коэффициенты? Украл ради наркоты 1.2, ради еды 1.05.
раскрыть ветку (75)
15
Автор поста оценил этот комментарий

На все случаи не придумаешь

раскрыть ветку (6)
13
Автор поста оценил этот комментарий
- Итак, подсудимый, почему вы избили соседа?
- Просто я выебонистый долбоклюй...
Судья листает Справочник Судебных Наказаний том 12: - На "В" значит. Так, это не то... не то... Ага! Вот оно! Выебонистый долбоклюй. Коэффициент 0.8. Хм... А ну ка, подсудимый, докажите, что вы долбоклюй.
Подсудимый: - Не буду я тебе ничего доказывать. Всё равно меня папа отмажет. Я сегодня же буду катать на своей бэхе тёлок, а ты будешь потеть у себя в кабинете...
Прокурор, вскакивая: - Да какой же он долбоклюй! Он же конченая мразь, а там коэффициент 3.5!
Автор поста оценил этот комментарий

Вводить по мере поступления

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И как ты себе это представляешь? Кто удельный вес фактора будет вычислять?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется для этого и останутся судьи в системе, по мере поступления новых факторов будут рассчитываться новые коэффициенты
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это утопия.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
То что это утопия не спорю, довольно много хороших идей утопичны, но из них можно (думаю даже нужно) брать что то для реальных решений.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, давайте от обобщающих норм вернёмся к началу развития НПА и перечислению всех возможных вариантов событий. Охуенная идея (нет).

ещё комментарии
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

все наркоманы будут говорить что голодны, сейчас так же говорят ой я его бил но не хотел убивать, он сам умер после 20 ударов в голову

раскрыть ветку (7)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А сейчас что, не говорят? На то и будет нужен судья, чтобы истину установить

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если тебя застукали в квартире чужой и ты просто скажешь что устал и зашёл поспать это статья за проникновение. Но практически всегда мёртв раскручивают подозреваемых чтобы те признались в том, что собирались взять что то. Вроде бы простой алгоритм, но всех заставляют/разводят себя оговорить.

раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

бывают и обратные, когда залез, ты его по граждански арестовал, а его отпускают, дверью ошибся голубчик, ничего не украл же

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
когда залез
незаконное проникновения, состав.

дверью ошибся
нет умысла как элемента состава.

все правильно, вопрос в доказывании: где дверь, какая дверь, как залез и т.п.

Автор поста оценил этот комментарий

ну это спорно. проникновение оконченный состав, а вот "недокража" может быть и добровольным отказом. и вот это дело может в суде аукнуться. перестраховываются, конечно, но проблема есть.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так и разводят) подпиши говорят,  что хотел взять и передумал)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

там сложнее все устроено. передумал - значит добровольный отказ, нет ответственности. и смысл "разводить" только при "задержании с поличным" - тогда неоконченный состав. повторюсь, в суде перейдут на легкий состав, но это тоже проблема.

28
Автор поста оценил этот комментарий

есть дети - поправочный коэффициент. Государственные награды - еще один. ранее судим - сверху еще добавим. В алкогольном - еще один. но загладил вред и возместил ущерб + коэффициент. Сотрудничал со следствием - еще один.


Там, блядь, такая таблица поправочных коэффициентов получится, что нуегонахер. Таблицы брадиса будут просто нервно курить в сторонке.

раскрыть ветку (41)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Произвол и личное усмотрение судьи, конечно, лучше :/
раскрыть ветку (22)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше корректировать правоприменение, а не изобретать хуету, от которой волосы дыбом встанут.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет не лучше.

"Правоприменение" — такое общее слово,  херня, сама по себе мало что говорящая.

Человеческая цивилизация всегда развивается путем разбиения непонятной херовины на более мелкие херовинки ее составляющие. И потом, из этих херовенок по принципу конструтора строит херовины разных видов, более подходящих под конкретные случаи.


Так и здесь, я выше писал коммент #comment_177280256 : разбить мотивировку наказания на как можно более мелкие части + оставить возможность для усмотрения.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну, для этого существуют апелляция, кассация и надзор.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А сейчас иначе? Толщина УК и ГК впечатляет, только написано таким языком, что чёрт ногу сломит.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

только для обывателя. но так со всеми профессиями, в клининге тоже сразу не разберешься, каким средством конкретное пятно выводить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А неумение выводить пятно с дивана не освобождает от ответственности? У каждого средства будет инструкция, обзор, отзыв и так далее. У статей +- так же, но пока не столкнётесь с пятном, оно вам и не надо. А вот УК и ГК вокруг вас каждый день.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не такая уж и большая таблица. В средненьком интернет магазине больше 10тыс позиций всякого барахла может быть, а мы тут про серьезные вещи говорим. Так же не забывайте , что для большинства случаев таблица будет одна и та же.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно в минус уйти.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы же не в 19 веке живем. Ексель со всем этим справиться со свистом.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

не работает это так. это все равно, что лечиться через интернет. В теории, конечно, можно создать программу, куда вводишь кучу данных, а он выдает лечение (мы ж вXXI веке, как-никак!).

Но я бы поостерегся так лечиться.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И чаще всего такая программа будет куда профессиональнее, чем терапевт в усть-пиздюйске

Автор поста оценил этот комментарий

А какая есть альтернатива? Сейчас в судьи таких людей берут что они и два на два перемножить не могут.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, хз, где такие судьи. У нас большинство норм.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В базу данных забить и считать на компе

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И что тогда изменится? Будет все то же самое. Почему одному 3 года, а другому 7? А хз, компьютер так посчитал.

Так судья должен хотя бы мотивировать.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так, распечатку делают и смотри че там за коэфы поставили. Конечно если не будет какого нить коэффициента "прокатило"
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

И что в этом плохого? В судьи не должны брать дураков с 7 классами образования. Опять же, если подсудимый не согласен, за ним, как и сейчас, остается право обжаловать в суде высшей инстанции.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В этом плохо то, что алгоритм не рабочий. Я тут рядом писал, почему: #comment_177260974

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас судьи, видимо, считают, что потерпевшие в любом случае страдают несильно, судя по размеру моральной компенсации.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Охуенно. Украл просто так 3 года, а украл для того чтобы не сдохнуть 3 года*1.05. вы с такими идеями нам сейчас сделаете систему против человечества.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Отсутствие денег на еду не оправдание воровства. А за ''просто так'' наказание должно быть еще строже. Статья-это база, на которую накручиваются свои коэф. ''Просто так''-это тоже причина.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так с почему тогда наказание просто так 3 года, а за кражу ради выживания 3 с копейками?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про отсутствие денег на еду я уже ответил-это не повод для воровства. Нет денег на еду-иди драить сортиры за еду. Сейчас на еду заработать не так уж и трудно.

А на счет коэф.1.0 так потому, что может быть и понижающий коэф., например украл под принуждением(заставили под дулом пистолета) или под угрозой смерти(истекал кровью-украл бинты в аптеке) и т.д. Со всеми отягчающими это смягчающее может и вывести в ноль.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вам не кажется, что если человек украл под принуждением, тут стоит не понижающий коэффициент, а пересмотр дела?

Если моей семьей будут угрожать, чтобы я украл денег, я не могу просто взять и придти в полицию, это большой риск.

под угрозой смерти(истекал кровью-украл бинты в аптеке) и т.д.

Здесь тоже самое.


И я повторюсь насчёт первого примера, раз вы не поняли мою мысль:

Что взято за 3 года при воровстве? Какой тип воровства? Если даже воровство ради выживания взято с кф 1.05, то что взято за кф 1.00?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы страховку хоть раз когда-нибудь делали? Или ЖКХ оплачивали? Вы хоть раз платили базовую стоимость, указанную в тарифе? Я еще раз повторяю, 3 года-это базовая цифра, к которой накручиваются кэфы. На нее можно выйти только с понижающим кэфом. И еще раз, не нужно сравнивать ограбление ради еды-как выживание, я уже ответил на этот вопрос, см.выше. Так можно любое преступление подвести к этому, бухал на работе-выгнали-пошел грабить, т.к. нечего жрать, с какого хрена должно быть послабление за такое преступление?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы либо тупите, либо не понимаете.

Я ещё раз спрашиваю: базовая цифра всегда берётся от чего-то? Не с потолка, а с чего-то конкретного.

Например воровство ради пропитания устанавливается как 3 года, а любое другое уже имеет коеффициент. В противном случае базовая цифра теряет всякий смысл, если ровные три года ни к чему нельзя применить с кф 1.0

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему базовая цифра не может быть установлена за правонарушение? Воровство-3 года. А все причины-это уже кэфы. Тупите и не понимаете о чем я говорю как раз вы. У вас есть ОСАГО. Его базовая стоимость 1000р. Но вы никогда не заплатите за него 1000р., потому что вам накрутят хреноллиард кэфов сверху и вычтут бонусмалус..
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да что вы говорите? У вас есть автомобиль Ленд Крузер. Базовая стоимость 3 с хуем миллиона. Именно это база. Именно это в законе 3 года. Базовая машина без ничего. И базовое воровство, которое должно быть осуждено. А какое именно зависит от ситуации. А вот если вы захотели машину с наворотами, тогда и коэффициент. Тоже самое если вы не просто украли ради денег или еды, а украли с убийством или украли, но в процессе спасли человека, которому случайно причинили вред. База не просто так пишется. База это самый минимум за что то, а не какая то мнимая цифра с потолка. Вы несёте бред.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть кража ради еды тоже в отягчающие на 5%?))
Но сама идея верна, на все индивидуальные случаи можно проставить коэффициенты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Слишком много вводных, да и пример странный. Почему кража ради еды увеличивает срок на 5 процентов?

4
Автор поста оценил этот комментарий
ража для пропитания, для покупки наркотиков, для обогащения даже на одну и ту же сумму не могут и не должны наказываться одинаково

Но почему? Кража и там и там. А для пропитания есть соц. защита.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю. Кража есть кража.

Как доказать мотив преступления? Украл для наркотиков, а говорит что для пропитания. Или на оборот, украл ради еды, а судья/прокурор по какой-либо причине говорят, что "не, это ты ради наркоты сделал"


Вот если преступник украл и купил еды своим детям - это одно

А если украл и купил наркоты, это уже два преступления

9
Автор поста оценил этот комментарий
Только у нас эта индивидуализация работает в другую сторону. Украл на пропитание-уехал в тюрьму, воруешь миллиарды на обогащение из бюджета- условно, которое через год снимпют по амнистии
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

это извечная российская проблема правосознания (по моему скромному мнению родом из крепостничества=рабовладельчества, с которого всего то 120 лет прошло). нынешний  ук достаточно удачный (был. для своего времени), перечень отягчающих обстоятельств исчерпывающий, смягчающих - открытый, т.е. по идее (очень грубо) и содержание домашних животных можно к ним отнести. и его (и не только его) нужно было менять крайне осторожно, а лучше заменять на новый. но законотворчества сейчас нет как такового (к примеру, широко обсуждаемый закон о домашнем насилии по факту уже есть, т.к. оно, насилие ничем не отличается. ну и т.п.)

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
159 лет
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

)ну хорошо, 159. но это срок от состояния раба, до сегодняшнего. моим родителям 70, если это брать за поколение, то прапрабабка была рабыней. тут ни о каком правосознании нельзя говорить, послушание в корке мозга, в генах.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
За 159 лет мир очень сильно изменился и меняется буквально каждый год. А в последние лет 15 произошла информационная революция благодаря интернету.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но вера в хорошего царя и плохих бояр осталась.

Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд, проблема старше и скорее восходит корнями к монголо-татарскому игу. До татар на Руси князья отчитывались перед народом, которым правили, т.е. вниз по вертикали власти, а с приходом татар, начали отчитываться хану, т.е. вверх. И вот эта самая отчетность вверх - корень всех бед по сей день, т.к. при большом количестве ступеней иерархии, надзорные органы не в состоянии увидеть разницу между отчетностью и действительностью.

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Забудьте про иго. У нас вся юридическая мысль идет от современного континентального права (читай немецкого) с запозданием годиков на 3-7.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не о самой судебной системе, а скорее о государственной машине в целом. Суды лишь отражают общую картину

Автор поста оценил этот комментарий

интересная теория)

4
Автор поста оценил этот комментарий

А мне как человеку которого обокрали какая разница, из-за чего он меня обокрал? По идее не важны мотивы

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

вам никакой, для вас есть отдельная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости (считаю ее важнейшей). а вот для общества и государства есть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вам никакой, для вас есть отдельная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости

еще как какой. Т.к. наказание наказанию рознь. И шлепок по попе и 5 лет тюрьмы - разные наказания, и получая первое наказание - по вашим законам на бумаге выходит все четко, наказание было, как часть соц справедливости, а значит эта самая справедливость была. А в реале ее нет. Для справедливости я хочу быть удовлетворен наказанием, соразмерно своим страданиям. Почему мерилом моего и других людей справедливости ты пихаешь свое мнение или мнение закона (мнение какой то кучки людей, которые решили что могут решать за других)?

0
Автор поста оценил этот комментарий

По идеи вам важно, чтобы преступника нашли, а вам вернули вещь или её стоимость.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что бывает если допускать программистов в другие сферы

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а что бывает, если допустить артистов и спортсменов в законотворчество мы можем наблюдать своими глазами. Программисты хотя бы имеют понятие о планировании разработки, тестировании и сопровождении готового продукта.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, прости за уязвленное самолюбие. Я не хотел, честно...

Вообще я оставил комментарий только в контексте поста, ситуацию разумеется можно рассматривать более широко - когда специалист в одной сфере внезапно осознает что он охуенно разбирается и в других, потому что имеет представление о планировании, сопровождении и прочем.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ох, прости за уязвленное самолюбие

отнюдь, не стоит извиняться

специалист в одной сфере внезапно осознает что он охуенно разбирается и в других, потому что имеет представление о планировании, сопровождении и прочем.

в комментариях уже выяснили, что у автора 7 лет юридического образования, гораздо больше, чем у 90% наших действующих законотворцев. Если он при этом еще и технически грамотен и имеет представление о разработке автоматизированных систем, которые должны работать так, как задумано - это только плюс

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эти 7 лет в корне меняют дело, без шуток. Если это правда, конечно Просто изначально звучало диковато.

2
Автор поста оценил этот комментарий
однозначно нет.
Возможно да.


В принципе, можно забабахать калькулятор (только несколько усложнив его, добавив больше критериев ) + оставить возможность мотивированного снижения/увеличения наказания.

Тогда более детально будет видна позиция судьи: типа законодательный калькулятор выдал такое, но не учтена такая херня. Поэтому чуть снижаю срок.


При наборе судебной практики и необходимых критериев можно будет перейти к правосудию нейросетями...Это шутка)

Хотя че это шутка-то... просто ради интереса позырить, какой срок будут давать нейросети, а какой судьи.  Думаю, что при достаточном количестве критериев и обученности нейросетей, качество правосудия нейросетей статистически будет лучше правосудия людей.

Слава роботам! Убить человеков!

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Однозначно да. Правосудие должно быть слепой бездушной системой, не более чем алгоритмом работы её сотрудников, малейшее отступление от которого жесточайше карается.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так и такие коэффициенты можно ввести.
Если хорошо подумать, можно большую часть таких вот деталей продумать.
А если появляются новые детали, на которые нужно придумать коэффициенты, собирается коллегия в верховном суде и выносит свое решение. Как следствие - создаётся прецедент.
Автор поста оценил этот комментарий
оно и будет индивидуальным, равным для всех и каждого
раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а должно быть дифференцированным. Потому как все обстоятельства в коэффициентах не пропишешь:

разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя, который, осуществляя выбор тех или иных наказаний, должен руководствоваться конституционными требованиями необходимости и пропорциональности, обязывающими его дифференцировать их в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных факторов, влияющих на индивидуализацию уголовного принуждения; применение одинаковых мер уголовной ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без надлежащего учета характеризующих обвиняемого обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Все правильно залечил, но признайся, на последних двух строчках когда печатал сам заржал же?
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ни капли.

Более того, я не печатал, а просто скопировал из постановления КС РФ.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Но это же реально смешно
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, да. у судей КС тоже есть чувство юмора

3
Автор поста оценил этот комментарий

а не должно быть равным, по причинам выше.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

должно, вы заблуждаетесь, выдавая свое мнение почему то за истину)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И как, работают причины на практике ?
Вы еще на конституцию сошлитесь, как на главный документ. Три раза ХА.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нормально работают. Не всегда, правда, но работают.

0
Автор поста оценил этот комментарий

на самом деле да, работают, но до известных пределов. на конституцию ссылаться у профессионалов считается моветоном, она по идее декларативная.

0
Автор поста оценил этот комментарий
в теории уголовного права есть понятие "индивидуализация наказания". условно, кража для пропитания, для покупки наркотиков, для обогащения даже на одну и ту же сумму не могут и не должны наказываться одинаково
они должны наказываться одинаково. Только хватит цитировать законы, законы не идеальны, их пишут люди, которые не идеальны, а некоторые даже дебилы. То что кучка дебилов смогла сделать кучку текста законом - не делает этот текст априори правильной истиной, как ты пытаешься это выставить тут, цитируя законы как заповеди божьи


кража для пропитания
Чтобы на пропитание заработать надо работать. Не заработал - ты ленивая амеба. Инвалид и не можешь работать? Так люди стоящие в переходах (реальны инвалиды) почему то не воруют. Тут только лень и тупизна. Не далеко от тупых наркоманов. . Сравнивать это - самое глупое что может быть. Человек, который сравнивает эти вещи, и говорит что людей нужно судить раздельно от в зависимости от их мотивов - глуп. А когда он еще делает вид что знает что и как должно быть в законе - тут и понимаешь что система в жопе...


Ибо дебил, выкидывающий с балкона с 10 этажа диван и убивший человека нихрена не должен быть отпущен на свободу отсидев годик поселения, вместо такого же расчетливого убийства, за которое дадут десятку строгача. А ты бы, так и сделал, судя по своим умозаключениям. А ведь дебил с диваном куда опасней. Поэтому наша система в жопе. Снова.

0
Автор поста оценил этот комментарий
в теории уголовного права есть понятие "индивидуализация наказания".

А разве не это же самое автор и предлагает? Взвешивать вину в зависимости от всех сопутствующих факторов, вместо непредсказуемого дышла.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

он предлагает некую абстрагированную от действительности систему с коэффициентами. суть в том, что эти коэффициенты значение переменное и конкретное выбирает судья. наличие иждивенцев, к примеру, 0,9. но иждивенец может быть и родителем при смерти и новорожденным и 16-летним подростком, а может и вообще быть полно родственников. слишком много переменных и разных обстоятельствах они имеют разное значение.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

предложение скорее концептуальное, чем существенное. При детальной проработке можно учесть большинство этих факторов

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут можно так же ввести коэффициент, мотива. Если мотив слабый, то 1.1  - 1.5, если мотив адекватный , то 1. А если мотив пиздец весомый, то 0.7 - 0.9

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Слабый и адекватный это как?

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Убил человека, потому что он не включил поворотник - слабый мотив.

Убил человека, который меня шантажировал, который убил моего ребенка, но вместо того, что бы пойти в полицию, я его убил - сильный мотив.
А вот пример адекватного мотива я не смог найти.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот мы и пришли к оценочным категориям, то есть к тому, чем занимается судья, а не программа. Шантажировал за что, ранее совершенное преступление? Так какой же это сильный, такой же как с поворотником.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так убийство из чувства мести это отягчающее

Автор поста оценил этот комментарий
Российская система судопроизводства - это вообще что-то среднее между цирком с клоунами-дегенератами и лотереей, где можно внезапно сорвать джек-пот
Автор поста оценил этот комментарий

Так есть коэф "Крайняя необходимость". Да и если что можно добавить ещё - "С благой целью",  etc

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Благими намерениями....
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку