Как работают инстинкты

Инстинкты работают, работают они у всех в принципе одинаково, но вот результат этой работы проявляется в поведении людей по разному. Собственно, поэтому в определении термина и стоит "совокупность врождённых тенденций и стремлений", а не просто "действия".
Как оказалось, этот момент не так уж прост для понимания, поэтому постараюсь объяснить его простыми словами.


Инстинкты почему-то часто сравнивают с рефлексами. В рефлексе все просто: вот раздражитель, вот реакция, все  наглядно и однозначно.
С инстинктами ситуация прямо противоположная. Они совсем не наглядны и совершенно неоднозначны если судить по поведению. В чем же проблема?
На мой взгляд, проблема в скорости реакции человека.
С т.з. психологии рефлекс срабатывает моментально (ну может и не совсем моментально, но скорости реакции человека категорически недостаточно для того чтобы вмешаться в процесс).
А рефлекс работает медленно. И скорости реакции человека для того, чтобы вмешаться, хватает с избытком.
Как справедливо заметили комментаторы к предыдущей статье, далеко не все девочки влюбляются в хулиганов, далеко не все люди до последней капли крови защищают свое жилище, ну и т.д.
Если быть точнее, то люди поступают наперекор своих инстинктам не всегда (а не "не все"), и не во всяких условиях. Но про условия когда инстинкт наверняка сработает чуть позже, пока же пару слов о причинах такого "наперекора".
Причин три: наш рассудок, и наша т.с. "многозадачность" и наша воля.
Мы успеваем среагировать на ситуацию быстрее, чем начали действовать согласно инстинктам, и в случае, если наша воля достаточно развита, мы можем пойти ему наперекор.
Мы можем осмыслить ситуаци, и действовать наперекор инстинктам = поступать как разумный/цивилизованый/культурный человек. Ну и, наконец, мы можем оказаться в ситуации, когда разные инстинкты диктуют нам разное поведение (например, в конфликт может вступить материнский и биовыживательный инстинкты, и тогда какой-то один их них 100% не будет реализован в действиях).
Рассудочные причины могут быть разные: может быть мораль, может быть совесть или воспитание, может быть культура, и даже может быть осознанный выбор. Это важно, но именно в контексте вопроса результат будет один и тот же: человек принимает свое решение, у него внутри образуется конфликт между его выбором и инстинктом, и если ему хватает воли, то инстинкт проигрывает и в действиях не реализуется.
Ну и не стоит забывать, что в разных ситуациях инстинкт давит на мозги с разной силой, поэтому  в одних случаях справиться с инстинктом легче, а в других - сложнее.


Теперь про условиях, в которых инстинкт сработает. Очевидно, что для его работы нужно ослабить/исключить влияние его рассудка и/или воли. (нет,я за это не агитирую).
Самый простой и довольно надежный способ - это напиться до состояния "в стельку пьяный". По причине отравления алкоголем рассудочная деятельность и воля угнетаются, инстинкты не сдерживаются, и получается вполне наглядная демонстрация их работы.
Это плохой способ, и вредный для здоровья к тому же, но остальные сопособы еще хуже.
Второй - это с детства не обучать человека сдерживать свои инстинкты. Что-то типа "родители алкаши, полтора класса образования, необучаемый, замкнутый, ну и т.д.". Да, в таких случаях недо-родителей положено лишать родительских прав, но, увы, результаты такого подхода в "воспитании" мне наблюдать приходилось.
Ну и самое плохое - это когда человек оказывается в условиях запредельных страданий, в таком случае у него тоже может т.с. "слететь" рассудочное мышление, т.е. человек фактически сходит с ума, и в таких условиях его поведением руководят инстинкты.

(повторюсь, я категорически против такого рода опытов).

Впрочем, есть и относительно приемлемый способ ослабить влияние рассудка - подростковая гормональная буря + влюбленность тоже может привести к схожему поведению, к счастью в ослабленной форме. Но это не точно :)


Ну и теперь можно вернуться к тому с чего я начал, к стремлениям и тенденциям.
Если не рассматривать какие-то экстремальные случаи (которые в жизни людей достаточно редки, к счастью), то инстинкты как работали так и работают, в одних случаях сильнее, в других слабее, и это так или иначе находит свое отражение в действиях людей.
В поведении одного человека это можно и не заметить, но если рассматривать поведение большого количества людей, то их нормально видно. Т.е. одна конкретная женщина может в своем поведении материнский инстинкт вообще никак не проявлять. Но если рассматривать миллион женщин, то хорошо видно, что в поведении женщин есть тенденция заботиться о детях, кормить их, вытирать им носы, обнимать, ну и т.д.,
Т.е. материнский инстинкт отчетливо наблюдается как тенденция.

Со склонностями чуть сложнее. Дело в том, что в сознании человека несколько процессов происходят одновременно. Вот человек попал в условия, провоцирующие работу инстинкта, и допустим инстинкт - это процесс №1. В это же время есть работа логического мышления - процесс №2. В это же время у человека никуда не делось подсознание - процесс №3. Плюс в это же время человек что-то вспомнил - процесс №4, эмоции - процесс№5, ну и т.д.
Второй момент, это то, что в то время когда я руководствуюсь в своих действиях рассудком, инстинкт нуикда не девается. Есть условия его срабатывания - он сработал, и т.с. "станет на паузу" он тогда когда ситуация перестанет провоцировать его работу. Сколько бы я не пытался его заткнуть, он все равно будет работать. Может быть сильно, и тогда мне придется приложить много сил чтобы себя сдержать, может быть слабо, и тогда его работу я вообще могу не заметить. Но он продолжает работать. Но как именно? Если сильно, то все очевидно. А если слабо?
Так вот, если инстинкт работает слабо, то в психике он проявляется как одно из устремлений, ну или другими словами, какой-то вариант поведения будет нам нравиться.

Это хорошо видно на примере "девочка и хулиган".
Да, он сволочь, грубый, и у него еще 1000 недостатков. Но, блин, он же мужественный! (какое именно "нравится" не играет роли). И на фоне умного хюпика он выглядит.... нет, ни в коем случае, конечно, ни о каких отношениях и речи быть не может, но выглядит же!
Впрочем, у этого инстинкта есть и вполне конструктивный вариант: многим девушкам нравятся пожраные, военные, полицейские, мужчины других т.с. "мужественных профессий", боксеры, борцы, ну и т.д. При этом хулиганами им быть совершенно не обязательно.
Это совершенно не значит, что каждая девушка готова ради пожарного все бросить, но  нравится же. И если под это "нравится" девушка выпьет чуть больше алкоголя чем нужно, то ... то могут быть варианты. :) Шучу.
На самом деле это значит, что ей придется приложить больше усилий для того, чтобы руководствоваться в своих действиях рассудком. Впрочем, если навык рассудочных решений развит хорошо, то это "больше усилий" может быть усилием совсем небольшим.
Но вернемся к процессам. Жить и поступать разумно - это стремление, но и поступать согласно инстинктам - это тоже стремление. Ок, пусть более слабое, но в психике присутствующее. Они существуют параллельно (в провоцирующей ситуации), и если стремление жить разумно сильнее - ок, человек поступает разумно. Но инстинкт в такой ситуации все равно работает. А порой и т.с. "накапливается". И в какой-то момент может т.с. "взбрыкнуть".

Вывода я тут никакого придумать не могу, ну разве что банальное "надо меньше пить!" :)

Психология | Psychology

28.2K постов61.7K подписчика

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Автор поста оценил этот комментарий

Так, что у нас они появились не позже.


Бессознательное - не результат рассудительной части, этого достаточно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бессознательное - не результат рассудительной части

Эм... т.е. вы не знаете что такое бессознательное и откуда оно берется. Но спорите.
Ну... хороший подход.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже это вы путаете. Инстинкты существуют (точно) у остальных животных, причем очень давно. Эгэйн, это врожденное несознательное сложное поведение. Бессознательное не управляется сознательным. Это очевидно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Инстинкты существуют у других животных.... и как это влияет на работу мозга человека?

Бессознательное не управляется сознательным.

Ну во-первых управляется, опосредованно. А во-вторых теории Юнга к данной теме никаким боком не относятся.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Привычка уже не является осознанным действием


Это древние участки мозга. Они отвечают за быстрое, рефлекторное (и инстинктивное, например) восприятие. Передние, "новые" доли отвечают за анализ, долгую реакцию с размышлением.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Привычка уже не является осознанным действием

Именно поэтому я ее и привел в качестве аналогии.


Они отвечают за быстрое, рефлекторное (и инстинктивное, например) восприятие.

Не надо путать. Рефлексы - это миллионы лет. Инстинкты - сотни тысяч.
Инстинкты - это как раз это "новые" участки мозга. Они имеют от же возраст, что и речь, например.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз наоборот, инстинкт - бессознательное поведение. Сознательным оно быть не может.


Тогда что вызывает из "древнего". И да, любопытсво - это рассудок, но никак не инстинкты.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

инстинкт - бессознательное поведение. Сознательным оно быть не может.

Тут нет никакого противоречия. Да, продукт сознания может не осознаваться и быть неосознанным(=автоматическим) действием. Любая застарелая привычка так и работает.


Тогда что вызывает из "древнего".

Это что?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сознание вряд ли вызывает инстинкты. Подсознание - допускаю.


А почему он не знает все это инстинктивно? И да, как объяснить любопытство детей, когда те в погоне за знаниями рискуют жизнью. Где инстинкт самосохранения?


Я имел в виду "перечислите".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В подсознании нет ничего что было бы похоже на инстинкты хотя бы отдаленно.
Так что кроме сознания места для инстинктов нет.

А почему он не знает все это инстинктивно?

Потому что 200 000 лет назад этих знаний в человеческой цивилизации не существовало.


Где инстинкт самосохранения?

Если розетка не вызывает у человека страха, то она т.с. не привязана к инстинкту = не вызывает его активацию. Опять таки потому, что 100 000 назад розеток не существовало. Впрочем, инстинкт может быть подавлен и неумным любопытством тоже, это ведь тоже рассудочная деятельность.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Инстинкты должны "рождаться в мозге".


Я хочу узнать, что вы мне скажете.


Очень легко не отвечать на вопрос, отшучиваясь, да.


Задам ещё вопрос. Сколько, по-вашему, у человека инстинктов и какие они?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Инстинкты должны "рождаться в мозге".

Ну да, другого места для них нет. Но есть некоторая разница между деятельностью сознания, и сопровождающей ее активностью тех ли иных зон мозга. И еще большой вопрос где тут причина а где следствие.


Я хочу узнать, что вы мне скажете.

Ну ок, вот вам мой ответ: внутривидовая конкуренция.
Или другими словами: если вы решите обучать вашего ребенка лет до 10 максимум, то в будущем он сможет претендовать на должность грузчика или полотера какого-нибудь максимум, для хорошо оплачиваемой работы и боле-менее комфортной жизни ему будет не хватать знаний.


Сколько, по-вашему, у человека инстинктов и какие они?

Ни разу не считал. Вероятно около 10-ти.
Вопрос "какие" требует уточнения.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это будет доказательством наличия инстинктов у человека.


Но зачем тогда вообще людям такой долгий срок выращивания потомства? Зачем вообще разум, если есть инстинкты?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это будет доказательством наличия инстинктов у человека.

Нет.
Наблюдение картины работы мозга будет наблюдением картины работы мозга, но никак не доказательством наличия инстинктов.
Доказательством была и является статистика и/ или многократное наблюдение поведения в экстремальной ситуации.


Но зачем тогда вообще людям такой долгий срок выращивания потомства?

До этой самой минуты я был уверен что это очень-очень простой вопрос. Вы меня покалываете или действительно не знаете?


Зачем вообще разум, если есть инстинкты?

Ах да, сегодня же 1 апреля, вспомнил, посмеялся :)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

По психологии? А можно лучше по нейробиологии?


А почему подавляются именно эти? И именно в сочетании с тем, что я указал (зачастую)? И как вообще можно подавлять сложный шаблон поведения?


Пишите.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
По психологии? А можно лучше по нейробиологии?

Честно говоря я не совсем понимаю при чем нейробиология. Ну ок, допустим вы будете знать какие зоны мозга активируются, и как именно активируются. Но вот как это вам в жизни поможет я понять не могу.

А почему подавляются именно эти?...
Инстинкты могут быть подавлены, если человек примет рассудочное решение действовать не так как подсказывает ему инстинкт, а как-то по другому. Например, согласно его субъективным представлениям о порядочности. Ну или по другому поводу. А может и не подавлять их, если считает, что поступать так как "оно само складывается" ему ок.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда уверенность, что поведение матерей и любительниц хулиганов у них врожденное? Почему встречаются с сильной волей, развитой культурой и т.д., но ведущие себя аналогично? Почему есть те, кто "не умеет заботиться и проявлять любовь", и это очень часто совпадает с тем, что они не научились этому в детстве от своих родителей?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда уверенность, что поведение матерей и любительниц хулиганов у них врожденное?

Потому что оно врожденное, и механизм этого поведения хорошо изучен. Вы сами можете в этом убедиться если почитаете книг по психологии.


Почему встречаются с сильной волей, развитой культурой и т.д., но ведущие себя аналогично?

Человек имеет полное право не подавлять свои инстинкты.


Почему есть те, кто "не умеет заботиться и проявлять любовь"...

К теме поста отношения не имеет. Впрочем, если вас этот вопрос интересует, то я могу написать на эту тему отдельный пост. Хотя сразу предупреждаю: он будет очень банальный и неинтересный.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Пример - это инстинкт. Любой инстинкт.

Я уже писал про "материнский инстинкт", которого у людей нету. Вот еще одна статья на эту тему http://ethology.ru/library/?id=352


А вот еще пост про инстинкты https://pikabu.ru/story/u_cheloveka_net_instinktov_pochemu_5...


Ваше толкование противоречит наблюдаемым феноменам, а значит неверно.
Вы никак свое толкование обосновать не можете, и ... вот серьезно когда вы ссылаетесь на какую-то свою херню, на что вы рассчитываете?

Это одно из толкований инстинкта. Вы свое определение так и не привели. И юмор в том, что толкование термина "инстинкт" настолько широкое, что  одним словом можно называть абсолютно разное поведение. Этим очень умело жонглирует Новоселов. И судя по вашим ответам вы верите либо читали его, либо с удовольствием прочитаете.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже писал про "материнский инстинкт", которого у людей нету.

Ну вы пишете ерунду не первый раз, ок, это очень важная для меня информация.
Буду знать.


Вы свое определение так и не привели.

Я привел определение из википедии. Но вам это как-то не зашло... вот беда.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Например: подпрограмма поведения организма, передающаяся по наследству. При этом, я бы не стал выделять рефлексы как что-то кардинально иное, а считал бы рефлексы подпрограммами низкого уровня. Так пойдёт? Сложность подпрограмм и их приоритеты могут сильно отличатся как от популяции к популяции, так и от особи к особи. Чем проще и старше подпрограмма, чем её уровень ближе к "железу" тем её приоритет выше.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
подпрограмма поведения организма, передающаяся по наследству.

Ну почему же подпрограмма? Если рассуждать в компьютерных терминах, то эта программа-резидент. Или, если точнее, глючная программа-резидент, которая постоянно конфликтует с другими программами ("конфликтует" в компьютерном смысле).

При этом, я бы не стал выделять рефлексы как что-то кардинально иное
Ну и зря. Если продолжить аналогию с компьютерами, то рефлекс - это отдельный оператор.
Сложность подпрограмм и их приоритеты могут сильно отличатся

Программы у всех одинаковые. А вот с приоритетами совсем беда. Они, образно говоря, самая глючная часть системы.
чем её уровень ближе к "железу" тем её приоритет выше
Это справедливо только в отношении животных.
Но у высших млекопитающих это уже не совсем так.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Голод это инстинкт или рефлекс?
Разве ээмоция не относится к инстинктам?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Голод - это физиологическое состояние.
Эмоции не отностятся к инстинктам.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Привычки - нет. Но инстинкт - это врожденное, так что в его формировании сознанием нет смысла.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так резко прыгаете от инстинктов к бессознательному и обратно, что я за вами не успеваю.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал несколько определений. Во всех бессознательное работает без сознания.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Укоренившаяся привычка тоже работает мимо сознания. Но вопрос был не в этом, а в том откуда оно берется.
Или, по вашему, привычки тоже формируются без участия сознания?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

По-вашему бессознательное - это сознательное? Тоже хороший подход.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала выяснить смысл термина, а потом его использовать в спорах? Да нет, ерунда какая-то.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если вспомнить, что есть класс особенных "мотивационных побуждений", который у всех хомо-сапиенсов одинаков и не может быть никак скорректирован? А если вспомнить, что некоторые из этих "мотивационных побуждений" выключают людям в определенных ситуациях рассудочное мышление?

Назовите конкретный пример.


унаследовать можно что-то через гены (или по завещанию).

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B...

перен. перенимать (перенять) что-либо у кого-либо (качества, склонности, традиции и т. п.)


Тогда объясните мне, почему это наследование у всех людей на земле одинаковое? Невзирая на расу, веру, культуру и прочие особенности?

Конкретный пример наследования приведите.


И почему эти ваши "мотивационные побуждения" так удивительно похожи на инстинкты высших млекопитающих? Чисто совпало? ;)

Я выше комментарием привел, как я толкую слово инстинкт. Исходя из формулировки, такое поведение не обнаружено у людей, значит у человека нету инстинктов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Назовите конкретный пример.

facepalm.jpg

Пример - это инстинкт. Любой инстинкт.

Я выше комментарием привел, как я толкую слово инстинкт.

Ваше толкование противоречит наблюдаемым феноменам, а значит неверно.
Вы никак свое толкование обосновать не можете, и ... вот серьезно когда вы ссылаетесь на какую-то свою херню, на что вы рассчитываете?
На то что вам удастся меня переупрямить, что ли?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл есть - дать приемлимое определение слову инстинкт. Это была моя попытка в данном контексте. Можете лучше, покажите что у вас есть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Меня устраивает определение из вики

Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, пусть инстинкт - программа. Тогда форму такой программы для человека можно назвать "речевая инструкция", и выразить эту инструкцию в словах. Например, "я оберегаю свое дитя, я забочусь о нем" - у меня есть материнский инстинкт, или, например, "я не подвергаю свое тело опасности смерти или серьёзных травм" - у меня есть инстинкт самосохранения.

Вопрос. А я могу в некоторых ситуациях пренебречь инстинктами? Ну да, могу, раз это речевые инструкции. Могут ли я придумать их сам? Ну да, могу, я же умею говорить, и умею прогнозировать на основе своего опыта.


А вот рефлекс, если он не отличается от инстинкта в этом контексте - это тоже речевая инструкция? Например, если я обжег руку, что за инструкция будет выполнена? Может разве одно матерное слово, но не более -)

Могут ли люди, в некоторых ситуациях пренебречь рефлексами? Ну я вот точно не могу, я руку в пламени держать не смогу, может кто-то и может, но это скорее будет единичное исключение из правил, чем правило.

Могу ли я сделать новый рефлекс. Ну я вот тоже не смогу, хотя рассказывают, что, например, боксеры могут натренировать навык уклонения от удара, но можно ли назвать это рефлексом, может это все же навык, и без продолжения его применения, он ослабевает. А вот рефлекс нет.


Но раз рефлекс — это тоже программа, то какая это программа? Ну это точно не программа, основанная на речевых инструкциях. А на чем? Может быть программа «написанная» на нервных импульсах, которые принуждают мышцы сокращаться?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда форму такой программы для человека можно назвать "речевая инструкция"

Назвать можно как угодно, вот только смысла в этом не слишком много.

Могут ли я придумать их сам?

Не надо путать. От вашего переназвания инстинкты не перестали быть инстинктами.
Так что придумать вы можете что угодно, но это ваши придумки инстинктами не станут.


Могу ли я сделать новый рефлекс.

А в чем проблема? Павлов этот вопрос нормально изучил (да, тот который с собаками), у людей условный рефлекс формируется точно так же.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, поправь, пожалуйста: "С т.з. психологии рефлекс срабатывает моментально (ну может и не совсем моментально, но скорости реакции человека категорически недостаточно для того чтобы вмешаться в процесс).

А рефлекс работает медленно. И скорости реакции человека для того, чтобы вмешаться, хватает с избытком".


А по сути: вывод мне нравится))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, моя ошибка.
Там должно быть: "А инстинкт работает медленно".

0
Автор поста оценил этот комментарий

Раз происходит подмена стимула, то в общем-то не важно какие стимулы действуют. Правильно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно сказать.
Наверное да, но как-то сомневаюсь я что это относится к любому инстинкту.
Вообще сексуальная сфера сложная и т.с. "перегруженная". С одной стороны на нее давит физиология, с другой - многочисленные общественные табу + мораль.
И под давлением этих двух т.с. "векторов" в ней много всякого разного может произойти.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Инстинкт — это ответ на внешний или внутренний раздражитель через мотивацию фиксированной формой действия, закреплённой генетически.


В таком виде инстинкт есть только у животных. Пример - кот, который пытается зарыть свои отходы. Он это делает, даже если зарывать нечем (пустой лоток).


У человека инстинктов нету. Есть мотивационные побуждения, которые наследуются через воспитание.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто фигею с таких "икспердов".
У человека миллион самых разных "мотивационных побуждений", начиная от желания сходить в туалет, и заканчивая желанием сменить обои на рабочем столе. Абсолютно все действия человека начинаются с каких-то "мотивационных побуждений".
Вот вы заявили "это мотивационные побуждения" - и вот что вы с этим сможете сделать? Что вы этим объяснили? Какой из этого практический выхлоп?
А если вспомнить, что есть класс особенных "мотивационных побуждений", который у всех хомо-сапиенсов одинаков и не может быть никак скорректирован? А если вспомнить, что некоторые из этих "мотивационных побуждений" выключают людям в определенных ситуациях рассудочное мышление? И много других черт, о которых вы т.с. "тактично умолчали".
Вот вы и получите те же инстинкты, только с совершенно идиотским оригинальным оформлением.


Но дальше веселее

наследуются через воспитание

Через воспитание можно чему-то обучиться, унаследовать можно что-то через гены (или по завещанию).
Ну ладно, допустим вы сказали новое слово в генетико-педагогике, и в вашей вселенной что-то наследуется через воспитание.
Тогда объясните мне, почему это наследование у всех людей на земле одинаковое? Невзирая на расу, веру, культуру и прочие особенности?
И почему эти ваши "мотивационные побуждения" так удивительно похожи на инстинкты высших млекопитающих? Чисто совпало? ;)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогично можно так сказать про любой другой "инстинкт": самосохранения, материнский и тп.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С материнским инстиктом - 100% да. У меня была знакомая, которая т.с. "подменила" детей на собак.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же сильное обобщение. К примеру, половой "инстинкт". Определенный способ реагирование  возбуждение, тут просто. А стимульные условия, а состояния? Какие конкретно должны быть условия и состояния? Даже такое простое условие, что вторая особо должна быть противоположного пола нельзя включить в список условий, у некоторых это особь того же пола, у некоторых предметы фетиши и тп. Если дальше это разбирать, то окажется, что в принципе человек может возбуждаться от чего угодно. И где тогда тут инстинкт?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если дальше это разбирать, то окажется, что в принципе человек может возбуждаться от чего угодно. И где тогда тут инстинкт?
В описанной вами ситуации именно с инстинктом нет никаких проблем.
Да, происходит подмена стимула (допустим, вместо девушки какой-то фетиш), поэтому инстинкт включается в нетрадиционной ситуации, но сам по себе инстинкт работает точно так же.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Давай работать с твоей терминологией.

Приведи пожалуйста пример инстинкта находящего реализацию в форме сложного автоматического поведения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Материнский инитинкт вас устроит?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. альтернативный взгляд на проблему объявляется заблуждением ещё до уточнения терминологии?

Удобно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм... я в прошлой статье объяснил что не так с вашей альтернативной терминологией.
Ссылку дать?
А заблуждением это является потому, что инстинкты есть, они работают, их можно (и иногда нужно) использовать, и вполне конкретные действия с ними дают заранее спрогнозированный результат.
Вы, конечно, можете ввести свою терминологию, но тогда вам придется в вашей новой терминологии как-то описывать наблюдаемые феномены.
Пока что все "отрицатели" инстинктов себя такими утомительными занятиями не утруждают.
Но если бы вы смогли это сделать, то вы бы... описали те же самые инстинкты, но только вместо слова "инстинкт" у вас было бы какое-то другое слово.

И ради чего городить огород? Вам порядок букв в слове не нравится? Полагаю что дело не в буквах.


Полагаю, что дело в том, что, вы (не только лично вы, а все отрицающие инстинкты типа-психологи) просто не слишком умны для того, чтобы в этих материях разобраться. Потому что были бы умны - то разобрались бы, не морочили себе голову, и научились бы ими пользоваться как еще одним инструментом.
Да, не самым надежным, но в редких случаях очень эффективным.
Я вот научился, и в моем арсенале на один инструмент больше. А вы вместо того чтобы его освоить, тратите время на бесполезную демагогию.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже второй пост ТС на тему.

Такой же беспредметный как и первый.

Прежде чем оппонировать злым психологам отбирающим у автора инстинкты, хорошо бы для начала чётко определить терминологию и конкретно, что есть эти самые инстинкты.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Прежде чем оппонировать злым психологам
Я не считаю психологами людей, не умеющих в психологию.
И я не вижу способа оппонировать этим людям до тех пор  пока они не удосужатся привести хотя бы один рациональный аргумент в пользу своего заблуждения.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества