У человека нет инстинктов. Почему?⁠⁠2

Данный пост составлен по материалам статьи кандидата биологических наук Екатерины Павловны Виноградовой и статьи орнитолога Владимира Семёновича Фридмана.

Тонущий человек неспроста открывает пост. Банальная путаница в терминах инстинкт/рефлекс/потребность объясняет столь популярное заблуждение, как наличие инстинктов у человека. Так что для начала мы разберёмся в терминологии.

Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру, которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция автоматически осуществляется при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.

Не правда ли, что бултыхающийся человек в воде, вроде как, подходит под это понятие? Обстоятельства контекста не влияют на попытки человека не утонуть. Вне зависимости от того, плавал ли человек до, он будет пытаться всплыть, так что опыт тоже не влияет. Вот он, ИНСТИНКТ!

Вот такая формула присуща инстинкту:

Инстинкт = Врождённые потребности [ВП] + ключевой стимул [КС] + фиксированный комплекс действий [ФКД]

Так что же не так с тонущим человеком?

А дело в том, что комплекс действий, когда человек тонет, поддаётся обучению и может меняться в зависимости от опыта, что противоречит классическому (читать биологическому) пониманию инстинкта. Все составляющие формулы: ВП, КС и ФКД, должны быть врождёнными, чтобы укладываться в понятие инстинкта. Наше бултыхание не что иное, как комплекс рефлексов, потребностей и научения (опыта), а не врождённый фиксированный комплекс действий.

Ярким примером инстинкта самосохранения будет медвежья спячка.

Одно из определений научного понятия «инстинкт» – «совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия».

Разберём по полочкам.

► Совокупность врожденных потребностей в нашем примере — впадение в спячку и постройка берлоги. Это сохраняет медведю жизнь, так как зимой для него недостаточно еды. Все бурые медведи в определённых условиях впадают в спячку.

► Врожденные же программы удовлетворения потребностей — очевидно, берлога и набивание пуза до отказа всё лето.

► Пусковой сигнал у медведей — это состояние окружающей их среды: количество еды, температура, осадки в виде снега и т.д.

► Программа действий чёткая — все медведи, вне зависимости от подвида и прошлого опыта, знают, как построить берлогу.

У человека подобного комплекса поведения нет. Либо мы учимся, либо это безусловные рефлексы (врождённая реакция на раздражитель), либо, что чаще всего принимается за инстинкт, потребность.

Виноградова Екатерина пишет:

...у человека есть врожденная потребность самосохранения.

Плач ребёнка после рождения, НЕ инстинкт, а привлечение внимания к потребности "дайте мне пожрать и прочистите мне дыхательные пути от мерзкой амниотической жидкости!"

Когда вы отдёргиваете руку от горячего чайника, это НЕ инстинкт самосохранения. Это безусловный рефлекс на болевой раздражитель.

У человека есть кое-что покруче, чем инстинкты. Интеллект. Медведь в берлоге уязвим, чем активно пользуются тигры. Перелёт птиц в тёплые края также рисковое занятие. Но животные не могут сопротивляться инстинкту. Они будут исполнять программу, даже когда в таком поведении теряется актуальность. Если на вас наставят дуло пистолета, в голове, так или иначе, пройдёт оценка действий. И, что не типично для инстинкта, ответные действия на ключевой стимул (опасность жизни) будут разные. Кто-то побежит, кто-то заплачет и с соплями на лице будет молить о пощаде, кто-то перейдёт в атаку, кто-то онемеет аки рыба. То есть в формуле:

Инстинкт = ВП + КС + ФКД

... не хватает самого важного, фиксированного комплекса действий.

Стоит отметить, что отсутствие инстинктов свойственно не столько человеку, сколько любому высокоорганизованному животному с хорошей обучаемостью и адаптивным поведением. Ведь индивидуальный подход к проблеме или к ситуации, которую необходимо решить, лучше способствует выживанию вида, нежели запрограммированное при рождении поведение. Только, если животное не способно на быструю оценку угрозы, или не способно извлекать пользу из, например, смены времени года по причине низкого интеллекта, тогда инстинкты становятся более актуальным механизмом выживания.

Очень часто можно встретить такое понятие, как материнский инстинкт. Но с биологической точки зрения этот термин ошибочен. Более того, подобный термин некорректен даже для животных, так как его нельзя вписать всё в ту же формулу. Каков фиксированный комплекс действий для материнского инстинкта можно описать? Разве опыт особи не влияет на проявление этого инстинкта? Человек и вовсе легко подавляет в себе данный «инстинкт».

Человеческий половой «инстинкт» и вовсе является потребностью. Опять же нет фиксированного комплекса действий, который ещё и был заложен во время формирования плода. Сравните поведение человека при так называемых материнских или половых инстинктах с поведением птицы, во время кормления птенцов или построения гнезда.

Прокручивая в голове примеры инстинктов у человека, попытайтесь найти все составляющие формулы:

Инстинкт = ВП + КС + ФКД.

Какова врождённая потребность? Что стало ключевым стимулом, на который весь наш вид Homo sapiens реагирует одинаково. И каков фиксированый комплекс действий? Помните, что данный комплекс действий должен быть врождённым и минимально отличаться при наличии опыта.

У человека нет инстинктов по причине их ненадобности, а в некоторых случаях и вреда. Столь интеллектуальному и социальному животному, как человек, инстинкты могут навредить. А полное господство на планете высокоинтеллектуального человека делает инстинкты просто бесполезными. Эволюционно сложилось так, что интеллект и отказ от инстинктов стал важным механизмом нашего выживания, в то время как у бурого медведя спасательным кругом для вида стала спячка.