Гоблинам и прочим⁠⁠

Чем википедия в данном случае плоха как источник? И какой источник в таком случае хорош?

О, начались ужимки и прыжки. Ок. А можно уточнить, мы всё ещё говоримо лицемерии и двойных стандартах сабжевых персон, или уже перешли в софистику без определённой цели?

Что же до отличия записи рекламного ролика в вакууме от некоей другой работы, то ни чем. Если вернуться в контексте обсуждаемых событий, то минимальное напряжение ума сразу даёт нам понимание, что цель некоей деятельности в комми-мире неотрывно связана с идеологией, частью которой и является концепция трудовых и не трудовых доходов. Ещё больше упрощая сказанное мной в предыдущем комменте, трудовые доходы - это доходы полученные исключительно с "общественно полезного" труда. Очевидно, что телеведущий гостелевидения работал исключительно в рамках этой концепции, ибо не имел никакой финансовой выгоды. Я вас удивлю, писатели тоже сидели на зарплате, ага. Следовательно, поскольку низменные финансовые интересы были исключены, а доход полностью контролировался, эти и другие профессии считались вполне себе легитимными.

То чем занимаются сабжевые персонажи а) делают это исключительно из личного экономического интереса б) получают множественный доход с единожды произведённого продукта. И первое и второе что противоречит совковой концепции "честного" труда

Более мне нечего сказать по теме, если не удовлетворён, могу лишь посоветовать сгонять по быстрому на машине времени и получить информацию из первых рук