Физика или Математика?⁠⁠

Что значит "понимать математику" или "понимать физику"?

Ну, конечно, нельзя говорить сразу за всю физику или всю математику. К примеру, вряд ли, что специалист по какой-нибудь газодинамике или сопромату отлично разбирается в кварк-глюонной плазме или теории относительности. Из-за сильно возросшего объема знаний и сложности физических теорий время универсальных гениев прошло.

Так что представим, что под физикой мы подразумеваем какое-то конкретное направление, а под математикой - его математический аппарат.

Так вот, что значит "понимать математику"? Я считаю, что это значит, что ты понимаешь, каким образом получены те или иные соотношения, как доказаны теоремы, откуда и зачем введено то или иное утверждение.

А что значит тогда "понимать физику"? Я считаю, все то же самое, плюс связь этого всего с реальными явлениями. Кроме того, хорошо бы еще понимать, почему в физической теории такие постулаты, а не какие-то другие, ведь математическую теорию(хорошую или плохую) можно построить на абсолютно любых аксиомах - насколько воображения хватит, в то время как физическая теория должна быть не только математически выверенной, но и приводить к реалистичным следствиям.

Так вот, если мы удалим из "понимания физики"

"понимание математики" - что останется? А останется набор бессвязных фактов. К примеру, мы знаем, что диэлектрическая и магнитная проницаемость связаны со скоростью света? А почему? А чтобы объяснить это, надо знать математический аппарат электромагнетизма.

Или, к примеру, законы Кеплера. Почему они такие, а не другие? Как это объяснить, кроме как вывести из закона всемирного тяготения Ньютона?

Да даже банальнейший пример: почему пройденное расстояние при постоянном ускорении имеет формулу: at^2/2. Откуда вот эта двойка в знаменателе взялась? Как это понять? А никак, кроме как привлечь математику в виде производных-интегралов либо геометрии.

Такие дела...