Факторы и ресурсы производства
В связи с проявлением экономического (и не только) кризиса в видимом пространстве перепрыгнем вперёд, к несколько более сложным, чем определение науки под названием "экономика", вещам.
В частности, к факторам производства, экономическим системам, их связи - и нашем общем будущем.
Итак:
что за новый уклад нас ждёт, или (на этот раз) почему не во всём можно доверять прогнозам социологов, финансистов, предпринимателей (даже очень крупных), политиков.
Коротко: обычно они очень плохо помнят экономическую теорию, увы.
Начнём немножко издалека, - но без этого будет непонятно, как так, раньше экстраполяция работала, а теперь вдруг перестала.
Итак. Любому производству, чтобы работать, нужны ресурсы. Если подняться с уровня предприятия на уровень экономики в целом, эти ресурсы становится возможным объединить в крупные группы, называемые "факторами производства". Традиционно в учебниках их указывают 4 (сейчас порой говорят о бОльшем количестве, но тут я побуду консерватором): труд, земля, капитал, предпринимательские способности. Три основных (их рынки существуют) и четвёртый дополнительный (рынка предпринимательских способностей не существует, потому что если наёмный управляющий - то это уже "труд").
Факторы производства - не просто сумма ресурсов. Они одновременно ещё и рамки, границы, в которых развивается хозяйство страны.
Труд - это и количество трудоспособного населения, и его территориальная/возрастная структура, и уровень квалификации.
Земля - всё, что связано с природными условиями. Количество и доступность (удобство добычи) природных ресурсов, климат, рельеф, т.д.
Капитал - всё, что сделано человеком. Добытые руды металлов, срубленный лес, построенные дороги и здания, станки и оборудование, наши еда и одежда. Деньги сюда же.
Предпринимательские способности - готовность к риску, умение строить системы и ещё ворох разного, что требуется для того, чтобы создать жизнеспособный "субъект рынка".
Два из трёх факторов (земля и предпринимательские способности) достаются стране вместе с её историей и практически неизменны.
Ещё два (капитал и труд) меняться могут, но процесс это очень не быстрый.
Каждая экономическая система (традиционная, где использование ресурсов регулируется обычаями; рыночная, в которой работает "невидимая рука"; плановая, где этот вопрос решается государством) имеет в основе своей один из основных факторов. А что в основе - то и является главным источником доходов.
В традиционной экономике главная ценность - это земля, причём пока ещё в форме плодородного слоя, потому что главная проблема этой экономической системы - еда. Землёй награждают за службу, чем больше земли - тем богаче и влиятельней человек.
В рыночной и плановой на первое место выходит капитал. У кого крупнее предприятие/больше денег (тут господин Дж.Сорос вспоминается), тот и влиятельнее/богаче. В плановой внешне вроде бы всё не так, но если заглянуть поглубже...
Общая черта обеих этих систем заключается в том, что человек здесь является расходным материалом. "Людишки" возобновляются сами по себе, их всегда достаточно. Купить труд вместе с носителем (рабовладельчество/феодализм) или без него (рынок), использовать, выбросить, купить нового.
И - нет, пенсии, пособия по безработице и больничные появились не из "заботы о человеке" вообще. Они появились из заботы о продажах, потому что если у человека нет денег - он не может покупать, падает спрос, разоряются предприятия, всем плохо.
Однако по мере развития технологий роль человека, который их использует для создания товара (услуга - это тоже товар), становится всё больше и больше. Нужно многое знать и уметь, и уже не получится, как прежде: выгнали/ушёл, взяли другого, обучили за пару дней, производство не пострадало, цикл нигде не прервался. В этом смысле даже между семидесятыми и две тысячи десятыми - пропасть, что уж говорить про "ещё раньше".
Кроме навыков, становятся ещё и всё более важными личные качества. И то, из-под палки ли работает человек или "с душой". "Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша. Когда труд - обязанность, жизнь - рабство"(с)М.Горький.
Одновременно начинает снижаться рождаемость в развитых странах, а количество ресурсов, которые вкладываются в ребёнка, пока он растёт - быстро увеличиваться. И материальных (обувь-одежда-игрушки-обучение-...), и нематериальных (количество внимания взрослых, их вовлечённость в жизнь ребёнка, ...).
В результате возобновление труда (рабочей силы) стало крайне дорогим. На сегодняшний день по количеству ресурсов, затрачиваемых на возобновление единицы фактора производства, человеку нет равных. Капитал - дешевле, хотя привычно думать наоборот. Любую технику можно более-менее легко заменить. Человека, который умеет с ней хорошо работать, человека, который умеет хорошо работать с другими людьми, заменить крайне сложно.
В том числе потому, что разброс качеств на рынке труда очень велик: человек не холодильник, все параметры которого известны заранее.
Экономическая практика пока ещё не подстроилась под эту новую реальность, хотя кое-что уже достаточно хорошо видно: буквально за какие-то три года проблема безработицы стала проблемой нехватки работников. И если на "линейный персонал" могли повлиять заоблачные суммы денег, влитых в мировую экономику в пандемию (иногда сидеть на пособии оказывается выгоднее, чем работать на складе/официантом/продавцом/...), то аналогичную ситуацию в том же строительстве или IT так просто не объяснишь. Хотя у работодателей всё ещё часто встречается иллюзия легкодоступности качественной рабочей силы. Мышление инертно.
Собственно, в этом вот смещении фокуса с земли и капитала на труд и заключается основная причина невозможности прогнозирования будущего на основе прошлых данных из той точки, в которой мы находимся.
Как будет работать экономическая система, где труд является основным источником доходов? Чем, какими явлениями и инструментами она будет регулироваться? Как именно капитал будет становиться вторичным по отношению к труду? Какова здесь природа власти?
У человечества нет опыта функционирования таких структур. Есть только намётки, и те в микроэкономике, на уровне отдельных предприятий.
Поэтому любые попытки думать про будущее из прежних рамок (империи и колонии; авторитарные и демократические структуры управления; доминанта общественного/доминанта индивидуального; etc) могут оказаться частично - а скорее полностью - неверными.
Из 14 века немыслимо было представить, что какие-то люди без роду-племени, то ли торговцы, то ли ремесленники, не-пойми-кто, станут гораздо богаче и влиятельнее подавляющего большинства потомственных аристократов.
Нынешний переход - куда масштабней.